Шестидесятичетырехлетний Курт Помренке (Kurt J. Pomrenke) был избран окружным судьей по делам несовершеннолетних и преступлениям, совершенным на бытовой почве, в 2013 году. В его юрисдикцию входили поселки Вашингтон (Washington), Смит (Smyth) и город Бристоль (Bristol City), расположенные вдоль границы Вирджинии с Теннесси (Tennessee). За последние 23 года Помренке стал вторым судьей, которого лишил полномочий Верховный Суд штата, как следует из судебных протоколов. Его предшественник, который тоже занимался делами несовершеннолетних и бытовыми преступлениями, иногда выбирал политику посещения осужденных заинтересованными сторонами при помощи подбрасывания монеты.
Как и любитель орла и решки, Помренке был признан виновным в неуважении к суду. Вердикт вынес федеральный судья Бристоля, а поводом для разбирательства стало дело жены Помренке. Сегодня лишенному полномочий чиновнику должна быть избрана мера пресечения.
Жена теперь уже бывшего судьи, Стейси Помренке (Stacey Pomrenke), раньше работала финдиректором Бристольской Виргинской компании по Коммунальным Услугам (Bristol Virginia Utilities или BVU), а сейчас отбывает тюремное наказание сроком на 34 месяца. Ее признали виновной во множественных эпизодах вступления в преступный сговор, вымогательства и мошенничества, а также в неуважении к суду. Как оказалось, муж тогда еще подсудимой Стейси пытался повлиять на ключевых свидетелей по ее делу.
В ходе слушания по делу Курта Помренке Судебной Комиссией по Проверкам и Жалобам (Judicial Inquiry and Review Commission), которая занимается расследованием неправомерного поведения судей, обвиняемый признал, что его действия были противозаконными и нарушали Каноны Поведения Судей (Canons of Judicial Conduct) штата. Согласно канонам, судьи должны “воплощать целостность и независимость судебной системы” и “избегать неправомерности и подозрения в неправомерности касательно любых действий судьи”. Помренке предложил только осудить его, но Верховный Суд счел действия обвиняемого “наносящими особенный ущерб целостности судебного процесса” и вызывающими “уверенность граждан Содружества (Commonwealth) в том, что действующий судья Содружества попытался неправомерно повлиять на двух потенциальных свидетелей по федеральному уголовному делу его жены”.
Сам Помренке не ответил журналистам на просьбу прокомментировать происходящее. Его адвокат, Джон Лихтенштейн (John E. Lichtenstein), прислал официальное заявление о том, что Помренке был “расстроен, но уважает решение Верховного Суда Вирджинии”.
“Он оценит свою позицию, но сейчас его внимание сосредоточено на нуждах его семьи”, – говорится в заявлении Лихтенштейна, – “Он глубоко признателен, и всегда будет глубоко признателен за предоставленную возможность служить в Окружном Суде по Делам Несовершеннолетних и Преступлений на Бытовой Почве (Juvenile and Domestic Relations District Court) 28го судебного округа”.
Дело жены
Падение Помренке началось в 2015 году, когда против его жены был составлен обвинительный акт, состоявший из 15 имеющих отношение к коррупции пунктов. С 2003 года она работала финансовым директором городской компании по электро-, водо- и канализационному снабжению. Прокуроры утверждали, что Стейси Помренке оказывала давление на поставщиков BVU с целью получения билетов на бейсбольные матчи и автогонки, денег для оплаты корпоративов, а также присуждала сотрудникам компании зарплатные премии без уведомления налоговых служб и занималась прочими махинациями с использованием служебных полномочий в незаконных целях. Несмотря на протест со стороны обвинения, муж обвиняемой, судья и бывший член совета директоров BVU, получил доступ к досудебным материалам дела.
Через три недели после формального предъявления его жене обвинений, Помренке послал ее начальнику написанное от руки письмо (см фото выше). Исполнительный директор BVU, Дональд Боуман (Donald L. Bowman) получил письмо, к которому была прикреплена визитка судьи и конверт с надписью “Спасибо”. “Я всего лишь хотел выразить вам свою искреннюю признательность за вашу доброту и понимание и поддержку Стейси в это ужасное время”, – писал Курт Помренке, – “Это просто отвратительно, что наше правительство с ней делает. Ее невиновность будет доказана”.
Боуман – адвокат, он тесно сотрудничал с получившим широкую огласку антикоррупционным расследованием деятельности сотрудников BVU, о чем отрыто рассказывал новостным агентствам, отмечает Верховный Суд. Поэтому он был шокирован полученным от Поренке письмом и сразу же поехал прямо в офис прокурора США, расположенный в вирджинском Абингдоне (Abingdon), чтобы показать послание следователям. Письмо Курта и имейлы, которые Стейси разослала пяти друзьям, умоляя их о поддержке, стали поводом для ходатайства прокуроров о лишении подсудимой свободы передвижения и коммуникации, которое, однако, было отклонено. Вместо того, чтобы удовлетворить ходатайство обвинения, окружной судья Джеймс Паркер Джонс (James P. Jones) добавил в список обвинений неуважение к суду путем попытки повлиять на свидетелей. В августе 2016 года он признал Стейси виновной и добавил еще два месяца к 32-месячному тюремному сроку за коррупцию.
В феврале 2016 года, накануне слушания по делу жены, судья Помренке оставил голосовое сообщение сотруднице BVU, которая должна была давать показания. “Привет, Конни, это Курт”, – надиктовывал сообщение судья, согласно Верховному Суду, – “Эээ, когда ты даешь показания на этом судебном слушании, может быть пара вещей, которые ты могла бы сделать, которые реально помогли бы Стейси. Если бы ты могла как бы втиснуть, когда у тебя будет возможность, просто маленькие ремарки, вроде того, как Стейси отлично работала, или что Стейси была тем, кто заботился о сотрудниках…просто что-то такое, несмотря на то, что это не имеет прямого отношения к заданным вопросам”.
Вышеописанное совершенно не понравилось судье Джонсу.
В итоге, Боуман не давал показания в суде, а вот сотрудница, Конни Моффатт (Connie Moffatt), выступала перед присяжными. Несмотря на все попытки Помренке повлиять на исход дела, коллегия присяжных заседателей признала Стейси Помренке виновной по 14 из 15 пунктов обвинения. Через три дня после этого судья подал в правительство ходатайство о судебном разбирательстве по обвинению в неуважении к суду, поводом для которого стали электронные письма подсудимой и общение ее мужа с Боуманом и Моффатт.
Тем временем, судебная комиссия по неправомерному поведению получила жалобу на Курта Помренке. Судья, в свою очередь, направил ведомству письмо на трех страницах, в котором объяснял свои действия и утверждал, что ни он, ни его жена “понятия не имели о тесном продолжительном сотрудничестве Боумана с прокурорами”. К письму Курт приложил имейл от Боумана, к которому, по словам судьи, он получил доступ при ознакомлении с досудебными материалами дела Стейси, несмотря на то, что Курт получил приказ не разглашать данные материалы ни при каких обстоятельствах.
Все вышеописанное стало основанием для подачи федеральными прокурорами в июле 2017 года иска против Померенке, в котором они просили признать его виновным в неуважении к суду за разглашение материалов дела. В сентябре судья Джонс признал Помренке виновным в самовольном нарушении приказа о неразглашении. “Как адвокат и судья”, – сказал Джонс, согласно публикации в издании Virginia Lawyer’s Weekly, – “Судья Помренке обладал зрелостью, познаниями и правовым опытом для понимания необходимости подчинения приказам суда”. Теперь бывшему судье грозит максимальное наказание в виде тюремного заключения сроком на шесть месяцев и штраф до $1 тысячи. Судьба Помренке решается сегодня, однако вряд ли он отправится за решетку, считают обозреватели.
Верховный Суд штата получил результаты разбирательства судебной комиссии, согласно которым Помренке нарушил судебные каноны и признался в этом. “Мы не можем избежать прихода к заключению”, – написал Верховный Судья Дональд Лемонс (Chief Justice Donald W. Lemons), – “Что оставлять действующим судью, который, судя по всему, пытался манипулировать показаниями на суде, чревато тенденцией ослабления общественной веры в целостность и беспристрастность не только этого конкретного судьи, но также всех остальных представителей судейства, и всей нашей системы правосудия…Мы пришли к заключению, что действия судьи Помренке имеют достаточный вес для обоснования его увольнения”.
Апелляционный адвокат Стивен Эммерт (L. Steven Emmert), который пишет об апелляционных судах Вирджинии, сказал: “Слово, которое приходит на ум, это “немыслимо”. Это что-то, про что любой судья с нормальными моральными устоями должен понимать, что это -неправильно”. Эммерт счел, что “если бы единственной проблемой была записка начальнику [Боуману], Верховный Суд мог бы простить его”. Однако, голосовое сообщение женщине, которая реально давала показания, – это было уже слишком, сказал Эммерт.
С уходом Помренке осталось только два судьи, которые должны рассматривать все дела несовершеннолетних и преступления на бытовой почве в юрисдикции. Им же передадут все дела, разбирательством по которым занимался снятый с должности Курт. Эммерт пояснил, что окружной суд может назначить временного преемника, которого либо заменят, либо официально выберут в ходе заседания Генеральной Ассамблеи (General Assembly). Заседание состоится в 2018 году, и местное судейство может отложить назначение преемника до официального процесса избрания, победитель которого вряд ли займется рассмотрением дел раньше будущей весны.
Источник: Washington Post.
