Легко, если суд примет вашу сторону. Нет доказательств? Можно «подкорректировать» некоторые документы. Скажете: любая экспертиза докажет. А если суд ее не назначит, то не докажет никогда, поскольку не войдет в основу приговора. Возьмите еще свидетеля, ведь вырученные после суда деньги можно будет поделить. Эта схема отлично сработала на примере тюменского спора: судья Калининского районного суда Тюмени Павел Бушмелев присудил главе крупнейшего оператора связи, компании «Зуммер», Михаилу Троцкому долг в размере 416 млн рублей.
В конце января 2018 года свой очередной квалификационный класс получил судья Калининского районного суда города Тюмени Павел Бушмелев. Событие в судейской практике рядовое. Однако, оно интересно тем, что накануне Бушмелев оказался в центре скандала, связанного с переделом IT-индустрии УРФО. Уголовный судья удовлетворил гражданский иск к Троцкому на рекордную сумму 416 миллионов рублей.
Компания «Зуммер» основана Михаилом Троцким в 1992 году. За это время построено почти 14 000 километров ВОЛС (высоковольтных оптических линий связей). По этому показателю входит в топ-10 крупнейших магистральных операторов. Обеспечивает широкополосным интернетом все регионы УРФО и связывает их с центром страны. Для реализации волокон в 2006 году было основано дочернее предприятие ООО «Северное волокно».
Иск на пять миллиардов
В 2014 году выяснилось: генеральный директор ООО «Северное волокно» Сергей Сорогин за счет выручки предприятия покрыл свой личный десятимиллионный кредит перед «Сбербанком». После увольнения началась длительная история тяжб между партнерами. Главная из них – Сорогин заявил, что ему после увольнения должны без малого 5 миллиардов рублей.
По его версии, компания «Зуммер» в 2009-2012 годах построила ряд ВОЛС, которые должна была передать «Северному волокну». Почему, будучи директором «Северного Волокна», Сорогин не предпринял мер, чтобы его не «кинули» на 5 миллиардов, он внятно объяснить не смог. Более того, арбитражи доказали, что ни Сорогин, ни «Северное волокно» ни копейки в строительство не вложили.
На чем же основывались претензии? В суд Сорогин принес копии договоров, которые арбитражные суды, включая Верховный суд РФ, доказательствами не посчитали, поскольку документы содержали признаки фальсификации.
Однако, отнеся те же фальшивки в ОЭБиПК по городу Тюмени, Сергей Сорогин добился возбуждения уголовного дела против Михаила Троцкого. Но интересно не следствие. А то, как оценил его выводы судья Калининского районного суда Тюмени Павел Бушмелев.
«Роскомнадзор спрятал документы»
У сотовых операторов региона прошли выемки, которые показали: все они заключали договоры на постройку и дальнейший выкуп ВОЛС именно с «Зуммером». Более того, МТС заказали Троцкому строительство 900 километров волокна еще в 2008 году, за год до того, как, по мнению следствия, Троцкий совершил «хищение» у Сорогина. Сорогин признал, что ни он, ни «Северное волокно» средств в строительство ВОЛС не вложили.
Тем не менее судья Павел Бушмелев предпочел принять во внимание именно копии документов, предоставленные Сорогиным. В копиях прописано, что покупать ВОЛС должны были именно у Сорогина. В суде он заявил: «Тот факт, что ни сотовые операторы, ни Роскомнадзор не смогли обнаружить у себя данные документы, свидетельствует о том, что… они спрятали их. Потому что это акционерные общества. Сегодня они этим занимаются, а завтра у них акции падают».
Очевидно, эта речь Сорогина настолько потрясла судью Бушмелева, что он доверился копиям документов, добытых для Сорогина свидетелем Данилой Ишутиновым. Данила не сообщил, откуда у него документы, мол, боится за товарища. О том, что документы существовали, дали показания свидетели Ухачев, Бобылев и Бонтару. Только вот беда, ни один из них оригиналов не видел. А если их не видели, как могут подтвердить подлинность копий?
Судья Бушмелев не назначил экспертизу спорных договоров
19 июня представители Троцкого заявили об исключении подобных доказательств как недопустимых. Вопрос об исключении Бушмелев так и не решил. Когда же принесли экспертизу, поясняющую, как были подделаны доказательства Сорогина, судья не только ее не рассмотрел, но не назначил и собственную.
Резонно возникают два вопроса: могут ли приниматься судом общей юрисдикции в качестве доказательств копии документов при отсутствии оригиналов, если ранее арбитражный суд отказался принимать эти же документы по причине наличия признаков фальсификации? Должны ли проверяться уголовным судом происхождение и подлинность договоров, должна ли назначаться экспертиза, если есть заявление о фальсификации договоров? Эти вопросы мы задали Квалификационной коллегии судей.
Защита прав номинальных участников ООО
Вот еще выдержка из приговора судьи Бушмелева: «показаниями свидетеля Ишутинова Д.А. следует, что с потерпевшим и подозреваемым он познакомился, когда работал в ОАО «Мегафон».
Тут возникает скользкий момент. «Мегафон» появился в Тюмени в декабре 2008 года. Ключевой свидетель Сорогина Данила Ишутинов задолго до этой даты имел через компанию «Связь-Д» 15-процентную долю «Северного волокна». И владел этой долей все то время, когда строились и продавались спорные ВОЛС.
И задай Бушмелев Даниле этот очевидный вопрос, все претензии Сорогина на возмещение ему 35% от стоимости ВОЛС рассыпались бы как карточный домик. Из этого следует два вывода. Судья Павел Бушмелев либо не ознакомился со списками членов общества. А это некомпетентность. Либо забыл, что Ишутинов владел долей в момент совершения преступления, и Сорогин при любом раскладе предъявлять претензии на ущерб в размере 35% просто не имеет права.
Сорогин в тот момент вообще не был членом общества, а получил 35-процентную долю после того, как Ишутинов продал свой актив жене Сорогина, а та «подарила ему [мужу] на день рождения», гораздо позже, чем было совершено «преступление». Тем не менее, Бушмелев деликатно эту тему обошел, изобретя термин «номинальный участник общества». Хотя в момент «преступления» доля Сорогина была равна нулю.
Конфеты и цветы за 1,6 миллиарда рублей
Вдохновленный позицией судьи, Сорогин, забыв, что получал зарплату, попробовал было заявить, какие траты понес при исполнении служебных обязанностей. Вот что он сказал в суде: «Подразумеваются прямые расходы, командировочные, конфеты и букеты”. Конфеты и цветы обошлись Сорокину, по его оценке в 1,6 млрд рублей.
Очевидно, даже судье Бушмелеву показалось это излишним. И он ограничился тем, что взыскал с Троцкого 416 миллионов рублей без проведения расчетов. Почему сумма именно такая, известно только богу и судье Калининского районного суда Тюмени Павлу Бушмелеву.
Арест имущества третьих лиц? Легко
Своим решением судья заодно арестовал недвижимое имущество. Причем с грубым нарушением закона: и земля, и дом, и квартиры принадлежали родственникам и работникам предприятия, которых Троцкий обеспечил жильем. Одним словом, тут наступила коллективная ответственность, совсем как с нашими олимпийцами в Пхенчхане.
Суд не заканчивается приговором
Спустя две недели после вынесения приговора Калининский районный суд Тюмени готовит еще одно постановление, согласно которому под арест попадает 100% доли Троцкого в «Зуммере». Постановление вышло после вынесения приговора, то есть, после окончания суда.
Ведущие тюменские юристы из центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» уже отправили обращение в прокуратуру и по поводу отсутствия экспертизы при заявлении о фальсификации, и по поводу фактического переписывания Бушмелевым приговора спустя две недели после вынесения.
Переписка с судьей Бушмелевым
Но мы пропустили самое интересное. Весь процесс вертелся вокруг «Северного волокна», представителей которого Бушмелев даже не пригласил в суд. Директор компании заявил, что если ущерб был нанесен «Северному волокну», то и возмещать его нужно не Сорогину, а компании. По крайней мере, выслушать позицию компании, о том причинен ей ущерб или нет. И попросил восстановить срок подачи жалобы для дальнейшего пересмотра дела. Судья Бушмелев не стал рассматривать жалобу по существу и вместо вынесения определения просто отказал. Он сделал это в виде обычного письма, не определения судьи, а просто письма от судьи – такое тоже встретишь нечасто.
А в это время Сорогин отправился в арбитраж, подавать на банкротство Троцкого. Проще говоря – за «Зуммером». Вот такой классический рейдерский захват.
Апелляция не заметила нарушений
Апелляция прошла за один день под председательством судьи Тюменского областного суда Максима Матейковича. Сначала был «реабилитирован» Бушмелев. По мнению Матейковича, заявление о подложности договоров подряда поступило слишком поздно, 10 августа 2017 года, когда Бушмелев уже писал приговор и не мог его прочитать. Заявление действительно поступило 10 августа. Только вот Бушмелев удалился в совещательную комнату выносить приговор полтора месяца спустя, 25 сентября. Выходит, либо Бушмелев ввел коллегу в заблуждение, либо Матейкович путается в календаре.
Куда больше вопросов возникает к другому мнению Матейковича: «Утверждение осужденного и его защитников о подделке договоров является голословным». Ни принимаются во внимание, ни мнение арбитражных и Верховного судов, ни наличие экспертизы. То, что Бушмелев отказал в возобновлении судебного следствия, Матейкович и вовсе не заметил. Судьи, вместо назначения судебной экспертизы, берут на веру показания Сорогина и его главного свидетеля Ишутинова. Хотя если их проверить, дело-то рассыпается.
