Во вторник стало известно о том, что критики индийского верховного судьи Дипака Мисры (Dipak Misra) обвинили его в попытке повлиять на выбор судей, под председательством которых должно пройти разбирательство по делу вышедшего на пенсию судьи, обвиненного в преступном сговоре с целью подкупить коллег. Заслуженные адвокаты Индии (India) утверждают, что верховный суд страны находится в кризисе из-за рассмотрения дела бывшего судьи высшего суда, который предположительно предлагал оказывать влияние на чужие вердикты в обмен на наличные.
В последние несколько дней развитие дела приняло неожиданный оборот, когда верховного судью Индии обвинили в неправомерном поведении, что стало беспрецедентным в истории страны. Кроме того, оглушительная критика обрушилась на высшую судебную инстанцию, которая всегда считалась одним из самых благородных институтов в Индии.
Критики обвинили индийского верховного судью Дипака Мисру во вмешательстве в процесс осуществления правосудия с целью самому выбрать тех судей, которые будут председательствовать на процессе по громкому делу вышедшего на пенсию судьи высшего суда Индии, обвиненного в коррупции.
Вышедший на пенсию судья Куддуси (IM Quddusi) обвиняется во вступлении преступный сговор с целью подкупа верховных судей в рамках рассмотрения дела, проходившего под председательством самого Мисры. До сих пор неизвестно, кому из судей были предложены взятки, и было ли подобное предложение озвучено в принципе.
В сентябре этого года Куддуси оказался в числе шестерых арестантов, обвиненных в участии в предполагаемом коррупционном сговоре с целью получения взяток внутри судейства. Следователи не предъявляли обвинений в коррупции Мисре или кому-либо еще из верховных судей.
Ни Куддуси, ни Мисра не стали публично комментировать происходящее.
Вопросы по поводу судебного разбирательства по данному делу привели к беспрецедентной волне протестов внутри обычно пребывающего в состоянии мрачного покоя ведомства. Группа правовых реформаторов подала в высшую судебную инстанцию петицию, в которой попросила передать дело Куддуси команде независимых следователей. После этого начался скандал, фактически парализовавший верховный суд Индии.
Среди вопросов, которые подняли авторы петиции была вероятность отсутствия у Мисры беспристрастности по отношению к делу, ввиду того, что он может увидеть возможные последствия, пусть даже очень незначительные, для себя или других судей.
Петиция была подана в суд в прошлую среду, и ее рассмотрение назначили на конец недели под председательством второго по старшинству судьи Джасти Челамесвара (Jasti Chelameswar).
Затем, предположительно, по приказу Мисры, данное решение было отменено, а дело – передано другому судье.
В прошлый четверг, еще один адвокат подал аналогичную петицию напрямую Челамесвару, который, отметив содержащиеся в ней “тревожные” обвинения, назначил рассмотрение на понедельник. Он отдал подобное распоряжение несмотря на записку, доставленную от Мисры в ходе предварительного разбирательства, в которой тот просил Челамесвара не принимать никакого решения касательно петиции. Челамесвар прикрепил записку Мисры как приложение к материалам дела, которые доступны общественности.
Тогда верховный судья провел внеочередное судебное слушание в пятницу вечером и отменил решение Челамесвара, постановив петицию отклонить, а дело Куддуси рассмотреть в начале этой недели под председательством судебной ассамблеи, участников которой Мисра выберет сам. Верховный судья заявил, что он является главой ведомства, поэтому только у него есть полномочия назначать время проведения слушаний в верховном суде и утверждать судей, под чьим председательством эти слушания пройдут.
Пятничное заседание превратилось в фарс и хаос, когда одного из сторонников петиции, адвоката Прашанта Бхушана (Prashant Bhushan) вывели из зала в сопровождении охраны после словесной перепалки с Мисрой.
Бхушан впоследствии написал твит о том, что верховный судья виновен в “очень серьезном нарушении норм”. “Он нарушил основополагающий принцип естественного правосудия, что вы не можете быть судьей собственного дела”, – написал адвокат.
Академик расположенного в Дели Центра Полицейских Исследований (Centre for Police Research) Шайлашри Шанкар (Shylashri Shankar), написавшая книгу о верховном суде, заявила, что судьи скамьи, состоящей из 29 человек, постоянно имеют личные разногласия. Однако, раньше они умели оставлять личную неприязнь за стенами зала судебных заседаний, добавила она. “Это что-то, с чем я раньше не сталкивалась”, – подчеркнула Шанкар, имея в виду открытое противостояние Мисры и Челамесвара.
Сегодня верховный суд официально отклонил петицию о передаче дела Куддуси команде независимых следователей, назвав предположения о возможном нарушении условия беспристрастности “унизительными и презрительными”.
Заслуженный академик Центра Правовой Политики Видхи (Vidhi Centre for Legal Policy) Алок Кумар (Alok Kumar) заявил, что сложившаяся ситуация является престранной и наносит “удар по репутации верховного суда”.
Кумар, который также является членом исполнительного комитета группы правовых реформаторов, подавших вышеупомянутую петицию, сказал, что верховный судья поступает “абсолютно неправомерно” по отношению к делу Куддуси.
“Это просто беспрецедентно, чтобы верховный судья настолько злоупотреблял полномочиями, когда его собственное поведение находится под вопросом”, – сказал эксперт.
Работающий адвокатом верховного суда последние 20 лет Динеш (PV Dinesh) сказал, что происходящее вселяет серьезные опасение. “Это пошатнуло веру общественности в индийскую систему правосудия, в которую общество Индии безоговорочно верило, и которую многие индийцы считают своей последней надеждой”, – заключил он.
Источник: The Guardian.
