Международное обозрение Расследования

Сербский прокурор прекратила делопроизводство в отношении министра обороны

Source: kosovatoday.com.

Журналисты-антикоррупционеры из Сети Репортажей о Преступности и Коррупции (Crime and Corruption Reporting Network или KRIK) обвинили министра обороны Сербии Александра Вулина (Aleksandar Vulin) в коррупции, после чего в отношении чиновника было начато расследование. Однако, прокурор Тамара Ристик (Tamara Ristic) не нашла состава преступления и закрыла дело.

Этим летом Ристик получила отчет правоохранителей касательно источника денег, на которые Вулин купил квартиру в Белграде. Отчет был не особо содержательным, но прокурор не стала продолжать расследование.

В прошлом месяце сербские антикоррупционеры из KRIK провели собственную проверку источников дохода министра обороны. Ранее государственное агентство по борьбе с коррупцией начало подозревать Вулина в сокрытии неправомерных доходов, поскольку он приобрел квартиру в Белграде площадью 107 квадратных метров. Министр объяснил, что тетка его жены, проживающая в Канаде одолжила паре €205 тыс или $ 245 тыс, но не смог предоставить убедительные доказательства.

В качестве подтверждения своих слов Вулин передал агентству договор о ссуде, которая должна быть выплачена в течение 10 лет, подписанный его женой. Согласно документу, супруга министра получила деньги от своей тетки, однако подпись канадской родственницы отсутствовала.

Кроме того, Вулин направил регуляторам соглашение, подписанное продавцом белградской квартиры, проживающим в испанском городе Марбелья (Marbella), печально известном как центр отмывания денег. По словам министра, он заплатил за недвижимость на следующий день после нотариального заверения контракта.

В этом документе отсутствовал номер банковского счета. Антикоррупционное агентство сочло бумагу недействительной и обратилось в полицию, передав правоохранителям все имеющиеся у них материалы.

Однако, полиция не стала допрашивать Вулина и не смогла найти таинственную щедрую тетю из Канады. Вместо этого, стражи порядка поговорили с женой министра, его другом, который продал ему квартиру и сыном этого друга. Именно эти показания и легли в основу полученного Тамарой Ристик отчета.

Несмотря на то, что прокурор могла запросить проведение дополнительных следственных мероприятий, она решила закрыть дело, не найдя в подозрительных объяснениях Вулина и поданных антикоррупционным агентством незаполненных документах состава преступления.

В ходе процесса Вулин дважды становился министром обороны и сумел избежать публикаций в СМИ касательно своей недвижимости. KRIK поговорили с экспертами, которые пришли к выводу, что полиция и прокуратура изначально собирались закрыть дело, а не отправляться на поиски правды.

Прокуратура трижды призывала полицию более тщательно расследовать дело, но правоохранители среагировали только через полтора года, когда общественность узнала об обвинениях в адрес министра из средств массовой информации.

Тем временем, сменился генпрокурор Сербии. Им стал адвокат, который продвинулся по карьерной лестнице благодаря поддержке законодателей из правящей партии. Оппозиционеры проголосовали против его кандидатуры, поскольку сочли юриста лояльным режиму.

Именно новый генпрокурор передал дело Ристик. Применив Закон о Свободе Информации (Freedom of Information act) KRIK получили копию решения прокурора, в котором она написала, что “по моему мнению, в действиях Александра Вулина нет никакого подтверждения совершения преступления в плане злоупотребления полномочиями или получения взятки”.

Жена министра подтвердила слова мужа по поводу получения ссуды от тети по имени Мира Милик (Mira Milic), которая живет в Канаде, а также заявила, что они планируют выплатить долг. Она показала расписку, в которой отсутствовала подпись тети. Со слов жены Вулина, родственница дала ей наличные, будучи в Белграде, однако в ходе расследования выяснилось, что таможенная служба не регистрировала ввоз такой суммы.

Прокурор написала, что факт отсутствия декларации при пересечении границы не доказывает сомнительность источника. Репортеры KRIK обзвонили всех женщин по имени Mira Milic, проживающих на территории Канады, которых смогли найти, но ни одна из них не была тетей жены Вулина. Сама Натаса (Natasa Vulin) ни разу не сняла трубку.

Журналисты уверены, что если бы прокуроры начали допрашивать министр, он мог дать другие показания, отличавшиеся от слов супруги. Например, Вулин сказал KRIK, что лично привозил деньги из Канады партиями по 9 тысяч евро, что ниже законодательно установленного лимита на ввоз наличных и не подлежит декларации.

Сотрудники KRIK подсчитали, что тогда министр должен был слетать в Канаду 23 раза.

С другой стороны, довольно странно было бы ожидать соответствующих действий со стороны правоохранителей, если прокуратура и полиция вообще проигнорировали ту часть отчета антикоррупционного агентства, в которой говорится о подозрительной сделке стоимостью в 1 млн евро, которую Вулин заключил, когда возглавлял представительство Сербии в Республике Косово (Kosovo).

Тогда он одобрил приобретение и установку камер безопасности в городе Косовска-Митровица (Kosovska Mitrovica), но не стал организовывать тендер и просто отдал контракт компании, владельцем которой является его друг.

Вся сумма была выплачена до начала работ, но остается неизвестным, сколько камер было установлено в реальности, о чем антикоррупционное агентство написало в переданном полиции отчете. Ведомство отметило, что эту сделку необходимо расследовать, поскольку она может быть связана с наличными, использованными для покупки белградской квартиры.

Однако, прокуратура заключила, что в следственных мероприятиях нет необходимости, ведь источник денег уже установлен – таинственная тетя.

Антикоррупционеры также подчеркнули, что даже если Вулин занял деньги у родственницы жены, остается открытым вопрос, как они с женой смогут выплатить долг в течение 10 лет, учитывая их месячный уровень дохода.

Член Совета по борьбе с коррупцией (Council for the fight against corruption) Елизавета Василик (Jelisaveta Vasilic) так прокомментировала ситуацию: “Деньги должны иметь источник, но эта сумма его не имеет. Подобное вызывает подозрение и наводит на мысли о совершенном преступлении”. Кроме того, добавила Василик, выплата наличных косвенно указывает на отмывание денег.

Источник: OCCRP.