Президиум Мосгорсуда признал незаконным постановления нижестоящих судебных инстанций о продлении срока ареста криминальному авторитету Захарию Калашову (Шакро Молодой). Адвокаты Калашова недовольны решением суда и считают, что прокуратура таким образом пытается скрыть фальсификации следствия.
Сегодня Президиум Мосгорсуда под председательством судьи Ольги Егоровой отменил четыре постановления о продлении сроков содержания под стражей в отношении фигурантов дела предполагаемого криминального авторитета Захария Калашова (Шакро Молодого), осужденного на 9 лет 10 месяцев колонии за вымогательство.
Осужденные подельники Шакро Молодого – Николаев и Гамидов – присутствовали на заседании по видеоконференцсвязи из СИЗО. Захарий Калашов принимать участие в заседании не пожелал. Его интересы представлял адвокат Александр Гофштейн.
Защита Шакро Молодого: речь идет о фальсификации
Адвокат Александр Гофштейн, представляющий интересы Захария Калашова, рассказал журналисту Междунаровного антикоррупционнного портала, что в апреле 2017 года его доверителю и другим фигурантам дела было предъявлено обвинение в окончательной редакции. Защита получила копии обвинения. Когда в сентябре 2017 года дело поступило в суд для рассмотрения по существу, адвокаты увидели, что обвинение в материалах отличается от того, что вручили им.
Всего адвокат нашел в двух документах более 20 несоответствий, которые в виде таблицы представил в суде первой инстанции. Однако суд эту информацию учитывать не стал. Такие расхождения в обвинительных заключениях могут быть классифицированы, как служебный подлог, – говорит адвокат. С точки зрения закона такая ситуация должна повлечь возврат дела на доследование.
Следствие: речь идет о технической ошибке
Ранее зампрокурора Москвы Владимир Ведерников обратился в президиум Мосгорсуда с просьбой признать незаконным содержание под стражей Захария Калашова и двух его подельников Гамидова и Николаева. Всем троим продлевали арест летом прошлого года.
Обвинение попросило отменить два судебных акта: решение Тверского суда Москвы от 15 июня прошлого года и постановление Мосгорсуда от 30 июня того же года. Оба касались продления обвиняемым срока содержания в СИЗО.
Прокурор мотивировал свою просьбу тем, что текст постановления о привлечении Калашова и иных лиц в качестве обвиняемых, представленный следствием в ходатайствах о продлении меры пресечения, отличался от текста такого же постановления, имеющегося в материалах дела. Наличие различий в описательной части обвинения является существенным нарушением УПК. В связи с этим прокуратура попросила отменить эти решения и направить материалы на пересмотр. Прокурор отметил, что данным ходатайством он не вторгается в анализ постановленного приговора.
Как именно в материалах дела оказалось “неправильное” постановление в процессе сегодняшнего заседания прокурор не пояснил. Со слов адвоката Александра Гофштейна, обвинение считает данный факт технической ошибкой. А следователь Захарченко якобы пояснил, что это “ошибка, объясняющаяся обширным документооборотом”.
“Товарищ прокурор, Вы это серьёзно?”
Основные разногласия между обвинением и защитой состоят в том, каким образом “неправильное” постановление оказалось в материалах дела. Адвокат Захария Калашова (Шакро Молодого) намерен доказывать, что постановление было сфальсифицировано:
– Уважаемый суд! Вас пытаются убедить, что не стажер, не хулиган, не человек, страдающий психическими отклонениями, а старший офицер, подполковник юстиции, заместитель начальника следственного отдела городского следственного управления множество раз в отношении 12 обвиняемых в разное время в суды разных уровней направил якобы несуществующий какой-то мифический вариант текста постановления, и ни разу не направил действующий документ?
Сегодня на заседании Президиума Мосгорсуда адвокат Александр Гофштейн, а также адвокаты подельников Захария Калашова Гамидова и Николаева выступили с единой позицией. Защитники согласны с позицией прокуратуры по существу, что продление ареста было необоснованным. Но при этом сторона защиты считает, что удовлетворять жалобу сегодня было нельзя. Так как указанный вопрос – это не предмет данного заседания, при состоявшемся приговоре и назначенном уже наказании. По мнению защиты, вопрос должен рассматриваться исключительно при обжаловании приговора в апелляционной инстанции.
Суд: мы тут сотрясаем воздух!
Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова в процессе заседания заявила, что “приговор состоялся, и мы тут сотрясаем воздух!” “Почему вы раньше не обратились с жалобой?” – задала она вопрос представителям защиты. Решением Президиума Мосгорсуда все кассационные представления прокуратуры удовлетворены, материалы о решении вопросов о продлении меры пресечения фигурантам направлены в суды первой инстанции.
Сторона защиты посчитала, что таким образом прокуратора стремится лишить их одного из оснований для обжалования приговора Никулинского суда Москвы, в соответствии с которым Калашов с подельниками были признаны виновными совершении преступления, предусмотренного пунктами “а”, “б” части 3 статьи 163 УК РФ (вымогательство, совершенное организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере).
Напомним, что приговором Никулинского суда Москвы Калашову было назначено наказание в виде 9 лет и 10 месяцев колонии строгого режима. Остальные фигуранты получили от 7 лет и 4 месяцев до 9 лет и 4 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Решение не вступило в законную силу.
Перестрелка на Рочдельской
Судом установлено, что в середине декабря 2015 года на Рочдельской улице в Москве произошла перестрелка. В результате в больницу с ранениями различной степени тяжести были доставлены пятеро мужчин, двое из которых скончались. Причиной перестрелки стал конфликт между владелицей ресторана Elements Жанной Ким и дизайнером Фатимой Мисиковой, которые не сошлись в оценке стоимости ремонта ресторана. По мнению дизайнера, Ким задолжала ей 8 млн рублей. Для решения возникшей проблемы дизайнер обратилась к своим знакомым.
По факту перестрелки было возбуждено несколько уголовных дел. В отношении экс-сотрудника КГБ Эдуарда Буданцева — по статье “убийство двух или более лиц”, в отношении других участников конфликта — по статьям “вымогательство” и “хулиганство”. Следствие считает, что именно Калашов организовал вымогательство 8 млн рублей у владелицы ресторана. Всего по уголовному делу проходили 14 человек. Двое из них стали обвиняемыми посмертно.
