Переход гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость – опасность, которая может подстерегать любой бизнес. Зачастую суды не принимают во внимание позицию обеих сторон. Именно такая ситуация сложилась в Перми с «Камской долиной»: Замдиректора получила пять лет колонии за мошенничество при отсутствии доказательства умысла. А прокуратура Пермского края и Индустриальный районный суд Перми закрыли на это глаза.
АО «Камская долина» было образовано в 1992 году. Компания была лидером среди компаний-застройщиков в Пермском крае, с 2004 года занимала первое место по вводу в эксплуатацию объектов недвижимости.
За всю историю компания построила более миллиона квадратных метров жилой и коммерческой недвижимости: многоквартирные дома, детские сады, офисные центры, подземные автостоянки, фитнес-клубы, загородные поселки.
Падение строительной империи началось с заявления ПАО «Сбербанка» о прекращении давних отношений. Из-за изменений позиции по реструктуризации «Камская Долина» начала погружаться в банкротство.
КАК БЫСТРО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПАО «СБЕРБАНК» УНИЧТОЖАЕТСЯ БИЗНЕС, ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ.
Когда компании пермского застройщика «Камская Долина» только начали уходить в банкротство, в строительстве находилось десять жилых домов. Возникла необходимость в переговорах с инвестором о передаче строительной компании десяти квартир взамен на другие объекты, в том числе в перспективных проектах. Это позволяло «Камской Долине» расплатиться с подрядчиками и закончить строительство одного из десяти домов. Благодаря усилиям руководства компании было достроено шесть домов из десяти, хотя могло быть достроено семь.
Инвестор принял предложение, со стороны «Камской Долины» были подготовлены проекты договоров купли-продажи паев и переданы на подписание. Когда один из договоров был подписан, квартиры передали подрядчикам. Также одна квартира была передана Андрею Комарову, он попросил с доплатой 450 тысяч рублей заменить его квартиру в доме № 25 по ул. Углеуральская на квартиру в доме № 27 по той же улице, так как этот дом находился в большей готовности. Подрядчики знали, что документы по передаче еще не подписаны, но тем не менее продали квартиры будущим жильцам.
Предложение больше не в силе
В результате действий ПАО «Сбербанк» «Камская Долина» все больше погружалась в банкротство. Инвестор передумал обменивать паи на иные объекты. На тот момент подрядчики продали все десять паев.
«Камская Долина» урегулировала вопрос по шести паям, предложив покупателям другие объекты. Андрею Комарову вернули его квартиру в доме № 25, по его просьбе, в счет ранее доплаченных 450 тысяч рублей ему дали еще одну квартиру в этом же доме. Сейчас этот дом принят Федеральным Фондом защиты прав дольщиков и находится в стадии строительства.
Оставшиеся четыре покупателя отказались принимать имущество взамен приобретенных паев.
Один из клиентов, компания «Меакир», расторг сделку с подрядчиком, при этом у фирмы не было претензий к «Камской Долине» и ее руководству.
Татьяна Алехина тоже расторгла сделку с подрядчиком, взыскав с него деньги, при этом у нее не было претензий к «Камской Долине» и руководству. Языкову и Субботину тоже были предложены земельные участки, но они отказались.
Гражданские отношения в уголовной плоскости
Комаров обратился с заявлением в правоохранительные органы. В сложившейся ситуации обвинили замдиректора «Камской долины» Алевтину Романову. Следствие заявило, что она проводила махинации с перепродажей квартир: намеренно давала указания сотрудником продавать жилье, зная, что оно уже продано.
Мошенничество – это умышленное преступление. В чем был умысел Романовой, не ясно. Умысел на хищение возникает до начала совершения действий, то есть изначально имеется желание завладеть чужим имуществом и причинить ущерб. При этом нужно понимать, что мошенники не оказывают помощь пострадавшим и не пытаются урегулировать проблемы, как это делала Романова. Ситуацию носит гражданско-правовой характер. Однако суд приговорил Алевтину Романову к пяти годам колонии общего режима за мошенничество в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ).
Первоначально следствие избрало Романовой меру пресечения в виде подписки о невыезде. При вынесении приговора без достаточных на то оснований ей изменили меру пресечения на содержание под стражей. Поскольку приговор еще не вступил в законную силу, сторона защиты Романовой направила ходатайство об изменении меры пресечения на прежнюю. Однако суд отказался даже принимать такое ходатайство.
Дело «Камской Долины» напоминает историю, возникшую с основательницей автомобильного холдинга «СЛК-Моторс» Натальей Ждановой, в отношении которой более пяти лет велось два необоснованных уголовных дела. Редакция Аnticorr.media провела собственное расследование, чтобы доказать невиновность предпринимательницы. В итоге уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям.
Личная выгода потерпевшего
Андрей Комаров настаивал, чтобы наказание Романовой было максимально суровым. Он подавал один иск за другим: им было заявлено о взыскании 3,3 млн рублей имущественного вреда, 1,2 млн рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами и 100 тысяч рублей компенсации морального вреда. Общая сумма исков составила 4,6 млн рублей.
Однако Комаров не простой потерпевший, и он волшебным образом предугадывал все события, которые происходили с компанией. При этом Комаров всегда оставался в плюсе, но стоял «на страже справедливости», требуя наказать виновную якобы Романову. Интересно, почему именно ее, если она лично не подписывала ни одного документа по этим сделкам.
В 2015 году ООО «Агентство инвестиций с недвижимостью», которое входит в «Камскую Долину», заключило с Комаровым договор купли-продажи пая в ЖСК «Синица», на ул. Углеуральская, 25. Стоимость пая составила 2,8 млн рублей.
В 2017 году ООО «Инвестиционно-проектная компания» заключила с Комаровым договор купли-продажи пая в ЖСК «Синица» стоимостью 3,3 млн рублей, на ул. Углеуральская, 27. В обмен Комаров должен был передать компании пай, купленный в 2015 году у ООО «Агентство инвестиций с недвижимостью» и доплатить 450 тыс. рублей. Иными словами, он обменял квартиру на ул. Углеуральская, 25 с доплатой на квартиру в соседнем доме.
В 2018 году, из-за банкротства застройщика дома ул. Углеуральская, 27 – ООО «КД-Девелопмент», Комаров обратился в суд с заявлением включить его в реестр требований кредиторов, но получил отказ. Однако уже в 2019 году денежные требования Комарова в размере 3,3 млн рублей, соответствующие стоимости квартиры на ул. Углеуральская, 27, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КД-Девелопмент».
Далее, по соглашению сторон (по просьбе самого Комарова) договор между ним и ООО «Инвестиционно-проектная компания» был расторгнут. Именно на основании этого договора Комаров был включен в реестр денежных требований. Одновременно с этим, между ними был заключен новый договор купли-продажи пая. Так, Комарову были переданы два пая: пай стоимостью 1,3 млн рублей в ЖСК «Синица», соответствующий стоимости квартиры на ул. Углеуральская, 25 (размер пая составил 1,5 млн рублей) и пай стоимостью 1,9 млн рублей в ЖСК «Синица», соответствующий стоимости квартиры на ул. Углеуральская, 25 (размер пая составил 2,4). Иными словами, Комарову передали паи на общую сумму 3,3 млн рублей. С заключением этого договора дополнительных денег Комаров не платил.
Таким образом, по всем сделкам Комаров приобрел паи, стоимость которых составляет более 4,06 млн рублей, заплатив при этом 3,3 млн рублей.
В конце февраля 2019 года Комаров потребовал включить его в реестр требований кредиторов ООО «КД-Девелопмент» и передать ему две квартиры на ул. Углеуральская, 25 общей стоимостью 3,3 млн рублей. Одновременно с этим за Комаровым осталось право требования денежных средств. Суд удовлетворил имущественные требования, но Комаров продолжил требовать еще и деньги.
В итоге Комарова включили в реестр с требованием 3,3 млн рублей, и право на две квартиры общей стоимостью 4 млн рублей тоже осталось за ним. А купил он эти две квартиры за 3,3 млн рублей. Вдобавок к этому суд взыскал с Романовой 450 тысяч рублей в его пользу. Итого получается 7 млн 750 тысяч рублей. Сейчас Комаров обжаловал приговор и настаивает на взыскании 3,3 млн рублей.
Действия со стороны Андрея Комарова похожи на аферу. Поэтому редакция Anticorr.media просит прокурора Пермского края Павла Бухтоярова и начальника ГУ МВД России по Пермскому краю Александра Щеглова проверить изложенные факты на наличие в его действиях признаков покушения на мошенничество. Редакция уже отправила соответствующие запросы.
Умысел обязателен к доказыванию
Еще два запроса редакция Anticorr.media направила в адрес прокурора Пермского края и ГУ МВД России по Пермскому краю. Нас интересует, как же до суда дошло уголовное дело о мошенничестве, в котором не доказан умысел обвиняемой? Более того, согласно материалам уголовного дела, обвиняемая приложила все усилия, чтобы погасить или минимизировать ущерб потерпевших. Почему же данные факторы не были учтены при расследовании уголовного дела, при утверждении обвинительного заключения в прокуратуре и во время судебного разбирательства? С этими вопросами мы обратимся уже к Генеральному прокурору России Игорю Краснову.
