Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал законным решение апелляционной инстанции о привлечении депутата Госдумы от партии КПРФ Роберта Кочиева и его сыновей Рудольфа и Батраза к субсидиарной ответственности в банкротстве алкогольного завода «Ракурс», задолжавшего кредиторам и налоговой службе более 3,5 млрд рублей. Таким образом суд дважды подтвердил причастность депутата к осуществлению коммерческой деятельности, однако, кажется, что Кочиев не торопится сдать мандат. Стал ли коммунист Кочиев первым «легализованным» капиталистом Госдумы, разбирались журналисты Anticorr.media.
Ранее редакция сообщала, что 31 января Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд отменил определение первой инстанции об отказе в привлечении семьи Кочиевых к субсидиарной ответственности по делу «Ракурса», признав Роберта Кочиева и его сыновей конечными бенефициарами ООО «Ракурс».
Кроме того, Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд установил, что члены семьи Кочиевых являются бенефициарами еще пяти спиртовых и ликёро-водочных заводов: АО «Исток», ООО «Орфей», ООО «Гигант», ООО «Первая Спиртовая Мануфактура», ООО «Пересвет», расположенных также на территории Республики Северная Осетия-Алания.
По данным сервиса «Rusprofile.ru», у ООО «Первая Спиртовая Мануфактура» указана задолженность по налогам на 10.02.2025 в размере 130 млн рублей, АО «Исток» – 87 млн рублей, ООО «Гигант» – 13 млн рублей, а ООО «Орфей» задолжало 674 млн рублей. В общей сложности компании должны более 900 млн рублей налогов. Информация в сервисе об уплате налоговой задолженности компаниями на 20.05.2025 отсутствует. Масштабы задолженностей поражают. Рядовые коммерсанты уже давно бы сидели в тюрьме за уход от уплаты налогов в таких объемах.
В августе прошлого года в отношении депутата осетинского парламента, тоже от партии КПРФ, Батраза Кочиева возбуждено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства ООО «Ракурс». Следствие установило, что с января 2016 по июнь 2019 Батраз Кочиев, являясь контролирующим лицом группы аффилированных организаций по производству алкогольной продукции, действуя по предварительному сговору с аффилированным ему руководителем ООО «Ракурс» Вадим Гагиевым, совершили преднамеренное банкротство ООО «Ракурс» группой лиц. Кочиев и Гагиев перечислили оборотные средства компании на расчетные счета аффилированных юридических лиц, что повлекло неспособность ООО «Ракурс» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Кочиев-младший при этом до сих пор трудится в парламенте республики.
Как пишет ТАСС, определением Московского городского суда от 24.09.2024 удовлетворены требования ПАО «ОФК Банк» в лице КУ ГК «АСВ» к Кочиеву Рудольфу Робертовичу о взыскании задолженности в размере 235 млн рублей как с поручителя по обязательствам ООО «Ракурс» по выданным банковским гарантиям.
Сам депутат Роберт Кочиев выступал поручителем алкогольного производителя «Исток ЗШВ» перед коммерческим банком «Солидарность». Сумма ответственности за должника составила 495 млн рублей. С января этого года ООО «Исток ЗШВ» пошло по стопам «Ракурса» и сегодня банкротится с долгами на общую сумму больше миллиарда рублей, из которых 390 млн рублей – требования налоговой службы.
В банкротство ушла и управляющая компания «Исток ЗШВ» – АО «Исток». В связи с наличием долгов по налогам обращено взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания на объекты недвижимого имущества АО «Исток» по договору залога №1 от 10.08.2023 как на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Продолжаются судебные споры по исковым заявлениям о взыскании задолженности по заработной плате от работников ООО «Первая спиртовая мануфактура», ООО «Гигант» и ООО «Исток Спирт», принадлежащих семье Кочиевых. Руководители этих предприятий привлечены к административной ответственности, возбуждены уголовные дела.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2024) «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», депутат Госдумы не вправе «заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, участвовать в деятельности по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией. А в случае осуществления такой деятельности полномочия депутата Государственной Думы прекращаются досрочно».
Но пока полномочия не прекратились. Видимо, решение суда не закон для Государственной Думы. А может, те, кто пишет законы, не обязаны их соблюдать? Нет, Конституция требует всеобщего равенства. Как в принципе и идеология коммунизма. Уважаемые знатоки, внимание, вопрос: может ли член партии КПРФ, член фракции КПРФ в Госдуме, идейный коммунист быть таким зажиточным капиталистом? Скрытое владение заводами-пароходами не мешает вести общество в светлое коммунистическое будущее?
Оставим однако партийную риторику, есть требование закона – прямой запрет на осуществление коммерческой деятельности. Логика законодателя была следующей: либо зарплата в 20 МРОТ, неприкосновенность, повышенная пенсия, жилье, машины, дешевая столовая и прочие привилегии избранных либо бизнес – выбирайте сами. Но, как там у классика, нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради прибыли в 300%.
Все мы помним, как резко и эмоционально депутат Роберт Кочиев выступал против принятия поправок в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Согласно принятым изменениям, Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками, получив от компании заявление на выдачу лицензии на производство чистого спирта или алкоголя, должна проверить, не находятся ли руководители и бенефициары компании в перечне лиц с неудовлетворительной деловой репутацией. В такой список станут включать тех, кого привлекали к ответственности за нарушение алкогольного законодательства, а также тех, кто управлял компаниями (или являлся лицом, контролировавшим должника), которые в течение пяти лет были лишены лицензий или стали банкротами. Кроме того, компании смогут отказать в получении лицензии в некоторых других случаях, например, если компания или организация, которая входит с ней в одну группу или аффилирована с ней, находится на грани банкротства или в течение последних пяти лет лишилась лицензии.
Однако во время активной публичной критики Кочиев не упомянул о том, что является бенефициаром обанкроченного алкогольного завода. В силу закона депутат Государственной Думы ФС РФ обязан сообщать в комиссию нижней палаты по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Однако подобного сообщения в указанную комиссию не поступало. Складывается впечатление, что Государственная Дума использована депутатом как авторитетная площадка, которой доверяет все российское население, в качестве броневика для продвижения собственных коммерческих интересов.
Председатель Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, и мандатным вопросам Отари Аршба на наш запрос ответил, что мы должны обратиться к Вячеславу Володину. А господин Володин еще не ответил, игнорируя почему-то сроки рассмотрения обращений. Зачем Государственной Думе профильная комиссия, если она посылает всех к Володину, неизвестно. Возможно, мы не знакомы со всеми внутренними инструкциями, на которые ссылаются парламентарии и ориентируемся всего лишь на какой-то федеральный закон. Разъяснить особенности правоприменения мы попросили в Генеральной прокуратуре России и Следственном комитете РФ и Президиуме Совета при президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, куда отправили соответствующие обращения. Продолжение нашего расследования – в следующих публикациях.
