Государство предприняло попытку защитить предпринимателей и запретило на законодательном уровне сажать в СИЗО генеральных директоров. Однако суды игнорируют поправки президента России Владимира Путина, никак не объясняя свои решения. Дело руководителей АО «Национальная девелоперская компания» («НДК») Константина Ремизова и Дмитрия Карьянова стало показательным примером, как предпринимателей уже год держат в СИЗО по обвинению в завышении сметной стоимости строительства. Следствие считает, что жилье премиум-класса в Московской области можно было построить за семь тысяч рублей.
Долгожданная поправка
В августе текущего года государство приняло поправки в статью 108 уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым индивидуальных предпринимателей и членов органа управления коммерческой организацией (на практике чаще всего гендиректоров) нельзя заключить под стражу, если вменяемое преступление связано с предпринимательской деятельностью. Юридические и предпринимательские сообщества с оптимизмом восприняли поправки, назвав их прогрессивным шагом к гуманизации законодательства. Закон четко определяет перечень оснований, в соответствии с которыми индивидуальный предприниматель или член органа управления организацией могут оказаться в СИЗО:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Ни одно из этих оснований не присутствует в громком деле Ремизова и Карьянова. Однако экс-директоры крупной строительной компании уже год содержатся под стражей, что вызывает недоумение не только у юристов нашей страны, но и у строителей, которые прекрасно понимают, что в этом деле невозможно завышение сметной стоимости.
Семь тысяч рублей за квадратный метр жилья в Москве
Обвиняемые в разное время руководили АО «НДК», входящей в ООО «Группа компаний «”Абсолют”», реализующее крупнейшие инвестиционные проекты жилой и коммерческой недвижимости. «НДК» много лет занималась строительством жилых комплексов, детских садов и школ в Москве и Московской области. Ремизов стал генеральным директором после увольнения Дмитрия Карьянова в 2011 году и успешно проработал около 10 лет. За время их руководства компания возвела более одного миллиона квадратных метров недвижимости в столице и в Подмосковье. Стоит отметить, что во время работы предпринимателей не поступило ни одной жалобы от дольщиков.
В 2016-м Ремизов сообщил собственникам, что собирается оставить компанию, чтобы заняться совместно с Карьяновым собственным бизнесом в сфере строительства. Бенефициары «Группы Абсолют» не оценили такое решение, что по мнению адвокатов Ремизова, и стало причиной конфликта, который закончился уголовным преследованием.
Дело возбудили в 2017 году. В постановлении следователь указал, что руководители АО «НДК» завысили стоимость строительства жилого комплекса бизнес класса площадью 71 400 квадратных метров с 505,3 миллиона рублей до 931,7 миллиона рублей, чем причинили ущерб ООО «Группе Абсолют». Если разделить 505,3 миллиона на 71 400 квадратных метров, то получается, по мнению обвинения, при строительстве квадратный метр должен был обойтись около семи тысяч рублей.
Никого не смутило, что нормативная стоимость строительства Минстроя оценивалась на тот момент в 41 тысячу рублей за квадратный метр. Между тем стоимость «квадрата» при строительстве комплекса составила 33 тысячи рублей за метр. При этом, когда дело завели, начались обыски и изъятие имущества у Ремизова и Карьянова, которые на тот момент выступали только свидетелями, а не обвиняемыми.
Следующую экспертизу, положенную в основу обвинения предпринимателей, провело некое ООО «Институт строительной экспертизы», в штате которой числится только один человек – сам директор. 5 января 2018 года ему поручили провести строительно-техническую, финансово-экономическую и оценочную экспертизу. Однако привлеченные коммерсантом для экспертизы лица Романова Л.Н. и Карпов Д.В. строительно-технического образования не имели. Они провели некую организационно-техническую экспертизу, в ходе которой якобы установили, что сметная стоимость строительства по договору завышена. По их заключению, она должна быть уже 18 тысяч рублей за квадратный метр.
Опасная оптимизация
История, которая привела к уголовному делу, связана с застройкой поселка Заречье Одинцовского района Московской области. В 2011 году владеющее землями ЗАО «Заречье имени Кушнарева» заключило договор с заказчиком – АО «НДК» и владельцем девелоперской компании «Кватро» Михаилом Оглоблиным, сыном советника губернатора Московской области Андрея Воробьева. Согласно контракту, Оглоблин своими силами должен был построить два дома и детский сад в ЖК «Резиденция Сколково». Помимо юридических договоров, физические лица Косолапов Андрей и Оглоблин Михаил заключили соглашение о разделе прибыли от проекта «Резиденция Сколково», согласно которому Андрею Косолапову должно было достаться 35% всех квартир и иных объектов, а Оглоблину — 65%. Однако во время строительства у Оглоблина возникли проблемы с финансированием работ. Тогда сын советника губернатора Марины Оглоблиной попросил о помощи у Ремизова и Карьянова, которые через ООО «Раст Инвест» частично профинансировали Оглоблина.
В результате в 2015 году в эксплуатацию сдали два жилых дома, а в 2016 году – детский сад. Спустя два года в апреле 2017 года по заявлению гендиректора ООО «Группа Абсолют» Андрея Косолапова УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве завело уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»). Полтора года подозреваемыми был круг «неустановленных лиц» и все действующие фигуранты проходили по делу в качестве свидетелей. Однако летом 2018 года следователи пришли к выводу, что у «Абсолюта» похитили дивиденды от построенных объектов. Согласно версии правоохранительных органов, Ремизов и Карьянов искусственно завысили сметную стоимость строительства, чем нанесли «Абсолюту» ущерб на 550 миллионов рублей.
Но начальник ГСУ ГУ МВД по Москве Наталья Агафьева усмотрела в этом преждевременность, так как в деле на момент предъявления обвинения не было строительно-технической экспертизы, а организационно-техническую экспертизу ООО «Институт строительной экспертизы» ГСУ не признало. Следователя обязали провести строительно-техническую экспертизу, но не в частной конторе, а в экспертно-криминалистическом центре МВД (ЭКЦ МВД). Профессиональные судебные эксперты ЭКЦ МВД по г.Москве установили, что сметная стоимость вовсе не была завышена, однако этот вывод не повлиял даже на меру пресечения для Константина Ремизова и Дмитрия Карьянова.
Как говорит Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов, при таких обстоятельствах надо прекращать уголовные дела, а не только изменять меру пресечения.
Стоит отметить, что в 2011 на стадии разработки проекта стороны обсудили только примерную стоимость – не более 35 тысяч рублей за квадратный метр. При этом было отмечено, что итоговая стоимость может измениться. В конечном варианте смета не выросла в цене, а даже подешевела, составив меньше 33 тысяч рублей за «квадрат».
Президент на всех форумах говорит, что Россия страна со свободными рыночными отношениями, но следователи проигнорировали, что в отличие от бюджетных контрактов, в коммерческих проектах стороны вправе устанавливать любую цену, так называемая «свобода договора».
Дмитрия Карьянова заключили под домашний арест, но затем перевели под стражу. Константин Ремизов находится в СИЗО с сентября 2018 года. Обоих отправили под арест по части 4 статьи 159 УК РФ. Само обвинение базируется на показаниях потерпевших и выводах экспертного заключения ООО «Институт строительной экспертизы “Карпов и Романов”». Однако в их выводах адвокаты и привлеченные защитой независимые специалисты нашли грубейшие арифметические ошибки на сумму более 750 млн рублей.
Принудительное чистосердечное
Ситуация Ремизова и Карьянова в конце июля стала предметом обсуждения в ЦОП «Бизнес против коррупции». Эксперты пришли к выводу, что обвинение в недостоверности сметной стоимости построено на организационно-технической экспертизе, к тому же с серьезными ошибками. Судебные эксперты ЭКЦ МВД при строительно-технической экспертизе завышения цены не выявили, нет события преступления. Действия руководства компании «Абсолют» специалисты ЦОП расценили как «похожие на рейдерство».
Эксперты ЦОП «Бизнес против коррупции» предложили вынести кейс Ремизова и Карьянова на рассмотрение межведомственной рабочей группы при Генпрокуратуре РФ.
Верховный суд – не указ?
Сейчас оба предпринимателя находятся в СИЗО несмотря на то, что в силу вступили поправки, которые запрещают отправлять под стражу лиц, чьи предполагаемые преступления совершены в сфере предпринимательства. На меру пресечения не повлияло даже решение Верховного суда РФ, который второй раз отправил дело об изменении меры пресечения на пересмотр.
Верховный суд прямо указывает, что согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу невозможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. В то же время нижестоящий суд ссылался на то, что часть соучастников не установлена и не задержана, и на наличие у Ремизова заграничного паспорта, расчетных счетов и недвижимости за рубежом. Более того в Таганском районном суде считают, что инкриминируемое преступление не связано с предпринимательством. При этом суд не мотивировал такой вывод.
Как сообщили Anticorr.media адвокаты защиты Борис Федосимов и Елизавета Сорокина, «следствие решило не утруждать себя и не стало обосновывать свое заявление о том, что преступление совершили не в сфере предпринимательской деятельности». Представитель потерпевшего заявил, что Ремизов и Карьянов как физические лица обманули руководство группы компаний «Абсолют», сообщив завышенную цену строительства. При этом обвинение выдвинуто против директоров АО «НДК». Адвокаты недоумевают, как ООО «ГК Абсолют» может быть признано потерпевшим, если не является стороной договора, средства на строительство не перечисляло и не является не только юридическим, но и бенефициарным владельцем ЗАО «Заречье имени Кушнарева» и АО «НДК».
«Однако Таганский районный суд также не стал погружаться в детали, ограничившись формальной ссылкой ст.2 ГК РФ, без реального исследования фактических правоотношений, как того требует Пленум ВС РФ и правовые прецеденты ЕСПЧ. Не принял орган правосудия в расчет и тот факт, что Ремизов ранее обладал загранпаспортом, но давно сдал его органам МВД, а значит, никак не может выехать за границу. Отсутствует оценка этих доводов и в апелляционной инстанции Мосгорсуда. Там посчитали, что говорить о предпринимательском характере дела, хотя речь идет о деятельности гендиректора фирмы, «преждевременно», – говорит адвокат Борис Федосимов.
За девелоперов вступился Президиум Мосгорсуда и заместитель прокурора города Москвы Владимир Ведерников, которые поддержали позицию Верховного суда о незаконности ареста предпринимателей, однако это не повлияло на результат повторного рассмотрения законности взятия под стражу в Таганском суде г.Москвы.
Эксперты о незаконности ареста
Как объяснила Anticorr.media доцент кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», директор ООО «МаТИК. Яковлев и партнеры» Рагулина Анастасия, мера пресечения в виде заключения под стражу является самой строгой. Она избирается судом при наличии общих и специальных оснований, предусмотренных УПК РФ в случаях, когда невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения. Однако, по ее словам, следователь должен подавать ее на основании ходатайства содержащее обоснование ее выбора. К ходатайству, в свою очередь, необходимо приложить необходимые доказательства.
Рагулина добавила, что после того, как на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности ввели запрет в УПК РФ, в судах появилась новая тенденция.
«С этого момента стало «модным» доказывать в суде, что обстоятельства совершенного преступления к предпринимательской деятельности никакого отношения не имеют и иметь не могут, добавляя к этому не всегда обоснованные доводы, например, о желании лица скрыться, использовать свои связи, либо иным способом оказывать влияние на следствие», – заявила юрист.
Рагулина подчеркнула, что Ремизов на момент инкриминируемого события занимал должность гендиректора «НДК». Его обвинили в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, два условия из ст. 108 УПК РФ соблюдены.
«Если в деле отсутствуют отягчающие обстоятельства, указанные законодателем в пп. 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, то применение к Ремизову вряд ли можно признать законным. Было бы интересно узнать, каким именно образом органам следствия удалось обосновать, что преступление совершено не в сфере предпринимательской деятельности. В заключении следует констатировать, что в настоящее время, при решении вопроса о мере пресечения суд больше прислушивается к стороне обвинения», – подытожила Рагулина.
Глава Ассоциации защиты бизнеса, общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей, содержащихся под стражей Александр Хуруджи также назвал вопиющим случаем нахождение предпринимателя под стражей.
«По делу Ремизова у Ассоциации защиты бизнеса позиция однозначная: предпринимателя необходимо освобождать из СИЗО, где он находится уже более года. Инкриминируемое ему деяние связано с осуществлением им функций по управлению предприятием. В его случае мы имеем идеальный пример попадания в 108 ст. УПК РФ, которая прямо запрещает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Но суд раз за разом, игнорируя ст. 108 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ», – заявил Александр Хуруджи.
Мнение главы Ассоциации защиты бизнеса разделил адвокат Сергей Николаев. Юрист заявил, что заключение под стражу по большинству дел уже давно перестало быть мерой пресечения, обеспечения судопроизводства. Теперь это действенное средство давления на обвиняемого для получения признания любой ценой и согласия на «особый порядок».
«Этим возмутился даже Генеральный прокурор РФ, заявив о деградации следствия. К сожалению, суды при рассмотрении ходатайств о заключении предпринимателей под стражу игнорируют указания Пленума Верховного Суда РФ, идут на поводу у следователей и пишут несуразное обоснование того, что преступление, якобы, не связано с предпринимательской деятельностью. Ведь предпринимательская деятельность, согласно ст.2 ГК РФ, законна, а значит, преступление само по себе не может совершаться в сфере предпринимательства. Такие решения – щедрое удобрение для коррупции и превращают уголовный процесс в поле рейдерства, “крышевания”, устранения конкурентов», – заявил Николаев.
Юрист поставил под сомнение саму квалификацию действий Ремизова и Карьянова как мошенничества, сославшись на п.1 Примечания к ст.158 УК РФ. Он объяснил, что похитить можно только те деньги, которые уже принадлежат собственнику. Он сравнил хищение «дивидендов», то есть будущих вероятных доходов, с обвинением в хулиганстве при покупке алкоголя. «Напьешься – будешь буянить», – говорит Николаев.
Он также нашел абсурдными обвинение правоохранительных органов в искусственном завышении сметной стоимости строительства «НДК». Юрист подчеркнул, что после того, как дома сдали в эксплуатацию, можно легко рассчитать фактические затраты, то есть достоверность стоимости строительства, для этого существует специальное Постановление Правительства России.
«Претензии “Абсолюта” к Карьянову и Ремизову полностью относятся к юрисдикции арбитражного суда, а развитие и поощрение уголовной репрессии по подобным экономическим спорам самым пагубным образом сказываются на деловом климате», – заключил эксперт.
Директор МАБ «ЗаконоведЪ», адвокат Григорий Сарбаев назвал очевидным тот факт, что содержание под стражей Ремизова на самом деле используются в качестве давления в бизнес-войне.
«Факт того, что доводы Верховного суда никак не повлияли на участь обвиняемых говорит о том, что позиции заказчиков данного дела сильны не сколько в районном, сколько в Мосгорсуде. Прецеденты “несогласия” нижестоящих судей с Верховным судом крайне редки, но когда речь заходит о Московском городском суде, то здесь они имеют место благодаря, скажем так, очень влиятельном статусе руководства суда. Естественно, речь идет о состязании полномочий, а не споре о праве», – заявил Сарбаев.
Дело Ремизова как символ неработающего закона
Верховный суд РФ уже дважды отравлял дело Ремизова на новое рассмотрение. Однако нижестоящие суды по-прежнему удовлетворяют ходатайства следователей, не объясняя при этом причины. Законодатель долго трудился над тем, чтобы поправка к закону была ясной и применимой. Однако мы видим, что на практике закон игнорируется районными судами. Для чего же тогда создавался новый закон, которого долго и упорно добивались, который нашел поддержку у президента России? Это вопрос необходимо задать и в Государственной думе РФ, и в Генеральной прокуратуре, и в Верховном суде РФ. Позиция Верховного суда Российской Федерации в лице заместителя председателя Владимира Давыдова, судьи Александра Колышницына по этому делу ясно говорит, что нарушены права граждан. Это видят в Верховном суде, видят журналисты, общественники и десятки юристов, но с ними не согласен Таганский районный суд Москвы. Но в случае правоты Таганского районного суда, мы должны получить решение, ясно отвечающее на вопрос, почему Ремизов и Карьянов находятся в СИЗО. В случае, если Таганский районный суд Москвы не прав, мы должны получить обоснованный ответ на вопрос, почему не работает закон на уровне районного суда. Любой из этих ответов мы обязательно опубликуем.
