Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Международный антикоррупционный портал Anticorr.media и платформа «ЗаБизнес.РФ» провели совместное заседание экспертного центра. В центре внимания были вопросы комплексного подхода в решении проблем незаконного уголовного преследования предпринимателей. Участники также выслушали обращения предпринимателей, столкнувшихся с преследованием, и заслушали истории успеха бизнесменов, которые поделились секретом, который помог им отстоять свою правоту.
Со вступительным словом выступили вице-президент «Деловой России» Нонна Каграманян, руководитель экспертного центра Екатерина Авдеева, главный редактор Anticorr.media Ольга Дружинина и гендиректор «ЗаБизнес.рф» Элина Сидоренко. Участники заседания сошлись во мнении о необходимости комплексного подхода в защите предпринимателей, столкнувшихся с необоснованным давлением и незаконным уголовным преследованием, и подтвердили важность сотрудничества трех платформ в защите прав человека.
– Наша работа строится и в направлении изменения законодательства, и в направлении по рассмотрению обращений, – указала Екатерина Авдеева. – К сожалению, никто не застрахован от незаконного уголовного преследования. И здесь иногда идет речь об избыточном силовом давлении, иногда неправильно квалифицированы те или иные действия.
В свою очередь Элина Сидоренко высоко оценила работу экспертного центра.
– Порой предприниматель, попавший в беду, или его адвокат, не всегда могут правильно аргументировать свою позицию ввиду разных обстоятельств. – подчеркнула Сидоренко. – Сегодня экспертный центр «Деловой России» предоставляет качественную характеристику дела по обращению заявителя, анализирует и оценивает собранные доказательства и направляет пакет документов на проверку в правоохранительные органы.
Предложения в части квалификации мошенничества
В начале заседания участники обсудили предложения по изменению законодательства в части квалификации мошенничества при исполнении госконтрактов. Цель инициативы – достичь снижения силового давления и содействовать эффективности организации обеспечения защиты прав предпринимателей в уголовном процессе в интересах экономического развития. Также важно, что инициатива направлена на пополнение бюджета Российской Федерации.
В настоящий момент в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения госконтракта предпринимателям инкриминируют ч.4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение») независимо от фактических обстоятельств.
Согласно сегодняшнему примечанию к ст. 159 УК РФ, термин «договорные отношения» не распространяет свои действия на взаимоотношения предпринимателя с государственными и муниципальными заказчиками при исполнении контракта. Хотя все признаки имеют место быть.
– Для решения данной проблемы необходимо на законодательном уровне изложить п.4 примечания к ст. 159 УК РФ в следующей формулировке: «В настоящей статье договорными обязательствами признаются любые обязательства между юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями, а также между юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями и государственными/муниципальными заказчиками, бюджетными учреждениями, государственными/муниципальными унитарными предприятиями, связанные с исполнением условий договора/контракта», – предложила «Деловая Россия».
Поскольку предлагаемая норма позволит уменьшить процессуальные сроки уголовного судопроизводства, участники заседания единогласно поддержали инициативу внести изменения в законопроект.
Предложения по налоговым составам
Члены ЭЦ Александр Ерасов, Сергей Таут и руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов рассмотрели проект поправки об изменениях в части выделения специального состава в связи с возмещением НДС и иные предложения, связанные с налоговыми преступлениями.
Члены ЭЦ рассказали, что мошеннический спецсостав для случаев возмещения НДС является клоном ст. 159 УК РФ, он имеет точно такие же санкции, смягчения в этой части нет. Запрет на арест, как по ст. 198 УК РФ – ст. 199 УК РФ, и специальный порядок возбуждения уголовного дела, как по ст. 198 УК РФ – ст. 199 УК РФ также отсутствуют. Вряд ли освобождение в связи с уплатой трехкратной суммы можно считать смягчением ответственности.
Кроме того, Сергей Таут поднял вопрос изменения регулирования и правоприменения ст. 210 УК РФ для снижения рисков.
Обращения предпринимателей
После законотворческих инициатив участники заседании обсудили правовые заключения экспертов центра по обращениям предпринимателей.
Первое обращение поступило от предпринимателя, связанное с уголовным делом в отношении него и его брата. Дело возбуждено по факту мошенничества. С потерпевшим заявитель заключил договор займа на сотни млн рублей с поручительством своей фирмы. Затем долг был переуступлен по договору цессии частной компании. После чего представители компании обратились в Арбитражный суд с иском о взыскании. При первом рассмотрении суд отказал в иске, поскольку сторона заявителя представила расписку потерпевшего о получении долга. В этой связи представители компании обратились в правоохранительные органы.
Эксперты решили, что уголовное преследование заявителя первого обращения не в полной мере соответствует требованиям норм материального и процессуального законодательства.
Второе обращение поступило от предпринимательницы. Обвинение считает, что в 2004 году она завладела частью земельного участка, предназначенного для постройки жилых домов, в целях перепродажи. Для этого предпринимательница заключила инвестиционный договор о реализации проекта с инвестициями несколько млн долларов США. Следствие полагает, что женщина намеревалась не исполнить инвестиционный договор, построив сооружения с недостатками на сумму десятки млн рублей, что повлекло отказ Мосгосстройнадзора в их приеме. Действия квалифицировали как покушение на преступление.
Эксперты считают, что в деле отсутствует умысел на хищение земельного участка. Также не подтверждаются и намерения предпринимательницы не исполнить договор.
Третьим обращение к экспертному центру было от основателя обувной компании Zenden Андрея Павлова. СКР по Владимирской области возбуждено дело в отношении неустановленных лиц в компании Zenden об уклонение от налогов.
Первоначально бывший гендиректор структуры Zenden ООО «Дом одежды» Галина Стушнова фигурировала в деле как свидетель. Ей предложили подписать заявление, благодаря которому компания не сможет отсудить обратно незаконно взысканные деньги, но она отказалась. Затем статус Стушновой был изменен со свидетеля на подозреваемого, а затем и на обвиняемого.
Тем временем налоговая служба усиливает давление на всю систему франчайзинга Zenden, поставив ограничения на осуществление деятельности уже 22 предпринимателям, работающим в разных регионах России. При этом всю сумму налоговой недоимки предприниматели сначала оплатили, а после доказали в судах незаконность действий налоговой.
Члены экспертного совета согласились, что все три обращения предпринимателей будут взяты на дополнительную проработку.
Истории успеха с возвращением преследования
Екатерина Авдеева также отметила истории успеха предпринимателей, которые смогли победить незаконное уголовное преследование и получить право на реабилитацию.
Примером такого нескончаемого преследования и долголетней борьбы за правду стала история основательницы новосибирского автомобильного холдинга «СЛК-Моторс» Натальи Ждановой. Предпринимательница рассказала на заседании, как пережила два необоснованных уголовных дела, расследование которых длилось шесть лет.
Напомним, следствие упорно обвиняло Жданову в мошенничестве, при этом состава преступления в ее действиях не было обнаружило. Дело четыре раза возвращалось для дополнительного расследования, четыре раза следствие меняло квалификацию, пытаясь доказать хоть какое-то преступление. Расследование дела вел лично начальник Главного следственного управления ГУ МВД России по Новосибирской области генерал-майор Дмитрий Ходаков.
Жданова подчеркнула, что сдвинуть дело с мертвой точки удалось благодаря вниманию журналистов Anticorr.media, платформы «За Бизнес.рф» и экспертам «Деловой России».
В ноябре прошлого года уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, прокурор от имени Российской Федерации принес извинения предпринимательнице. Однако, как оказалось, это еще далеко не конец истории.
– Вслед за официальными извинениями от прокуратуры было открыто новое уголовное дело. Причем по той же самой компании, ровно за тот же период, с двумя проведенными экономическими экспертизами, которые установили отсутствие незаконного использования денежных потоков предприятия. Суть следующая: частное лицо купило землю, не рассчиталось до конца, земля была в залоге у банка, покупатель об этом знал. Он не рассчитался, соответственно, земля не была оформлена на него. Так в моей жизни появился новый эпизод по ч. 4 ст. 159 УК РФ, – рассказала Наталья Жданова.
В свою очередь члены экспертного центра считают, что новое дело возбуждено без достаточных оснований и по тем же обстоятельствам, оценка которым была дана в рамках прекращенного уголовного дела.
Руководитель экспертного центра поручила провести дополнительное журналистское расследование по новому делу.
– Разумеется, мы проанализируем и осветим новые обстоятельства, – говорит Ольга Дружинина. – Юридическим основанием расследование станет заключение экспертов центра. Отдельно мы проведем работу по сбору дополнительной информации и привлечем коллег из других изданий.
Другим примером стала история Периса Гилядова, которому вменяли мошенничество и организацию преступного сообщества. При этом вменяя ему статью за преступное сообщество, следствие не установило ни одного лица из такого сообщества и момент основания.
– Благодаря слаженным действиям экспертного центра «Деловая Россия», включая действия Бизнес-омбудсмена, редакции Anticorr.media и платформы «ЗаБизнес.РФ», удалось добиться, чтобы гособвинение отказалось от статьи за преступное сообщество, – отметила Екатерина Авдеева.
Но сегодня существует риск при полном исполнении госконтракта и отсутствия какого-либо ущерба, вменение Гилядову двух эпизодов ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которым гособвинение требует в совокупности десять лет лишения свободы. Есть все основания полагать, что гражданско-правовые отношения искусственно переведены в уголовно-правовую плоскость, вменяя хищение при отсутствии ущерба.
По итогам заседания участники согласились, что единственной защитой от незаконного уголовного преследования предпринимателя может стать только комплексный и всесторонний подход к решению этой проблемы.
