Эксперты, бизнесмены, адвокаты и представители научного сообщества провели заседание экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов (далее -ЭЦ, центр), посвященное вопросам подготовки предложений в рамках перечня поручений Президента РФ Владимира Путина о внесении в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в экономической сфере изменений.
Изменения предусматривают снижение избыточного давления на бизнес, а также о совершенствуют учет преступлений в данной сфере.
Глава ЭЦ Екатерина Авдеева подчеркнула, что все предложения после согласования будут уже сегодня направлены в администрацию президента. Она напомнила о тех инициативах, которые были уже проработаны в рамках предыдущего заседания, на котором утвердили необходимость проставления предпринимательских кодов в карточке учета преступления в любом случае, если преступление совершено по перечисленным в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации без дополнительных оценочных критерий, которые сейчас используются в качестве лазейки игнорирования такого кода, при одновременном введении дополнительных кодов, которые позволят выделить те преступления, в которых предпринимательская деятельность использовалась лишь для прикрытия преступной.
Также на предыдущем заседании были утверждены в качестве инициатив, направленных на обеспечение баланса интересов бизнеса, общества и государства, выделение специальных составов мошенничества, устанавливающих ответственность за хищение путем обмана или злоупотребление доверием в связи с возмещением НДС и исполнением госконтрактов, с признанием этих деяний безусловно предпринимательскими и созданием возможности быть освобожденным от уголовного наказания в случае уплаты ущерба и штрафа. Также она сказала, что центр предлагает поддержать предложенную инициативу Вадимом Зариповым совместно с АЕБ, которая была направлена в ЭЦ и предполагает отказ в возбуждении уголовного дела в случае возмещения таможенной недоимки по аналогии с налоговыми составами, которая также включает штраф, которые в разы больше, чем в случае инкриминируемой уплаты налоговых платежей.
Член экспертного центра Вадим Зарипов рассказал суть инициативы:
– Таможенные платежи по своей природе такие же как налоговые. Уклонение от таможенных платежей тоже самое, что и уклонение от уплаты налогов. Нужно приравнять крупный и особо крупный ущерб статьи 194 УК РФ к статьям 198 и 199 УК РФ. Для физлиц и организаций нужно сделать точно такие же пороги, как и в налоговых статьях. Необходимо также предусмотреть освобождение от ответственности в случае возмещение ущерба в однократном размере, а не в трехкратном. Нужно помнить, что по таможенным платежам помимо пени взыскивается суровый штраф. Также следует запретить возбуждение уголовных дел, если ущерб возмещен, – сказал Зарипов.
Авдеева эту идею поддержала.
– Очень много вопросов не урегулировано в этой сфере. Например, из-за появления параллельного импорта. В своевременном и четком взыскании таможенным платежей заинтересовано и государства, и общество, поскольку бюджет должен пополняться. Если будет реализован механизм по аналогии с налоговыми составами, то предприниматели будут стимулированы платить вовремя, – сказала Авдеева.
Член экспертного центра Сергей Таут также высказался за принятие этого предложения.
– Характер такого рода сборов близок к налоговом. Поэтому логика должна быть аналогичная. Это обязательно поддержит бизнес, – отметил Таут.
Представитель частной компании Александр Ким, в свою очередь, отметил, что ФТС нередко возбуждает дела из-за желания надавить на бизнес.
– В части декриминализации статьи 194 мне есть, что добавить. Я как бывший дознаватель таможенных органов могу сказать, что ФТС использует возбуждение дела как инструмент давления. Возможно, оно даже не уйдет в суд. По статистике из 100 дел уходит в суд всего два. В итоге дело возбуждается, ФТС оказывает давление и заставляет отказываться от исковых требований. Это нужно, чтобы компания не оспаривала решения службы, – отметил Ким.
Авдеева подчеркнула, что «Деловая Россия» продолжит работу по снижению давления на бизнес. ЭЦ поддержал предложение.
Авдеева также затронула проблему о включении в качестве предпринимательского состава статьи 238 УК РФ. Иногда предпринимателей привлекают к ответственности даже если их вина далеко не очевидна, а ст. 238 УК РФ предполагает избрание меры пресечение под стражей. Она изложила суть предложения Уполномоченного по защите прав предпринимателей Тверской области, Антона Стамплевского:
– Эта сфера требует со стороны законодателя внимания. Сейчас важно, чтобы предприниматели понимали, когда их должная внимательность и предусмотрительность будет достаточной и не должно быть уголовной ответственности у них, сам исполнитель должен привлекаться. Тема дискуссионная, отметила Авдеева, потому что, когда речь идет об угрозе жизни, то все мы как потребители тех или иных услуг хотим гарантии их безопасности, но при этом вина должна быть доказана, не допускается объективное вменение, а в период следствия такой предприниматель не должен быть в СИЗО.
Адвокат Петр Савичев согласился с предложением.
– По статье 238 УК РФ полностью поддерживаем все, что сказано. Ведь мы не хотим освободить от ответственности, а обеспечить гарантиями для бизнеса. В некоторых случаях можно и любого агрегатора объявлений привлечь к ответственности, – сказал адвокат. В качестве примера он привел сервис «Алиэкспресс», на сайте которого продают поддельные товары. По такой логике, можно привлекать к ответственности руководство компании, а не предпринимателей, кто это делает.
Все участники также поддержали предложение в части включения статью 238 УК РФ в список предпринимательских, если речь идет о совершении деяния индивидуальным предпринимателем или членом управления организацией.
Руководитель ЭЦ еще изложила предложения другого члена ЭЦ, Дмитрия Кравченко, который не смог по объективным причинам присутствовать с просьбой принять изложенную письменно инициативу. Она указала, что в июне был круглый стол, посвященный вопросу вменения статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества) предпринимателям об организации преступного сообщества.
– Я анализировала практику – количество таких уголовных дел не так велико, проблема не такая масштабная. Но за каждым делом стоит судьба не только человека, но и целого коллектива. Тем более, коллектив тоже может быть привлечен к ответственности. Если компания не была создана для совершения преступления, то надо не вменять эту статью. Существенно в лучшую сторону изменилась ситуация с введением примечания 1 к ст. 210 УК РФ, но там речь только об одном юридическом лице. Но у нас много компаний представлены холдингом или группой компаний, а это юридически не закреплено. И это при формальном подходе в случае инкриминирования любого экономического состава может быть похоже на преступное сообщество в глазах правоохранителей, – отметила Авдеева.
Члены ЭЦ поддержали инициативу, присутствующая на встрече Уполномоченный по защите прав предпринимателей Владимирской области Алла Матюшкина также подтвердила наличие проблемы.
Еще Адвеева подняла вопрос об установлении размера ущерба по уголовным дел.
– Что определяют в качестве размера ущерба – особенно что касается госконтрактов? Кстати, если человек обманул, но нет хищение, то это не преступление по статье 159 УК РФ. Еще важен размер хищения. Вопрос встает как его определять, по какой методике производить расчет. Эти вопросы нужно жёстко регламентировать, она предложила на следующем заседании отдельно рассмотреть еще одно предложение Дмитрия Кравченко, которое уже было направлено члена ЭЦ.
– Предложение – в точку, с учетом нашего опыта в сфере работы стоимости биржевых облигаций. В этом аспекте мы согласны, что нужно все привести в соответствие, – сказал адвокат Петр Савичев.
Руководитель ЭЦ, поводя итоги предложила следующее заседание посвятить проблемным для предпринимателей вопросам вменения ст. 238 УК РФ, но через призму баланса частных и публичных интересов, не забывая, что здесь речь идет о причинении вреда жизни и здоровью пусть и по неосторожности, а здесь мы все будем говорить о том, что ответственность должна быть, но важно, чтобы было четкое понимание какие действия будут такую ответственность минимизировать, здесь и про электросамокаты стоит поговорить, потому как несчастных случае все больше, вопрос ответственности встает. Также она предложила поднять вопросы кибер-преступлений, здесь как раз больше речь о том, чтобы защитить бизнес от них, хотя и вопросы ответственности тоже будут актуальны в том числе и в случае искусственного интеллекта, вопросы охраны цифровых активов и др.
