Эксперты Центра общественных процедур (ЦОП) «Бизнес против коррупции» рассмотрели на заседании обращения трех предпринимателей, подвергшихся уголовному преследованию. В двух случаях правозащитники обнаружили признаки определенных нарушений.
Опасный госконтракт
Один из обратившихся в ЦОП – гендиректор и акционер АО «Т-Платформы» Всеволод Опанасенко. Его компания – лидер российской суперкомпьютерной индустрии и ведущий разработчик оригинальной вычислительной техники для IT-рынка. В мае 2018 года между компанией и МВД России был заключен госконтракт на поставку 7511 комплектов АРМ (автоматизированное рабочее место для сдачи экзамена на права) с процессором «Байкал Т-1» на сумму свыше 286 миллионов рублей. Обязательства были выполнены в полном объеме.
Однако в марте 2019 года ГСУ Следственного комитета России завел уголовное дело на Опанасенко и начальника управления связи департамента информационных технологий, связи и защиты информации МВД России Александрова А.В. Дело было заведено по части 3 статьи 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»).
По версии следователей, глава «Т-Платформы» решил получить преимущество при проведении МВД РФ торгов и заключении госконтракта на поставку оборудования, независимо от наличия на него потребности в ведомстве. Для этого Опанасенко якобы склонил Александрова к совершению преступления. В конце марта гендиректора компании отправили в СИЗО.
Адвокат Опанасенко заявил на заседании ЦОП, что поставленное оборудование полностью соответствовало требованиям, предусмотренным контрактом. В то же время в СК считают, что «Т-Платформы» поставляло оборудование, которое не отвечало нуждам МВД.
«По мере пресечения у нас нет сомнений, что она излишняя. Так что берем этот момент в работу, начинаем действовать. Через Бориса Юрьевича мы обратимся в межведомственную рабочую группу Генпрокуратуры, чтобы разобраться и в сути дела. Само по себе обвинение в подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями кажется очень сомнительным», – сказал сопредседатель ЦОП Андрей Назаров.
Растрата, которой не было?
Вторым обратившимся стал бывший глава АО «Биохимик» Денис Швецов, который сейчас также находится в СИЗО. В декабре 2018 года МВД завело на него уголовное дело, обвинив по части 3 и 4 статьи 160 УК РФ («Присвоение или растрата»). Как считают следователи, Швецов поручил оформить в штат инструктора по спорту, в чем не было необходимости. В результате за два года работы компании был причинен ущерб (из-за выплаты зарплаты инструктору) свыше 1,3 миллиона рублей.
Кроме того, по версии следствия. Швецов с целью списания автомобиля Renault Logan с баланса фирмы поручил подделать документы о фиктивном ДТП. Наконец, утверждается, что Швецов купил автомобиль Mercedes за 722 тысячи рублей. При этом сделка якобы была с заинтересованностью и подлежала одобрению общим собранием участников АО «Биохимик». Поскольку одобрения не было, то следствие пришло к выводу, что Швецов просто присвоил себе 722 тысячи рублей.
Сам бывший глава компании свою вину не признает. По его словам, подписывая документы, он не был в курсе, каким образом и по какой цене проходила как купля-продажа машин, так и их списание. Этот вопрос курировал начальник транспортного цеха, который был также водителем Белого П.А. Последний, как утверждает пострадавший предприниматель, и стал инициатором уголовного дела. Что касается инструктора, то Швецов не отрицает факта его трудоустройства, но отмечает, что инструктор брался для всех сотрудников фирмы.
В данный момент в порядке арбитража рассматривается ряд дел по искам Белого П.А. к Швецову по вопросам отчуждения долей в ООО «Эн. Си. Фарм» (основатель компании – также Швецов) и исключения из числа участников ООО «Эн. Си. Продакшн» (еще одна компания, основанная Швецовым). В ЦОП полагают, что именно желание Белого забрать компании Швецова может стоять за историей с обвинениями в присвоении автомобилей и растрате средств фирмы.
Эксперты ЦОП «Бизнес против коррупции» решили также взять кураторство над данным делом и попытаться помочь в изменении избранной меры пресечения.
Бухгалтерские проволочки
На заседании также рассмотрели кейс гендиректора АО «Прогресс-Экология» Гранта Баладьяна, в отношении которого ведется предварительное следствие. Поводом для возбуждения уголовного дела стала путаница в бухгалтерских документах. В 2014 году АО «Концерн Росэнергоатом» заключил контракт на строительство Нововоронежской АЭС-2 с АО «Атомэнергопроект». Последняя заключила договор на проведение строительно-монтажных работ с АО «Объединенная энергостроительная Корпорация». Та, в свою очередь, выбрала субподрядчиком компанию Баладьяна. «Прогресс-Экология» поставило и смонтировало необходимое оборудование.
Когда часть оборудования была уже смонтирована и документы были переданы в госкорпорацию, там сообщили, что данные товарно-материальные ценности не могут быть учтены по статье «материалы» и обязаны проводиться по статье «оборудование». В связи с этим вышло поручение генподрядчика: были разыграны прямые договора поставки в отношении всех товарно-материальных ценностей, в том числе уже смонтированных. Для разрешения этой ситуации был разработан план мероприятий, в соответствии с которым должны были быть сторнированы объемы по строительно-монтажному договору и быть поставлены по прямому договору, что и произошло. На каком-то этапе сторнирование было приостановлено.
В то же время правоохранительные органы посчитали, что компания Баладьяна мошенническим путем получила двойную оплату за одну поставку. Таким образом, было якобы похищено более 144 миллионов рублей.
Как пояснил в ЦОП сам Баладьян, спор о взыскании суммы якобы неосновательного обогащения к АО «Прогресс-Экология» окончательно разрешен в арбитражном порядке в его пользу. Это, в свою очередь, исключает наличие в его действиях состава преступления.
В ЦОП «Бизнес против коррупции» пообещали Баладьяну вмешаться, в случае если расследование примет необъективный характер. Пока что гендиректор находится в статусе подозреваемого, мера пресечения в его отношении не избиралась.
