info@anticorr.media
На очередном заседании эксперты Общественного совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» (ЦОП БПК) обсудили особенности правоприменения налоговых составов и рассмотрели обращение подмосковной предпринимательницы Ирины Колесняк, заявившей о необоснованном уголовном преследовании.
В ходе обсуждения сопредседатель ЦОП БПК, партнер адвокатского бюро ЕПАМ Андрей Порфирьев подчеркнул, что чрезмерное усиление уголовно-правового давления на бизнес может иметь обратный эффект.
«В какой-то момент предприниматели перестанут пользоваться гарантией по ст. 199 УК РФ. Правоохранительная система должна быть направлена на то, чтобы стимулировать возмещение ущерба, а получается, наоборот», — отметил Порфирьев.
Он пояснил, что ст. 199 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов, задумывалась как механизм защиты экономических интересов государства. Однако на практике она часто применяется даже тогда, когда у бизнеса есть возможность возместить недоимку в рамках налогового разбирательства. Вместо поиска решений, позволяющих сохранить деятельность компании и обеспечить поступление налогов, уголовное преследование ведет к банкротству и потере рабочих мест, считают эксперты.
По словам Порфирьева, подобные действия правоохранительных органов отпугивают предпринимателей.
«Вместо того, чтобы исправить ошибку и продолжить работать, бизнесмены сталкиваются с риском оказаться под следствием. Это не помогает ни экономике, ни бюджету. Если бизнес разорен, возмещать ущерб просто некому», — подчеркнул эксперт.
Кроме того, эксперты отметили избыточное применение ст. 174 УК РФ, касающейся легализации (отмывания) денежных средств. В стремлении наказать виновных правоохранительные органы зачастую используют эту статью как универсальный инструмент для давления на бизнес. В результате это мешает объективной оценке других важных экономических преступлений, таких как мошенничество, и подрывает доверие предпринимателей к системе в целом.
Ранее редакция Anticorr.media сообщала, что одним из наглядных примеров этой проблемы является история отечественного металлургического производства ЗАО «Агроприбор», которому налоговая служба предъявила недоимку в размере 463 млн рублей, включая пени и штраф. Налоговики посчитали, что компания незаконно заявила вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Русский свинец» – контрагента «Агроприбора». При этом та же налоговая проверка выявила, что незаконная налоговая схема кроется внутри сделок ООО «ПП «Мета 5» (производитель поставляемой продукции), ООО «Русский свинец» и ООО «Интермет». Но ответственность за это по неизвестным причинам несет «Агроприбор». После расследования редакции Экспертный центр по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» принял решение об осуществлении общественного контроля правоприменения новой нормы законы по борьбе с «бумажным» НДС.
Также в ходе заседания эксперты ЦОП «БПК» рассмотрели обращение генерального директора ООО «Баллини» Ирины Колесняк.
2 августа 2024 года СУ УМВД России по г.о. Химки возбудило уголовное дело по факту хищения электрической подстанции стоимостью более 1 млн рублей. Обвиняемыми были признаны Ирина Колесняк и председатель правления ТСН «Баллини» Роман Шугайлов. По версии следствия, они похитили подстанцию, принадлежавшую ООО «БАЛЛИНИ», путем оформления фиктивных документов от ТСН для постановки оборудования на баланс товарищества.
Однако сторона защиты Колесняк настаивает, что электроподстанция не состояла на балансе ООО «Баллини» и была приобретена более 20 лет назад на средства жителей поселка, объединившихся в ТСН для обеспечения электроэнергией. Более того, потерпевшим по делу признан лишь один из соучредителей общества, владеющий 25% долей, тогда как сама Колесняк также является соучредителем.
8 октября 2024 года суд временно отстранил Ирину Колесняк от должности генерального директора ООО «Баллини». Защита уверена, что уголовное дело является попыткой перевести гражданско-правовой конфликт в уголовную плоскость.
По итогам обсуждения члены ЦОП «БПК» поставили под сомнение обоснованность уголовного преследования. Они обратились в Генеральную прокуратуру для оценки обстоятельств уголовного преследования.
