Через 15 месяцев после утечки знаменитых Панамских Документов (Panama Papers) Верховный суд Пакистана (the Supreme Court of Pakistan) насильно отстранил главу государства Наваза Шарифа (Nawaz Sharif) от управления страной. Индийский журналист и политолог Ганапафи (K.B. Ganapathy) вспоминает аналогичные информационные утечки в своей стране и анализирует, помогли ли они победить коррупцию в Индии.
28 июля 2017 года Верховный суд Пакистана отстранил от обязанностей премьера страны Наваза Шарифа. Причиной для судебного преследования главы государства стала утечка Панамских Документов весной прошлого года. Как только был зачитан приговор, загнанный в угол Шариф подал в отставку. Просматривая публикации об этом, Ганапафи задумался об аналогичных информационных утечках и коррупционных скандалах в Индии.
По неустановленным причинам в том, что касается коррумпированности, между индийскими политическими партиями не существует никакой разницы. Имеющая большинство в конгрессе партия Единый Прогрессивный Альянс (United Progressive Alliance или UPA) ничем не отличается от партии BJP, к которой принадлежат индийский премьер и министр финансов, или от Национального Демократического Альянса (National Democratic Alliance или NDA), когда речь заходит о скандальных преступлениях и о политической позиции, которую государство занимает после каждой информационной утечки. Например, члены муниципального правления штата Карнатака (Karnataka) протестовали против антикоррупционных рейдов (I-T raid) дома и офисов министра Шивакумара (D.K. Shivakumar) несмотря на то, что правоохранители нашли пачки наличных денег.
Ганапафи говорит, что когда происходит хищение государственных средств или незаконный вывод денег за пределы страны, расследования и суды продолжаются по 20-25 лет, так и приходя к финальному решению, а подсудимые остаются на свободе, избежав какого-либо наказания.
Причиной этого является то, что, как только суд выносит решение, ответчик подаёт апелляцию в вышестоящую судебную инстанцию, и всё начинается с начала. Пока идёт повторное разбирательство, подсудимый находится на свободе под залог, и, если его не устраивает решение второй судебной инстанции, ответчик снова подаёт апелляцию в вышестоящий суд, и история повторяется. Через много лет, дойдя до Верховного суда, обвинённый когда-то коррупционер может вздохнуть с облегчением, потому что на разбирательство этой инстанции уйдёт столько же лет, сколько он до неё шёл вверх по судебной системе Индии.
Ганапафи предупреждает, что такое попустительство со стороны государства и политических деятелей может привести к дестабилизации всех общественных институтов и вообще всей страны.
Например, лидер партии Раштрия Джаната Дал (Rashtriya Janata Dal или RJD) Лалу Прасад Ядав (Lalu Prasad Yadav) оказался замешан в многомиллионном скандале Fodder Scam, который потряс население страны. Разбирательство мошеннической схемы Ядава проходило с 1990-го по 1997 год, и Лалу лишился своей должности главного министра штата Бихар (Bihar). Итоговые судебные слушания по этому делу завершились только 23 мая 2013 года, многие были арестованы, но большинство из них сможет избежать наказания, выйдя под залог или подав апелляцию.
Лалу был среди арестованных, но так и не понёс никакого наказания. Вместо этого, он ещё в девяностые сделал свою жену Рабри Деви (Rabri Devi) главным министром штата и через неё правил Бихаром ещё 15 лет. Несмотря на очевидную коррумпированность Лалу и его жены, жители Бихара исправно голосовали за правящую партию RJD. Ганапафи предполагает, что причиной подобного нерационального с виду поведения может быть кастовое принуждение.
Лишь после вмешательства Верховного суда Индии в рассмотрение дела о Fodder Scam, Лалу был наконец-то отправлен за решётку на пять лет. Ганапафи считает, что это может быть слишком мягким наказанием за такое крупное мошенничество. С другой стороны, замечает он, возможно, в отношении Лалы открыто множество уголовных дел, и коррупционеру придётся отвечать за все правонарушения.
Существует длинный список коррупционных скандалов, связанных с информационными утечками. В 2006 году индийские торговцы оружием и миллиардеры Абхишек Верма (Abhishek Verma) и Рави Шанкаран (Ravi Shankaran) оказались в центре многомиллионного скандала Navy War Room Leak Scandal. В 2008 году дело 2G Scam коснулось Раджи, который тогда занимал министерский пост (UPA Minister A. Raja) и двух членов парламента Райя Сабха (Rajya Sabha) и М.К. Каниможи (M.K. Kanimozhi). В 2010 году случился новый скандал Commonwealth Games Scam, на котором погорели министр профсоюзов от партии UPA Суреш Калмади (Suresh Kalmadi) и глава Дели Шейла Дикшит (Sheila Dixit), а в 2012 году произошла новая утечка информации и разгорелся скандал Coal Block Allocation Scam. Гапанафи сетует, что список растёт, но это ничего не меняет.
В числе громких и сложных коррупционных дел, которые потрясли Индию, – скандал Bofors Scandal, случившийся при правлении премьера Раджива Ганди (Rajiv Gandhi). Некоторые из участников коррупционной схемы смогли благополучно покинуть страну. Полученные в результате откатов на сделках деньги, которые были переведены на счета иностранных банков, следователи успешно арестовали, однако потом, неизвестным образом, деньги были возвращены “незаконным” владельцам. Сейчас лидер партии BJP Субраманиам Свами (Subramanian Swamy) пытается воскресить это дело, однако Ганапафи не понимает причин этого и сравнивает деятельность политика с эксгумацией тела умершего 30 лет назад человека.
Поскольку антикоррупционные расследования и суды по ним длятся годами, а коррупционеры остаются безнаказанными, те, кто занимается коррупцией и хищениями государственных средств, никого не боятся, предупреждает Ганапафи. О каких превентивных мерах может идти речь, если судебное преследование и существующие меры пресечения не останавливают опустошающих госказну коррупционеров, восклицает он. Индийские преступники бесстрашно и открыто занимаются коррупцией, потому что они знают, что, даже если их поймают, они не будут наказаны. Они хорошо понимают, что, даже если, против них возбудят уголовные дела, они не потеряют своих должностей и могут продолжать властвовать вплоть до самого ареста, если до этого вообще дойдёт дело, констатирует Ганапафи.
Коррупционеры Индии абсолютно уверены в том, что, даже если им придётся стать подсудимыми, у них будет достаточно времени и возможностей избежать наказания. Ситуация тревожная, и явно не в интересах страны, предупреждает политолог.
Поэтому, говорит Ганапафи, решение Верховного суда Пакистана, основанное на Панамских Документах, – стоящий пример для индийских судов и законодателей. Если пакистанский суд заслушал дело и вынес вердикт через 15 месяцев после информационной утечки, сколько нужно “панамских документов”, чтобы победить коррупцию в Индии, заключает Ганапафи.
This material belongs to: Star of Mysore.
