Что произошло с начальником государственного аппарата при президенте США Дональде Джоне Трампе (Donald Trump) Джоном Фрэнсисом Келли (John Kelly), пытаются понять американские журналисты. На прошлой неделе обладатель наград за боевые заслуги, бывший морской пехотинец и лицо Белого Дома должен был урегулировать ситуацию вокруг телефонного разговора Трампа, имеющего явные проблемы с эмпатией, и вдовы погибшего в африканском Нигéре (Niger) солдата.
Многие консерваторы, которые из последних сил пытаются придумать что-то хорошее про администрацию Трампа, сбились с ног, расхваливая Келли. Рич Лоури (Rich Lowry) из издания National Review не был так заворожён политическим деятелем с тех пор, как увидел “маленькие звёздочки, разлетающиеся” с экрана телевизора во время выступления Сары Луизы Пэйлин (Sarah Palin). Лоури назвал Келли “единственным взрослым человеком” в Белом Доме и заявил, что от такого можно ожидать “пробирающего до дрожи, впечатляющего, сугубо информативного заявления”, которое “положит конец всему этому делу”. Чуда не произошло. На самом деле, начальник госаппарата только усугубил ситуацию. Однако, два дня спустя Лоури им по-прежнему восхищался: “Я считаю, что подобное нужно изучать в классах риторики”, написал он.
Проблема заключается в том, что Келии ни за что, ни про что оклеветал политического представителя от демократической партии Фредерику Уилсон (Frederica Wilson), утверждая, что она незаслуженно приписывает себе проведение успешных переговоров по поводу федерального финансирования здания ФБР. Уилсон не делала ничего подобного, поэтому будущим профессорам риторики придётся изъять подобную часть речи из своих учебников, пишет колумнист The Week.
Невозможно спорить с тем, что, вынутая из явного политического контекста речь Келии, приехавшего на Арлингтонское национальное кладбище (Arlington National Cemetery), чтобы исправить патовую ситуацию, была эмоционально заряжена и заставляла вспомнить погибших американцев, включая сына начальника госаппарата, про которого он специально упомянул, похороненных в этом месте. Политические обозреватели ни в коей мере не умаляют горя Келли, потерявшего ребёнка, но резонно задаются вопросом, какое отношение его проникновенная тирада имеет к тотальному отсутствию такта у президента Трампа. Глава государства оскорбил вдову погибшего за Америку солдата, довёл её до слёз, после чего она рассказала о деталях их разговора прессе.
Как многие люди его возраста и определённого воспитания, Джон Келли думает, что мир летит в тартарары, пишет американский журналист: “Не осталось ничего святого. Ни женщины. Ни религия. Ни звонок другого правителя, на который отвечают в автомобиле. Ладно. Глупо отрицать, что он заработал право на высказывание своего мнения. Но сумма всей риторики Келии сводится к оценке 2 за курс риторики” и провалу экзамена по “Ненадлежащему ручному управлению”.
Не стоит забывать, что эмоционально заряженная, наполненная спорными фактами речь начальника госаппарата была всего лишь попыткой отвлечь внимание общественности от очередной лжи президента. Трамп отрицает факты, на которых основана история Уилсон (политик сообщила, что лично слышала слова американского лидера, обращённые ко вдове): “Я не говорил того, что сказала конгрессмен. Я ничего подобного не говорил“. Келли отметил, что инструктировал президента в плане звонков и писем родственникам погибших солдат, а это косвенно подтверждает заявление Уилсон.
Бесстрастному наблюдателю очередного эпизода национальной психодрамы Трампа, как прозвали политику президента обозреватели, должно быть абсолютно ясно, что именно происходит. Однако, поведение Келли, которое язык не поворачивается назвать бесчестным, учитывая развратность натуры человека, чью репутацию оно призвано защитить, получило одобрение консерваторов, недоумевают аналитики. Возможно, это частично объясняется историей: лучшие политики в прошлом были генералами, начиная со времён отцов-основателей и до администрации Эйзенхауэра (Eisenhower) многие военачальники становились президентами. В этом нет ничего удивительного: стратегическое планирование, высокий интеллект и физическая подготовка, а дойти до высшего ранга могут лишь те, кто обладает прекрасной способностью справляться с бюрократическими препонами. Иными словами, генералы как нельзя лучше подходят на роль политических лидеров, поэтому, рассуждают эксперты, общественность стремится их обелить.
В последние годы восхищению консерваторов генералами нет предела. Глава государства не может нарадоваться тому, как “отлитые из стали” бывшие генералы смотрятся в рядах его подчинённых, не принимая во внимание их впечатляющие резюме. С другой стороны, ещё в 2014 году журналист Виктор Дэвис Хэнсон (Victor Davis Hanson), работающий в National Review, выпустил книгу, в которой сравнил генералов со “спасителями”. Уильям Кристол (William Kristol) и группа обеспеченных политических спонсоров поговаривали о том, чтобы “призвать” Джеймса Нормана Мэттиса (James Mattis) на защиту США от Трампа в ходе президентской гонки. Естественно, Мэттис стал министром обороны при Трампе. Коллеги Хэнсона одобрили склонность президента к окружению себя бывшими военными и посчитали это доказательством того, что он “ставит заслуги выше политики“. Хотя это довольно спорная характеристика человека, приведшего в Белый Дом телезвезду Омаросу Оне Маниголт (Omarosa Manigault) и предпринимателя Энтони Скарамуччи (Anthony Scaramucci).
Ещё один обозреватель National Review Дэвид Фрэнч (David French) соотнёс нестабильность Трампа с довольно опасной тенденцией во всём полагаться на военных, но пришёл к выводу, что игра стоила свеч. Для большего эффекта Фрэнч процитировал известную риторику Аарона Бенджамина Соркина (Aaron Sorkin): “[М]ы хотим их на этой стене. Мы нуждаемся в них на этой стене”.
