Экспертный центр по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и Международный антикоррупционный портал провели совместное заседание на площадке Саратовской государственной юридической академии. Участники обсудили вопросы профилактики и проблематики рейдерских захватов, разграничения банкротства и рейдерского состава.
Открыла заседание глава экспертного центра Екатерина Авдеева. По ее словам, с одной стороны, вопросы рейдерских захватов вроде бы ушли на второй план. Но проблема всё равно существует.
– Реальных силовых методов не применяется. Однако применяются пробелы в законодательстве для завладения чужим бизнесом. Законодательные инициативы в этом плане имеют большое значения для предпринимателей. Сегодня мы планируем создать для бизнеса рекомендации. Некоторые из выводов мы направим в Госдуму. Хочу отметить, что системный анализ с участием органов власти и делового сообщества обеспечивает нам конструктивный диалог, – сказала Авдеева.
Затем слово взял депутат Саратовской городской думы Александр Абраменко. По его словам, взаимодействие власти и общественных организаций очень важно. Он также коснулся проблемы банкротства.
– Если предприятие зашло в стадию банкротства, то это значит, что владелец не досмотрел за своим бизнесом. Это приводит к социальной напряженности. Например, не выплачивается зарплата. Но банкротство иногда является благом, поскольку может прийти новый собственник и предприятие начинает работать, – сказал Абраменко.
Он признал, что есть пробелы на уровне законодательной власти.
– Можно привести много примеров, когда в законодательстве есть белые пятна. Есть двоякое толкование документов. Есть органы, которые принимают решения, они обязаны придерживаться нейтралитета. Мы здесь и собрались, чтобы у нас не было белых пятен. Надо шлифовать законодательство, – заключил депутат.
Замминистра промышленности Саратовской области Александр Изтлеуов также призвал выработать рекомендации, чтобы ситуации с рейдерством не заканчивались негативно.
Авдеева, в свою очередь, добавила, что необходимо выстраивать диалог в рамках уголовно-правовой политики.
– Это комплекс интересов. Нарушая интересы одного предпринимателя, может пострадать все государство, – отметила Авдеева.
Главный редактор Международного антикоррупционного портала Ольга Дружинина сказала, что рейдерские захваты – важная тема для журналистов.
– Рейдерские захваты – для нас это тема больная. Большая часть наших расследований посвящена рейдерским захватам. Хочу отметить, что работа экспертного центра реально дает плоды. Например, многие предложения центра перешли в поручения президента, – сказала Дружинина.
Первым вопросом обсуждалась идентификация рейдерских захватов.
– Любая предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск – об этом говорится в законе. Риски бывают во взаимодействии с партнерами, они связаны с валютной политикой, с пандемией, с санкциями. Нам нужно увидеть, какие риски были искусственно созданы. Например, когда компания была захвачена. При этом силовых захватов стало все меньше, это большая заслуга руководства страны. Такая политика приводит к повышению правовой грамотности, – сказала Авдеева.
Доктор юридических наук, представитель Саратовской юридической академии Наталья Лопашенко не уверена, что в законе нужно определение рейдерства.
– У нас нет определения рейдерства, но нужно ли оно? В доктрине иногда задают вопросы, есть ли вообще такое понятие, как рейдерство. Но если посмотреть саратовскую прессу, то мы можем вспомнить конфликты вокруг Кирпичного завода, неправомерные действия управляющих компаний многоквартирным жильем. Проблемы есть, закрывать глаза нельзя. Рейдерство – это спланированная система действий, направленных на захват чужой компании. Это включает в себя целый ряд незаконных действий или полузаконных. Кроме того, существуют законные способы приобретения чужого имущества. Поскольку эти методы пересекаются, то бороться с рейдерством сложно. При этом я считаю, что новые составы преступлений не нужны, – сказала Лопашенко.
Доцент кафедры академии Рустам Хамитов привел в пример рейдерство, которое, на первый взгляд, не выходило за рамки закона.
– Промышленная площадка, бывший завод крупный. Была проведена процедура приватизации. После приватизации на площадке появилось множество собственников. Один из крупных собственников для скупки активов мелких владельцев использовал объекты энергетики. В частности, проводились ремонты сетей. Это приводило к тому, что вести бизнес на площадке стало довольно сложно для мелких бизнесменов. Увы, такое случается, – сказал Хамитов.
Участники также обсудили влияние рейдерства на экономическую безопасность государства. Декан высшей школы правоведения РАНХиГС Олег Зайцев заметил, что вопросы рейдерства связаны с гражданским правом.
– Всем известно, что в гражданском праве существует концепция реформирования гражданского кодекса. Та законодательная работа, которая велась 15 лет, имеет системный характер. Я спрашивал, почему у нас нет такой же концепции в рамках уголовного права? Многие составы появляются под влиянием проблем. Наша задача говорить об уголовно-правовой политике в сфере рейдерских захватов, – отметил он.
Вопросы законодательного разграничения рейдерских захватов также обсудили на заседании экспертного совета. Авдеева заметила, что центр поступает много обращений в части рейдерских захватов, связанных с исполнительным производством.
– Используются механизмы банкротства и даже силового давления. Например, в отношении предпринимателей возбуждаются уголовные дела. Давление на предпринимателей оказывается, в том числе, их арестами, – заметила Авдеева.
Главный редактор Международного антикоррупционного портала Ольга Дружинина привела пример преследования судебного пристава в ЯНАО.
– Возбуждено уголовное дело против судебного пристава на Ямале. Техника, которая была передана на хранение – исчезла. В результате компания не смогла функционировать. При банкротстве предприниматель был привлечен к ответственности. Судебный-пристав исполнитель взыскивала деньги в июле, а в феврале она умерла. Еще хотелось отметить по нашему саратовскому кейсу – корпоративный конфликт двух агрохолдингов. Это привело к банкротству одного из них. Нам кажется, что это преднамеренное банкротство. По сути, это рейдерский захват. Нам даже поступила бумага – план захвата, где прописаны шаги захвата организации, – сказала Дружинина.
Александр Карабанов, один из участников саратовского кейса, сказал, что здесь налицо все признаки рейдерского захвата. По правилам площадки, участники не называли стороны конфликта.
– Формы рейдерского захвата поменялись. Рейдеры стали умнее. Преступные планы реализуются через пробелы в законодательстве. Несмотря на то, что у нас плохое правоприменение, у нас на местах не хватает специалистов для расследования таких дел. На местечковом уровне сложно добиться справедливости. У нас в Саратовской области есть беспрецедентный случай рейдерства – «Солнечный продукт». Мы можем говорить, что это рейдерство. Наличие таких дел подрывает доверие инвесторов и граждан. Скоро мы подготовим все выводы, – сказал Карабанов.
Еще был рассмотрен ростовский кейс. Его представил Виталий Кизявко.
– У меня восьмилетний опыт борьбы с рейдерском. Существует залоговое рейдерство, когда отнимают интересные активы за половину цены. Когда происходит такая атака на предприятие – рейдеры под надуманным предлогом подают заявление на предпринимателя. Затем начинают искать нарушения и находят. Но в моем случае не нашли. При этом самого бизнесмена не слушают. Когда существуют экономические споры, нужно создать механизм, чтобы не блокировались встречные заявления. У нас получается, кто первый написал донос, тот и прав. При этом законов борьбы с рейдерством достаточно, – сказал Кизявко.
На совете выступил представитель прокуратуры Саратовской области Иван Голубев.
– Полностью соглашусь с анализом уголовно-правовой политики. Уголовных статей для предотвращения рейдерства значительное количество. Правоприменение неидеальное. Четкого понимания рейдерства не существует. Каждый сам решает, что это такое. Это видно даже из наших кейсов. Некоторые считают, что это любые противоправные действия против бизнеса. Понятие рейдерство ввести в уголовный кодекс невозможно. Что делать? У нас большое количество норм. По многим экономическим преступлениям оправдательные приговоры, – считает представитель прокуратуры.
В конце заседания Авдеева подвела итоги.
– Есть определенные способы для борьбы с рейдерством. Здесь важно, как правоохранители будут квалифицировать эти нарушения. Хочу обратиться к ведомствам, которые имеют возможность корректировать и предлагать новые нормы. Это важно, – добавила Авдеева.
