Арбитражный суд Саратовской области заново рассмотрит дело экс-владельца агрохолдинга «Солнечных продуктов» Владислава Бурова о привлечении к субсидиарной ответственности. Ранее Арбитражный суд Поволожского округа вернул дело в первую инстанцию, указав, что подписанная договоренность между Буровым и основателем группы компаний «Русагро» Вадимом Мошковичем об объединении активов является легитимной.
Напомним, между владельцами агрохолдингов «СолПро» и «Русагро» произошел корпоративный конфликт, в результате которого холдинг Бурова перешел под контроль «Русагро». После этого в отношении дочерних компаний «СолПро» началось банкротство по иску от «Русагро», а самого Бурова решили привлечь к субсидиарной ответственности.
Закон о банкротстве как инструмент рейдеров
Все началось с того, что в августе 2015 года на заводе ООО «Волжский терминал», которое входит в группу компаний «СолПро», взорвался рабочий цех. Чтобы восстановить завод, потребовались крупные средства, которые взяли в кредит у «Россельхозбанка». «Волжский терминал» был восстановлен. Однако в августе 2018 года холдинг «СолПро» столкнулся с излишней кредитной нагрузкой и дефицитом оборотных средств.
В этой ситуации владелец «СолПро» Владислав Буров договорился с владельцами агропромышленной группы компаний «Русагро» Вадимом Мошковичем объединить активы обоих холдингов.
В октябре 2018 года Буров и Мошкович подписали договоренность о покупке акций и долга «СолПро». Согласно условиям договоренности, Буров передавал контроль над «СолПро» агрохолдингу «Русагро». При этом 15% акций компании Quartlink Holding Limited (QHL), которая владеет «СолПро», остаются у него, а 85% у «Русагро». Взамен стороны должны были подписать акционерное соглашение и в компании QHL создать совет директоров, куда вошел бы Буров. После того, как Буров передал «Русагро» контроль «СолПро», вторая сторона не стала исполнять обязательства, и долю в активах «Русагро» предприниматель так и не получил.
Внутренние угрозы продовольственной безопасности
При этом «РусАгро» выкупило весь долг «СолПро» перед «Россельхозбанком» по договору цессии и стало, тем самым, крупнейшим кредитором холдинга.
Затем «Русагро» изменило экономическую модель «СолПро», и холдинг перестал рассчитываться с независимыми кредиторами, начав вести деятельность только со своими структурами.
В это же время «Русагро» начало банкротить дочерние компании «СолПро», которые выступали в свое время поручителями по кредиту между ООО Торговый дом «Солнечные продукты» и «Россельхозбанком» на 600 млн рублей. Банкротство началось из-за того, что сначала компании не выплатили по кредиту процент в размере 8 млн рублей, а затем «Русагро» потребовало от каждой компании погасить весь займ досрочно.
Например, в августе 2019 года Арбитражный суд Саратовской области признал ООО «М.Э.З.», входящее в холдинг «СолПро», банкротом из-за иска «Русагро» в 608 млн рублей. В декабре 2020 назначенный конкурсный управляющий Андрей Тулькин потребовал в суде привлечь Бурова к субсидиарной ответственности.
Суд не стал удовлетворять заявление управляющего. Но в апреле 2022 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял позицию Тулькина и привлек Бурова к субсидиарной ответственности.
Апелляция пришла к выводу, что у Бурова не было антикризисного плана по спасению холдинга, решив, что его договоренность с Мошковичем является незаключенным соглашением.
Более того, суд поставил бывшему бенефициару «СолПро» в вину даже саму модель его бизнеса – банковское кредитование, поручительства компаний холдинга и неравномерное распределение прибыли.
Но в кассации Буров доказал, что форма и содержание такого антикризисного плана законодательно не установлены, сделки должника не были признаны недействительными, а ответственность за сделки других участников холдинга не предусмотрена действующим законодательством, поскольку отсутствуют нормы о банкротстве группы компаний. То есть, Буров доказал, что нижестоящий суд допустил избирательный подход к оценке доказательств.
– Главное, что Буров доказал кассации, что соглашение между ним и Мошковичем исполнялось, о чем свидетельствует продажа 85% долей холдинга «СолПро». Таким образом Арбитражный суд Поволжского округа, во-первых, признал легитимность подписанной договоренности Бурова и Мошковича. Во-вторых, суд указал, что этот документ по сути можно считать планом вывода из кризисной ситуации холдинга «СолПро». А, в-третьих, указал на необходимость исследования этого документа и его потенциального влияния на финансовые результаты холдинга, – рассказала юрист Валерия Шабельская.
Стоит заметить, что в деле присутствуют и независимые от «Русагро» кредиторы. Международный концерн «Сингента» пытался добиться субсидиарной ответственности также и для основателя «Русагро» Вадима Мошковича и экс-гендиректора Максима Басова. Кредиторы считают, что «Русагро», получившее контроль над компаниями холдинга «СолПро», имело все возможности для выплаты их долгов. Однако кассация отказала в жалобе кредитору.
Точно такой же сценарий судебных тяжб примерно у десяти дочерних предприятий, входивших в холдинг «СолПро». Например, в декабре 2021 года Арбитражный суд Саратовской области привлек Бурова к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве «Аткарского маслоэкстракционного завода» – актива «СолПро». Иск «Русагро» к предприятию составляет 608 млн рублей. В апреле 2022 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал данное решение.
Теперь после решения Арбитражного суда Поволжского округа дело «Аткарского МЭЗа» вернулось в первую инстанцию, и 31 августа судья Марат Сайдуллин примет решение с учетом выводов и мнения кассации.
– Кассация также обратила внимание, что нельзя учитывать для определения момента банкротства внутригрупповую задолженность, а вывод об искажении отчетности ничем не подтвержден, следовательно, при новом рассмотрении нужна более тщательная проверка заявленных доводов, – отметила Шабельская.
То же самое происходит в суде с делом в отношении ООО «Э.Х.», также входившего в холдинг «СолПро». Тот же сценарий, те же лекала – иск «Русагро» в 608 млн рублей. 31 августа судья Двенадцатого апелляционного арбитражного суда Елена Романова рассмотрит жалобу Бурова на привлечение его к субсидиарной ответственности, также учитывая позицию кассации.
Редакция Anticorr.media будет следить за развитием событий.
