11 лет строгого режима — такой приговор вынес Канавинский районный суд Нижнего Новгорода не матерому рецидивисту, а обычному предпринимателю и руководителю юридической компании Виктору Чигирю.
Судья Наталья Мраморова посчитала, что вина подсудимых, которым вменяли разбойное нападение, похищение людей, вымогательство, полностью доказана, и настолько опасные преступники должны быть как можно дольше изолированы от общества.
С точки зрения обвинения, все произошедшее вообще укладывается в несколько абзацев сухого текста. Виктор Чигирь и его подельники заманили пострадавшую Ольгу Урнову и ее «делового партнера» в кафе «Тандыр», избили их, украли у потерпевших около 12 млн рублей, затем посадили в автомобиль, вывезли за пределы города и, угрожая убийством, заставили написать долговые расписки на 28 млн рублей.
Идеальная сцена из какого-то бандитского боевика девяностых, но девяностые годы закончились, и поверить в то, что глава юридической компании будет организовывать и сам участвовать в похищении людей, достаточно сложно. Как сложно поверить и в то, что ни суд, ни гособвинение не заметили абсурда в показаниях потерпевших и свидетелей со стороны обвинения.
Версия потерпевших: похищение, лес, наручники и радикальные группировки
По показаниям Ольги Урновой и ее знакомого Александра Арсенова, которые легли в основу обвинительного заключения, 13 июля 2016 года Ольга и Александр около часа дня приехали в кафе «Тандыр» в самом центре Нижнего Новгорода на встречу со знакомым Эйвазом Эйвазовым, о которой договорились заранее. Именно в его вагончике потом окажутся похищенные жертвы. В «Тандыре» оказался еще один знакомый Урновой – Александр Макаров, с которым она тоже договаривалась о встрече. Он впоследствии окажется осужден за страшное похищение вместе с Чигирем. Сам Чигирь утверждает, что о встрече с Урновой не знал. Злостный похититель Эйвазов, с которым Урнова заранее договорилась о встрече, до сих пор в розыске. Ему чудом удалось избежать наказания за преступление.
Даже если допустить, что обвиняемые совершили очевидную глупость и организовали похищение средь бела дня в кафе в центре города, то суд не учел тот факт, что Арсенов не просто «деловой партнер» или случайный знакомый, а персональный водитель и фактически охранник Ольги Урновой.
Если верить потерпевшим, похищение началось с того, что Александр Арсенов, прекрасно физически подготовленный, владеющий боевым самбо, профессионально выступавший в боях без правил, безропотно пошел в машину после нескольких ударов электрошокером и даже не попытался оказать сопротивление и привлечь внимание других посетителей кафе или прохожих. Тот факт, что Арсенов – профессиональный боец, следствие проигнорировало. Сам Арсенов ни разу об этом не сказал ни на следствии, ни на суде. Внушительные размеры жертвы никого не убедили в том, что он мог оказать должное сопротивление.
Нападавшие, по версии потерпевших, оглушили и заковали в наручники Арсенова и Урнову, после чего принялись обыскивать их вещи. В длинном списке похищенного, кроме очков Christian Dior за 40,5 тысяч рублей и сумочки Gucci за 100 тысяч, упоминаются и 150 тысяч евро, видимо, случайно завалявшиеся в этой самой Gucci. Происхождение этих денег – отдельная и очень интересная история, к которой мы вернемся чуть позже, и которая ставит под сомнение все показания Урновой.
Дальше Урнова и Арсенов рассказывали, что их «перетащили» в машину, и прямо в наручниках с пакетами на головах отвезли в деревню Красногорка Кстовского района Нижегородской области в 45 километрах от центра Нижнего Новгорода. И снова возникает все тот же вопрос: о чем думали похитители, когда решили везти своих жертв в деревню, не опасаясь ни случайных свидетелей, ни случайной проверки на дороге.
Не будем долго перечислять, что пришлось пережить жертвам «банды Чигиря» в строительном вагончике, в который их привезли, но в приговоре суда сказано, что им угрожали «физической расправой», «изъятием человеческих органов», «металлическими предметами, которые были восприняты потерпевшими как оружие» и даже «отправкой в республики Чечню и Дагестан, то есть, республики с неспокойной политической обстановкой среди радикально настроенных группировок по отношению к лицам славянской национальности» (цитата из приговора), а в итоге потребовали за освобождение ни много ни мало 28 млн рублей.
К сожалению, ответ на вопрос, как похитители планировали получить круглую сумму, так и останется открытым.
По версии Урновой и Арсенова, в ночь с 15 на 16 июля им удалось сбежать. Следствие утверждает: спасителем «пострадавших» стал некий мужчина по имени Ясень, который был нанят для охраны территории, но неожиданно для себя обнаружил, что охранять придется не только бытовку, но и двух похищенных людей.
Интересно, что по показаниям самого Ясеня, в вагончике они вместе с Урновой и Арсеновой «распивали спиртные напитки», похищенные «свободно выходили из помещения бытовки, а затем возвращались», и несколько раз вместе ездили в магазин за продуктами.
Ясень также пояснил, что рассказал Урновой и Арсенову о своих материальных трудностях, и они обещали ему помочь, после чего знакомый Арсенова, свидетель со стороны обвинения Давид Абурджания, передал Ясеню 40000 рублей взамен на то, что Ясень даст в отделении полиции нужные показания. Кстати, даже Ясень не видел похищения в кафе «Тандыр», хотя был там.
Но неужели преступники, спланировавшие похищение двух человек, доверили охрану своих жертв какому-то непроверенному человеку с улицы, не опасаясь, что он первым делом обратиться в полицию или, как якобы и произошло, просто отпустит Арсенова и Урнову?
Таким плохо организованным преступлением, по словам потерпевших, руководили именно сотрудники полиции. По телефону старший оперуполномоченный отделения № 2 ОЭБиПК УМВД России по городу Нижнему Новгороду Алексей Батраков якобы давал указания исполнителям. В отношении Батракова была проведена проверка, факты, изложенные Урновой, не нашли подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказали. Батраков вел уголовное дело, возбужденное в отношении Урновой. То есть, у «жертвы» мог быть мотив.
Квартира, которой не было, и загадка 150 тысяч евро
Вернемся к тем самым 150 тысячам евро, которые, по мнению следствия и показаниям самой Урновой, были украдены у нее Виктором Чигирем и его подельниками.
Естественно, что следствие заинтересовало происхождение такой суммы в женской сумочке, и тогда Урнова придумала целую легенду, согласно которой она эти деньги получила за продажу дома в поселке Сан-Сити Богородского района области. Но позже Урнова «вспомнила», что на дом наложен арест, и у нее появилась версия с продажей машины и возвращенными долгами. Эту версию поддержал и супруг Урновой. Однако на судебном процессе версия развалилась, и тогда, на предпоследнем судебном заседании, появилась новая версия Урновой: деньги – это личные сбережения для покупки квартиры у известного нижегородского дизайнера Ирины Линевич.
Известное имя дизайнера наверняка сыграло свою роль: судья Канавинского районного суда Наталья Мраморова приняла на веру новую версию, которую подтвердила свидетель обвинения — риэлтор Ирина Сергеева. Свидетель появилась в суде впервые, на этапе следствия свидетеля не заявляли, а прокуратура появление нового свидетеля почему-то поддержала. Сергеева представилась риэлтором агентства недвижимости «Монолит Истейт» и рассказала, что в день похищения видела у Урновой в сумочке 150 тысяч евро, а вечером в агентстве должна была состояться сделка по покупке квартиры Линевич. По словам Сергеевой, деньги нужны были именно в евро, так как Линевич собиралась уехать за границу. Вот только Линевич никуда не уезжала. Свидетель Сергеева отбивалась от вопросов защиты, заявив при этом, что «упаковки не вскрывала», но «трогала их». Именно поэтому Сергеева была уверена, что там ровно 150 000 евро.
Каким образом риэлтор Ирина Сергеева, на показаниях которой строилось обвинение, смогла точно без пересчета узнать сумму? Просто бросив взгляд на приоткрытую сумку Урновой? Конечно, это может быть смешно, но речь идет об особо крупном размере ущерба в уголовном преступлении, влияющем на срок в приговоре.
Именно сейчас в ходе журналистского расследования было доказано: никакой купли-продажи квартиры не было и даже не планировалось ни 13 июля 2016 года, ни вообще в 2016 году.
Квартира Ирины Линевич была продана летом 2015 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В агентстве недвижимости «Монолит Истейт» подтвердили: в 2016 году квартира Линевич вообще не продавалась, так как сделка состоялась в 2015 году, и оформляла ее именно Ирина Сергеева, которая, давая показания на суде и будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложные показания, наверняка знала, что продала квартиру за год до событий 13 июля 2016 года. То есть, Ирина Сергеева осознавала, что вводит суд в заблуждение.
Ирина Линевич, которую удалось найти нашим журналистам, также опровергла показания риэлтора: квартиру в 2016 году не продавала, о покупателе Ольге Урновой никогда не слышала, переезжать за границу не собиралась.
Риэлтор Ирина Сергеева отказалась отвечать на наши вопросы.
Кстати, о пропаже денег Урнова сообщила только спустя 8 месяцев после начала следствия. По официальной версии, Урнова боялась, что у Виктора Чигиря есть знакомые среди сотрудников полиции, но это не помешало ей написать заявление, в красках описав все свои злоключения. Про 150 тысяч евро в первоначальных показаниях не вспомнил и водитель-телохранитель Арсенов, который заявил на суде, что это не его деньги и поэтому он не посчитал нужным упомянуть об их пропаже. Но при этом Арсенов подтвердил пропажу всего остального имущества Урновой (подобно брендовым очкам и даже губной помаде), а про 150 тысяч евро решил не упоминать. Но вспомнил ровно через восемь месяцев, когда поменялись показания Урновой. Стоит отметить, что и на следствии, и в судебном процессе показания Арсенова постоянно менялись одновременно с показаниями Урновой.
Совокупность доказательств в суде и следствии
Судья Наталья Мраморова не нашла оснований сомневаться в показаниях риэлтора Ирины Сергеевой, «поскольку ее показания конкретны, события относимы к предмету судебного разбирательства, и с учетом профессии свидетеля и знаковости изложенных ею событий (регистрация крупной сделки) не вызывают для суда сомнения в их объективности».
Суд также признал, что отсутствие очной ставки законно и права Виктора Чигиря не нарушены. Решение о прекращении очной ставки принял следователь. Когда адвокат Чигиря начал задавать вопросы Урновой, она неожиданно почувствовала себя плохо. После этого следствию были предоставлены две справки из медцентра, датированные разными числами, но под одним номером и совпадающие по времени выдачи с точностью до минуты. При этом УЗИ по времени было сделано позже, чем протокол этого УЗИ.
Возникает вопрос, почему следователь Роман Ковалев, для которого данное дело стало дебютным в СК, не обратил на это внимание, а позже принял решение о прекращении очной ставки. Ходатайства стороны защиты о нарушении прав Виктора были отклонены следствием и судом.
Провидение, акт жалости и 12,5 млн рублей
В марте 2016 года на заседании в Нижегородском областном суде рассматривалось дело в отношении должника Урновой. На нем Урнова фактически предсказала историю своего похищения из будущего. Отвечая на вопросы судебной коллегии о том, почему в суде первой инстанции осенью 2015 года не были предоставлены нужные документы, Урнова заявила: «Документы не могли быть представлены, так как 28 января 2016 года у меня подожгли автомобиль с находящимися в нем документами, у меня вымогали от 15 до 30 миллионов рублей, все мои телефоны прослушивались, все мои движения контролировались сотрудниками полиции, поскольку на меня было совершено нападение».
Однако судебная коллегия Нижегородского областного суда нашла «приведенные Урновой аргументы о необходимости скрываться из-за поступающих в ее адрес угроз и невозможности в связи с этим реализовать свои процессуальные права и обязанности необоснованными и объективно неподтвержденными», также судебная коллегия отнеслась критически к представленным Урновой документам.
Сторона защиты просила приобщить эти факты, но судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Наталья Мраморова все ходатайства отклонила.
Но у Ольги Урновой был другой, очень серьезный мотив добиваться реального срока для Виктора Чигиря. Это ее непростые отношения с другими кредиторами и противозаконная деятельность, о которой осужденный юрист хотел сообщить в полицию.
По показаниям самого Чигиря, с потерпевшей он познакомился в середине лета 2015 года и собирался заняться совместным бизнесом, в который вложил 12,5 млн рублей, заключив с Урновой договор займа и передав ей лично деньги под расписку, хотя сама «потерпевшая» утверждала на суде, что никаких финансовых отношений между ними не было. Именно на эту расписку ссылалась Урнова, когда писала заявление о том, что Виктор Чигирь вымогал у неё деньги. При этом «вымогал» одну и ту же сумму дважды: и по расписке, и по договору. Канавинский районный суд нарушений в этом не нашел – возможно, в Нижнем Новгороде сложится уникальная практика взыскания долгов.
Адвокаты Чигиря предоставили в суд оригинал договора и расписки и настаивали на проведении экспертизы. Однако, судья Мраморова не усмотрела оснований для проведения экспертизы, оценив, что данные документы подтверждают позицию потерпевших Урновой и Арсенова без дополнительной проверки.
До момента возбуждения уголовного дела в отношении ее самой Урнова возвращала Чигирю якобы несуществующий, по ее словам, долг. Возвращала со счетов мужа и «подельника» Чигиря Александра Макарова.
Судью Мраморову не смутило, что супруг Урновой не знает о движениях по его личным счетам, дескать, всем распоряжалась жена. При этом Урнова давала показания, что счетами распоряжался муж.
Александр Макаров, кстати, получил девять лет, дав показания против Чигиря, а после взяв 51 статью Конституции РФ и отказавшись от показаний вовсе. Интересно, что на суде Виктор Чигирь заявил, что в декабре 2015 года Макаров при нем «передавал Урновой все банковские ключи для составления отчетности для его ИП», а при обыске в квартире Урновой в марте 2016 года среди документов были найдены документы ИП Макарова.
Урнова и Арсенов настаивали на следствии на том, что Макаров виновен, однако в судебном заседании заявили, что Макаров стал жертвой обстоятельств в своей преступной роли и просили смягчить ему приговор.
Однако, суд критически отнесся к данной позиции Урновой и Арсенова: «Изменения потерпевшими в судебном заседании своих показаний в сторону смягчения степени ответственности подсудимого Макарова суд считает актом жалости по отношению к нему».
Другая версия похищения
Согласно показаниям Виктора Чигиря, кредиторы Урновой вышли на него и стали требовать возврата долгов уже от экс-партнера Урновой. Виктор Чигирь рассказал об этом Александру Макарову, который общался с Урновой и передал ей разговор. Именно поэтому 13 июля 2016 года Виктору позвонил знакомый Урновой, Эйваз Эйвазов, и пригласил Виктора в кафе «Тандыр», где и произошла встреча с Урновой, о которой Виктор не подозревал.
Именно проблемы с кредиторами обсуждались, по словам Чигиря, на встрече с Урновой, которая действительно была 13 июля 2016 года в том самом кафе «Тандыр», и именно на этой встрече Чигирь пообещал обратиться в правоохранительные органы, если кредиторы Урновой продолжат его преследовать.
Видимо, это последнее предупреждение и стало фатальным для Виктора Чигиря, который, по его словам, подвез Эйвазова Эйваза, Александра Макарова, Урнову и Арсенова на своей машине до того самого строительного вагончика. А дальше могло быть предельно просто.
Возможно, «потерпевшие» придумали свою версию событий: отсидевшись несколько дней, позвонили своему знакомому Давиду Абурджании, который их встретил после «похищения» и отвез в полицию. А дальше появились ужасающие подробности преступления, сумочки от Gucci, 150 тысяч евро, о которых вспомнили спустя несколько месяцев, квартира, которую на самом деле никто не продавал.
Сам Давид Абурджания – активный свидетель, с которым пострадавшие якобы случайно встретились утром в автосалоне, с ним же они созванивались, когда были в кафе, он начал их искать, когда они пропали, он уговорил родственников написать заявление в полицию, ему же они позвонили, как только освободились, он их встретил и отвез в полицию, и именно он отдал деньги Ясеню, который их якобы освободил. Не слишком ли много совпадений?
И все обвинение по столь тяжким статьям строилось только на показаниях самой Урновой и ее охранника, а все остальные свидетели обвинения, которые так или иначе связаны с Урновой, не присутствовали при похищении, а в своих показаниях опирались на версию, рассказанную им потерпевшей. К свидетелям защиты суд отнёсся критически. А очевидцы, которых в кафе было достаточно много, так и не нашлись. Персонал кафе, согласно показаниям, страшного похищения не заметил.
Личность, широко известная в узких кругах
Суд не обратил внимание и на то, что Ольга Урнова сама является обвиняемой по уголовному делу о незаконной банковской деятельности и злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности, причем по версии следствия, именно Урнова является руководителем организованной преступной группы, занимавшейся незаконной банковской деятельностью. Кредиторскую задолженность Урнова не оплачивает, так как судебные решения в отношении себя считает незаконными, да и имущества у неё никакого нет. Свое имущество Урнова оформляет на третьи лица, хотя заявляет, что дорогие автомобили – ее. Сейчас данныефакты должны проверить Прокуратура Нижнего Новгорода и Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
Уже после вынесения приговора по делу Чигиря, автомобили, которые, фактически по словам Урновой, принадлежали ей, но по документам принадлежали другим людям, были переоформлены на свидетеля обвинения Давида Абурджанию и его супругу.
Интересное совпадение, но и судья, и гособвинитель по делу Ольги Урновой оказались те же Наталья Мраморова и Николай Минюхин, которые приговорили Виктора Чигиря к 11 годам заключения.
Кстати, дело по тяжелым статьям в отношении Чигиря судья Мраморова рассмотрела за два месяца, а дело Урновой почти восемь месяцев находилось в суде на рассмотрении и 26.02.2018 возвращено прокурору, вполне вероятно, что через какое-то время дело будет попросту закрыто.
Судья Наталья Мраморова рассмотрела сложнейшее уголовное дело Виктора Чигиря в рекордно короткие сроки, не обращая внимания ни на занятость адвоката защиты, ни на плохое самочувствие обвиняемого Чигиря. Судья Мраморова так торопилась, что зачитала приговор не в полном объеме, а это нарушение УПК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда проигнорировала этот факт, как и результаты экспертизы аудиозаписи, доказывающие отсутствие монтажа. Ведь в апелляции судья Мраморова дала объяснение, что зачитала приговор полностью.
Как только судья Мраморова вынесла приговор Чигирю, в Канавинский районный суд сразу же поступило дело Урновой (разница 10 дней).
Интересно, почему сегодня дело Урновой снова в прокуратуре? Наконец-то суд объективно оценил работу следствия и гособвинения или это просто желание снять с себя ответственность и ненужное внимание после того, как к делу подключились СМИ? Anticorr.media продолжит следить за развитием событий в Нижнем Новгороде, требуя честного и беспристрастного исследования вновь открывшихся обстоятельств.
