Редакция Anticorr.media не раз писала о «креативных» методах допроса ямальских следователей. И вот новый пример: ямальский юрист поделился историей, как его статус свидетеля в уголовном деле сменился на обвиняемого. Во время допроса в Следственном комитете России по ЯНАО под давлением и угрозами, с одной стороны, и обещанием скорого прекращения уголовного преследования с другой, его вынудили подписать показания против себя. В итоге юрист признался в даче взятки должностному лицу, о котором он даже не подозревал.
В сентябре 2017 года юристу Николаю Гусеву необходимо было зарегистрировать расширение земельных участков, а также оформить регистрацию 19 объектов капитального строительства. Не обладая специальными познаниями в земельном и градостроительном законодательстве, он обратился к знакомой Светлане Л. (ФИО изменено по требованию СУ СК РФ по ЯНАО), которая раньше работала в Росреестре ЯНАО и теперь оказывала юридические услуги.
Ознакомившись с документами, Светлана Л. порекомендовала Гусеву обратиться в проверенную компанию, которая профессионально занимается регистрацией земельных участков. Гусев доверился рекомендации и перевел Светлане Л. 8,5 млн рублей, чтобы она заказала и оплатила предоставляемую компанией услугу. В итоге кадастровые участки были расширены, а права на объекты зарегистрированы.
Взятка, которой не было
В 2020 году разразились громкие коррупционные скандалы: задержали нескольких ямальских чиновников Росреестра. На этом фоне сотрудники управления СК РФ по ЯНАО заинтересовались сделкой между Гусевым и Светланой Л., и как итог усмотрели в ней признаки дачи взятки должностным лицам из Росреестра.
Когда начались допросы, Светлана Л., заключившая сделку со следствием, стала путаться в своих показаниях и менять их, как только в деле появлялись новые свидетели и обстоятельства. Удивительно, но показания менялись сразу же, как только следствию требовались подходящие под их теорию доказательства.
Менялись суммы взятки, обстоятельства ее передачи (сначала якобы передавались наличкой, затем переводом, потом и переводом, и наличкой), а самое главное – каждый раз менялась осведомленность Гусева о взятке (изначально он не знал о том, что деньги являлись взяткой, но такая версия не подходила для идеального уголовного дела, поэтому затем он стал догадываться (по мнению Светланы Л.), а уж в конце точно узнал об этом).
На очной ставке между Светланой Л. и Гусевым Светлана Л. путала все: суммы, места, даты передачи денег. В конце концов следователь облегчил задачу – он просто зачитал ее показания, которые были даны ею за пару дней до проведения очной ставки, с которыми она с большим облегчением согласилась.
Возникает множество вопросов. Возможно ли за два дня забыть все фактические обстоятельства, которые Светлана Л. сообщила следователю? Почему следствие ставит под сомнение показания Светланы Л. о получении денег с помощью перевода? Складывается впечатление, что следствие просто не может собрать доказательства причастности Гусева, чтобы вынести ему обвинение.
К слову, допрос Гусева происходил намного жестче. Все началось со статуса свидетеля, а закончилось статусом обвиняемого.
Давление – новый инструмент при допросе?
В феврале прошлого года Гусева впервые вызвали для производства следственных действий в Салехард. Гусев сразу сказал, что не знал о том, что деньги предназначались для взятки должностным лицам из Росреестра. Его допрос в качестве свидетеля длился четверо суток: каждый день Гусев являлся в следственный отдел и оставался там до поздней ночи. Чем вызвана такая необходимость, не ясно.
Интересно и то, что допрос в качестве свидетеля проводил следователь Исмаилов С.З. при участии начальника следственного отдела Серопяна Э.М., который исправно оказывал на юриста психологическое давление: использовал недопустимые выражения, угрожал, что задержит его в порядке ст. 91 УПК РФ, а в дальнейшем будет ходатайствовать перед судом о заключении Гусева под стражу. Со слов Гусева, Серопян требовал признаний юриста – якобы, Гусев знал, что деньги предназначались для взятки работнику Росреестра.
На момент первого допроса Гусева у следствия не было никаких доказательств его уведомления о факте взятки. Не беда. Прямо во время допроса Гусева была срочно вызвана Светлана Л., которая под угрозой разрыва заключенного досудебного соглашения сразу же начала сомневаться в своих же ранее данных показаниях по этому обстоятельству.
Принцип дальнейшего расследования дела не поменялся. У следователя что-то не сходится? Не беда. Проводим допрос Светланы Л., закрепляемся показаниями такого ценного, готового пойти на все, что угодно свидетеля и получаем конструкцию обвинения. Которая, правда дает сбои, если ей начинают задавать прямые вопросы так, как было на очной ставке.
Руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по ЯНАО Эдгар Серопян – фигура известная. Из Владимирской области Серопяна «сослали» в Надым, однако через полтора года о несоответствующем поведении Серопяна стало известно Александру Бастрыкину – заявители рассказали ему во время личного приема. И тогда Серопяна «спрятали» в окружном управлении. Глава СУ СКР по ЯНАО Андрей Егоров сам утверждал его на должность.
Дело о взятках в ВлГУ – заказное?
В конечном итоге Гусев поддался давлению и уговорам и подписал показания, написанные сотрудниками управления по указанию Серопяна. При этом Гусева лишили права на защиту и не допускали к нему адвоката. Немаловажную роль в этом сыграл и заместитель начальника отдела Еслимесов А.Р., который активно склонял Гусева к даче ложных признательных показаний: он направил юристу в мессенджере проект протокола допроса с недостоверными сведениями. Еслимесов также обещал Гусеву немедленное прекращение дела, если тот подпишет проект.
Помимо перечисленных нарушений, есть еще одно, пожалуй, самое важное: Серопян Э.М., который во время допроса под давлением заставил Гусева подписать подготовленные им показания, не был внесен в протокол в качестве участвующего лица. Иными словами, согласно документам, он не принимал участие в допросе. Немаловажно и то, что в протоколе отсутствует фактическое время проведения допроса.
Также Гусеву стало известно, что Серопян применял незаконные методы расследования не только по отношению к нему. По его словам, он склонял и других участников дела к даче показаний, манипулировал за счет применения различных мер пресечения в обмен на нужные следствию показания.
Ну а чтобы Гусев не сомневался в реальности угроз, в декабре 2021 года по инициативе Серопяна следователь подготовил ходатайство о заключении Гусева под стражу. Прямо перед объявлением уведомления об окончании следственных действий. Уже после их проведения.
В основу ходатайства был положен допрос Светланы Л., в котором она заявила, что Гусев встречался с ней и обсуждал ход уголовного дела в январе 2021 года (то есть, еще даже до какого-либо интереса к нему со стороны следствия). Странно, что вспомнила она об этом именно тогда, когда Гусев в очередной раз отказался признать, что он знал, что деньги пойдут на взятку.
В суде следователь поддержал собственное ходатайство, заявив, что Гусев «написал жалобу на его действия, чем помешал производству предварительного следствия».
Судом в удовлетворении ходатайства, конечно же, было отказано.
Реагирование на нарушения
В августе прошлого года Гусев дважды обращался с заявлением о применении в отношении него незаконных методов расследования должностными лицами СУ СК России по ЯНАО в Следственный комитет РФ. Однако никаких ответов на свое обращение он не получил.
В марте этого года Гусеву пришел ответ из СУ СК России по ЯНАО, датированный еще ноябрем прошлого года. В ответе сказано, что оснований для удовлетворения его доводов не найдено. При этом в документе говорится, что Гусеву был направлен ответ еще в ноябре, а февральский ответ лишь дублирует предыдущий.
Гусев же заявил, что не получал никакого ответа от СУ СК России по ЯНАО в ноябре, более того, он не ходатайствовал о дублировании ответа.
Что касается самого ответа, Гусев с ним не согласился, поскольку проверка его доводов не проводилась, это понятно и потому, что его просили пояснить свои доводы и представить доказательства.
Поэтому в феврале этого года Гусев направил обращение о несогласии с ответом СУ СК России по ЯНАО.
В марте этого года СУ СК России по ЯНАО дал Гусеву ответ, что нарушения порядка рассмотрении обращения и срока направления ответа отсутствуют.
Помимо этого, было отмечено, что в части доводов обращения Гусева о неправомерных действиях должностных лиц в следственном управлении назначена служебная проверка. По ее результатам, естественно, никаких нарушений со стороны должностных лиц установлено не было (по факту должностные лица СУ СК России по ЯНАО проводили проверку законности своих же действий).
Обращение в прокуратуру ранее результата не принесло, в ответе на обращение было указано, что проверка проводиться не будет, так как должностными лицами окружного Управления СК РФ аналогичная проверка уже проводится. Административное производство по факту ненадлежащего рассмотрения обращения гражданина может быть возбуждено только органами прокуратуры – почему-то этот принцип был нарушен.
Гусев три года проработал старшим помощником прокурора в Новом Уренгое. Это и пугает больше всего, ведь если следствие применяет такие инструменты давления к бывшим сотрудникам контрольно-надзорных органов, то сложно представить, как проходит работа с простыми гражданами.
Редакция Anticorr.media продолжит следить за дальнейшим развитием событий и уже направила журналистский запрос в Следственное управление СК РФ по ЯНАО с просьбой сообщить итоги служебной проверки в отношении должностных лиц, допустивших нарушения уголовно-процессуального законодательства.
