Президент России Владимир Путин сказал, что, если все проверяющие одновременно придут, ни одна фирма не выдержит. С этим утверждением согласен министр юстиции Константин Чуйченко, инициировавший реформу контрольно-надзорной деятельности, призванную существенно снизить давление на предпринимателей. Не согласен с мнением президента и министра только экс-прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа Александр Герасименко – самый скандальный и одновременно самый бедный сотрудник надзорного ведомства в России. Герасименко – единственный прокурор, получивший строгий выговор за давление на бизнес и наконец-то уволенный из органов прокуратуры.
Ямал – территория рекордов
– Удивительно, что богатейший регион России не входит в 30-ку рейтинга состояния инвестиционного климата, представленного Агентством стратегических инициатив (АСИ). Такой бизнес-климат привел к вопиющим последствиям: в ЯНАО зафиксированы рекордные среди регионов России убытки бизнеса за прошлый год – их уровень вырос в 62,5 раза, – рассказал председатель Всероссийского комитета поддержки Путина Роман Путин.
Ранее Роман Путин обратился в правоохранительные и надзорные органы, требуя расследовать уголовные дела, в которых Олег Ситников оказался потерпевшим. Он заявил, что рейдерский захват компании предпринимателя и покушение на убийство предпринимателя с причинением тяжкого вреда здоровью должны быть расследованы. Предприниматель получил 19 ножевых ранений, но покушение на убийство было квалифицировано как «разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище» – компетенция МВД, а не Следственного комитета. Прокуратура ЯНАО проигнорировала предложение СУ СКР по ЯНАО о передачи уголовного дела по покушению на убийство, в результате чего дело осталось в ведении МВД, которое ничего не расследует. Издание «Блокнот» писало, что юристы шутили про прокурора – «главное в расследовании – не выйти на самих себя».
Воспрепятствование бизнесу – сколько еще терпеть?
Роман Путин направил обращение на имя недавно назначенного прокурора ЯНАО Виктора Эппа. Новый прокурор должен разобраться в системных нарушениях, которые допускались в округе на протяжении 12 лет.
В 2018 году помощник бизнес-омбудсмена РФ Бориса Титова Александр Хуруджи прокомментировал один из обысков в «Корпорации «Роснефтегаз», в ходе которого изъяли и арестовали деньги организаций, арендующих помещения в здании Олега Ситникова. Позже суд признал и изъятие, и арест незаконными.
К женщине, задержавшей банду грабителей, нагрянул ОМОН
Женщина задержала семерых грабителей. После публикации видео возбудили дело
Обыски проходили в том числе и в компаниях, которые расположены по соседству с Ситниковым в одном деловом центре. Так в одной из компаний изъяли деньги, предназначенные для выплаты зарплаты.
После того, как во время уже другого обыска изъяли всю документацию из офиса предприятия Олега Ситникова, бухгалтерия не смогла отчитаться по налогам. Выемки проходили в рамках уголовного дела, которое после прекратили, а документы вернули, но далеко не все, что были в описи. Но было это уже в 2019 году, когда Ситников проиграл все суды налоговой. Через шесть лет вернули 23 мешка документов. А подписи в актах налоговой были подделаны – это уже доказано судом. Однако суд в Омске по факту узаконил эту подделку. Подробнее о веселых историях из этого суда мы расскажем дальше.
Бизнес для сына прокурора. Полиция ЯНАО возбудила дело о рейдерском захвате
Помощник Титова отмечал, что история преследования Ситникова претендует на «чемпионство» по числу «посещений» надзорных органов. Он подчеркнул, что цель массовых проверок может заключаться в принуждении бизнесмена к принятию какого-либо решения, переделу собственности.
Общественник был совершенно прав: Александр Герасименко на должности прокурора создал все условия, чтобы обеспечить сыну предыдущего прокурора возможность для рейдерского захвата предприятий Ситникова.
Обратишься к Путину – придет ОМОН
Коррупция – это избранное применение закона по своему усмотрению. Именно так действуют рейдеры в связке с правоохранительными и надзорными органами при организации рейдерских захватов. Ключевую роль в таких ситуациях играют суды. Но как показывает практика, экс-прокурор Герасименко и там имеет свое влияние.
В 2016 году владелец компании «Корпорация «Роснефтегаз» Олег Ситников направил в суд административный иск, в котором потребовал признать ряд прокурорских проверок в отношении его компаний незаконными. Судья Салехардского городского суда Константин Лисиенков удовлетворил иск и признал действия Александра Герасименко неправомерными. Прокурор обжаловал это решение.
Окружной суд Ямала отменил решение первой инстанции. Оказалось, что в экземпляре дела, предназначенном для апелляционного суда, решение первой инстанции было без подписи судьи Константина Лисиенкова. На заседании суда апелляционной инстанции Александр Герасименко заявил отвод председателю судейского состава. Видимо у прокурора не было других оснований, потому что обстоятельства дела указывали не в его пользу.
Представители владельца компании «Роснефтегаз» заявляют, что во время их ознакомления с материалами дела решение было подписано. Во всех заверенных копиях других участников процесса подпись присутствует. Интересно, что за день до рассмотрения апелляционной жалобы с материалами дела знакомилась представитель прокуратуры ЯНАО. Для этого ей выделили помещение без камер и свидетелей.
Полиция проводила проверку по факту пропажи подписи судьи Лисиенкова. Судебные приставы должны были провести проверку. Но уголовное дело по факту воспрепятствования осуществлению правосудия почему-то никто не возбудил.
Подполковник юстиции Жанна Кукаева в одном из своих интервью рассказала, что в УВМД Нового Уренгоя поступало устное указание от прокуратуры, чтобы уголовные дела, в которых потерпевшими выступают подразделения «Роснефтегаза», не направлялись в суд. Также она передала журналистам следующие слова прокурора: «Ситников потерпевшим никогда не будет». Пророчество сбывается.
В совокупности Следственный комитет РФ инициировал против Александра Герасименко две проверки, одна из которых проведена по заявлению Ситникова. При этом данное заявление было зарегистрировано только после решения суда, признавшего уклонение Следственного комитета от регистрации заявления незаконным и обязавшего следственный орган провести проверку доводов заявителя в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке. Представители ведомства установили наличие нарушений в действиях ямальского прокурора. Общий срок доследственной проверки в отношении Герасименко превысил четыре месяца, ее материалы составили более двух десятков томов, но в результате было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а в последующем и вовсе отменена регистрация заявления предпринимателя о преступлении, предусмотренном статьей 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»).
Формальным поводом для принятия такого решения явилось определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, который по представлению заместителя Генерального прокурора РФ – Главного военного прокурора Валерия Петрова отменил решение нижестоящего суда о незаконности уклонения Следственного комитета РФ от регистрации заявления Ситникова о совершении Герасименко предусмотренного статьей 169 УК РФ преступления. Однако кассационный суд всего лишь указал, что регистрация заявления уже произведена и ничего дополнительно делать не нужно. Трактовка Следственным комитетом решения суда, по сути, является издевательством над заявителем.
Как могли отменить регистрацию заявления о преступлении, недоумевают юристы? В статье 145 УПК РФ («Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении») такой порядок не предусмотрен. После того, как следственное ведомство зарегистрировало заявление о преступлении, оно имеет право отказать в возбуждении уголовного дела, но отменить регистрацию заявления не вправе.
Член экспертного центра ассоциации юристов России, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса юридического факультета МГУ, бывший сотрудник прокуратуры, а в настоящее время адвокат Дмитрий Чекулаев, проанализировав представленные материалы, советует обратиться в суд административным иском об оспаривании решений должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
– Ситников жалуется Генеральному прокурору РФ на незаконную отмену регистрации заявления о преступлении по решению заместителя председателя Следственного комитета. Однако получает ответы от начальника управления высшего надзорного ведомства по Уральскому Федеральному округу (УрФО) и нижестоящих прокуроров, которые ранее уже заняли позицию о законности данного решения, – заявил Дмитрий Чекулаев. – Сложилась странная ситуация: Ситников и его адвокаты уже почти два года безуспешно обжалуют неоднократные перенаправления их обращений из Генеральной прокуратуры РФ тому же должностному лицу, действия которого и обжалуются. Вышестоящий же прокурор (Генеральный прокурор РФ или его заместитель) такие обращения в отношении законности принятых их подчиненными решений не рассматривают. Например, во Всероссийский день приема предпринимателей на имя Генерального прокурора подается жалоба, в которой указывается незаконность и необоснованность решения начальника Управления Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе (г. Екатеринбург). Из Москвы обращение Ситникова направляется в управление, находящееся в г. Екатеринбурге и руководитель которого уже давал ответ на аналогичные обращения. Создается впечатление, что Генеральная прокуратура на уровне ее руководителей уходит от рассмотрения по существу поставленных предпринимателем вопросов, возможно не зная как на них ответить.
В 2015 году Генпрокурор Юрий Чайка фактически спас Герасименко от уголовного дела, подписав приказ о строгом выговоре.
Вот выдержки из приказа:
«Герасименко А.В. на протяжении нескольких лет инициировались проверки группы компаний Ситникова О.А. при отсутствии законных оснований», – говорится в выговоре.
«Несмотря на неоднократно поступавшие в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы Ситникова О.А., Савельевой Г.А. (руководитель ряда организаций группы компаний заявителя) и их представителей (адвокатов) о несоблюдении требований закона, некачественном расследовании вышеназначенного и других уголовных дел, возбуждённых в отношении руководителей организаций, учредителем которых является заявитель, должные меры к их устранению не принимались», – вот еще один пункт выговора.
Выявленные грубые нарушения требований федерального законодательства и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации обусловлены ненадлежащим использованием своих должностных обязанностей именно Александром Герасименко, говорится в выговоре.
Генпрокурор лично подтверждает создание дополнительного административного давления на предпринимателей со стороны Герасименко.
Герасименко решает вопросы не только по линии правоохранительных органов. Мы подробно писали о том, как прокурор лоббировал ход исполнительных производств, в том числе возбужденных незаконно.
Судебные приставы начали служебную проверку на Ямале после обращения Путина
Прокуратура ЯНАО под руководством Герасименко требовала взыскания налогов с предприятий Ситникова в кратчайшие сроки, призывая возбуждать уголовные дела. Это, пожалуй, единственный случай, когда налоговая сама не справляется с фискальной функцией.
Восьмой Арбитражный апелляционный суд
Но больше всего поражают суды. Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске вообще любит рассматривать дела по правилам первой инстанции и принимать свои, совершенно нелогичные решения.
В январе этого года Арбитражный суд ЯНАО признал ООО Фирма «Макс» банкротом. Налоговая потребовала привлечь к субсидиарной ответственности Олега Ситникова, но судья вынес определение о возврате заявления налогового органа, почитав его преждевременным. Налоговая на стадии наблюдения требовала привлечь Ситникова к субсидиарной ответственности, в тот момент как еще не была сформирована конкурсная масса и не был разрешен вопрос о введении процедуры реализации или реструктуризации. УФНС по ЯНАО подало апелляционную жалобу. Судья омского Восьмого арбитражного апелляционного суда отменила предыдущее решение Арбитражного суда по ЯНАО и преждевременность перестала быть должным основанием.
Бывший прокурор ЯНАО Александр Герасименко родился в Омске, в 80-х работал там грузчиком на базе Облрыболовпотребсоюза. В то время он был студентом Томского государственного университета, который закончил в 1989 году. Многие полагают, что он вполне мог бы заручиться на родине поддержкой в силовых структурах и органах власти. Кстати, это не первый раз, когда Восьмой арбитражный апелляционный суд выносит необоснованные решения. Ранее СМИ рассказывали о том, как омский суд встал на сторону вероятных фальсификаторов от УФНС по ЯНАО. Судья закрыл глаза на доказательства экспертизы о поддельных подписях в актах налоговой. Другой пример – решение по переправе. Судебная экспертиза доказала в первой инстанции правоту Олега Ситникова, в ответ суд просто отменил это решение.
Плата за самоизоляцию идет в офшор
Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске славится своими решениями в пользу налоговой. На него жалуются также и другие предприниматели. ООО «СеверСтройСервис» в суде ЯНАО доказало незаконное доначисление налогов. Оставшуюся к взысканию сумму налоговая не списала – пропустила срок. Суд в соответствии с Налоговым кодексом РФ признал сумму 46 млн «безнадежной к взысканию». Но омский арбитраж все отменил, использую те же статьи закона.
После увольнения Герасименко из органов прокуратуры он занял пост в представительство ЯНАО в Тюмени. Почему глава ЯНАО Дмитрий Артюхов согласовал такое назначение, и на сколько вырастут убытки предпринимателей в следующем году (в 62 раза, казалось бы, куда уж больше), нам не известно. Предприниматели попросту бегут из региона, регистрируя свой бизнес в других субъектах.
Новая должность позволит Герасименко и впредь участвовать в административных процессах теперь, пожалуй, уже двух регионов. Ведь Тюмень, как мы помним, вторая родина прокурора. Именно там незаконно стоит его дача в реликтовой зоне.
Как надзор на Ямале 11 лет «кошмарит» бизнес
Кстати, об экологическом праве. То, что дом экс-прокурора стоит в реликтовой зоне, никого не интересует, потому что Росприроднадзор занят – его внимание прикованы к нарушениям другой компании Ситникова, которая якобы загрязняет почву. По мнению, Росприроднадзора отходы производственной базы нанесли ущерб почве на территории этой базы. Только почвы на этой территории нет.
«Подтверждение того, что отсутствует именно ПОЧВА является то, что в акте проверки указывается, что пробы отбирались на территории базы ООО Фирма «МАКС», расположенной на территории ст. Фарафонтьевская, Пуровского района ЯНАО», – говорится в решении суда.
Истец – Росприроднадзор настаивал на том, что отходы сливаются даже не в водоем, а в обводненный земельный участок. При этом в судебном заседании раскрыть понятие «обводненный земельный участок» представители Управления затруднились, сообщается в решении.
Итог следующий, земля на базе признана техногенным грунтом:
«Истцом не опровергнуты доводы Общества, что производственная деятельность ООО Фирма «Макс» осуществляется на территории с техногенными грунтами, которые не являются объектами окружающей природной среды».
В решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подробно расписано, почему исковое заявление Росприроднадзора не подлежит удовлетворению.
Но восьмой Арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Омске, откуда родом Александр Герасименко, это решение отменяет и тут же принимает новое: удовлетворить требования истца. Не нужно забывать, что родом из Омска и бывший заместитель Генпрокурора Виктор Гринь, который также был уволен из органов прокуратуры.
При этом никаких доводов, опровергающих решение предыдущей инстанции, не предоставлено.
Судом назначена экспертиза, в ходе которой применяется методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей̆ среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской̆ Федерации. Тот факт, что на территории земельного участка отсутствует почва, суд даже не принимает во внимание.
«Таким образом, факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка площадью 1242,32 кв.м, расположенного на территории, прилегающей к производственной базе ООО Фирма «Макс» на ст. Фарафонтьевская в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в месте с координатами признается судом установленным», – суд старается не использовать слово «почва», так оно рушит всю логику.
«При ответе на вопрос о наличии грунтов, эксперт указывает, что твердая поверхность участка, примыкающего к обводненной части (песчаная насыпь) представлена грунтом. При этом грунт на данной̆ части земельного участка No 2 обладает признаками слаборазвитой почвы», – но нашелся термин «слаборазвитая почва», на который суд с легкостью списал более двух миллионов рублей. При этом довод об отсутствии определения термина «обводненный участок» тоже не принят во внимание.
На советские постройки нужно разрешение
Еще одна увлекательная история с судами. В 80-е годы ООО «Производственное объединение автомобильного транспорта Уренгойского специализированного строительного объединения» построило развлекательные объекты для жителей Нового Уренгоя.
В 1993 году, после развала Советского Союза, владельцы построек продали объекты организации Олега Ситникова. После заключения договора купли-продажи предприниматель получил в аренду земельный участок и начал использовать приобретенные сооружения.
Администрация Нового Уренгоя заметила, что купленные объекты не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Так как на объекты не было получено разрешение на строительство, администрация обратилась в суд с заявлением о признании этих объектов самовольными постройками. Суд не учел факт, что тогда получить разрешение на строительство было невозможно, как договор купли-продажи заключался в 1993 году, а Градостроительный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой только в 2004 году. Иными словами, администрация заявила, что не был получен документ, который на момент постройки объектов даже не предусматривался законодательством для строительства.
Суд признал объекты самовольными постройками, инстанции оставили данное решение в силе. В конечном итоге около 8 объектов для отдыха горожан пошли под снос.
Другие постройки, которые приобретались по этому же договору у ООО «Производственное объединение автомобильного транспорта Уренгойского специализированного строительного объединения» отстоять все-таки удалось. Правда, суд был уже не в ЯНАО, а в Санкт-Петербурге. В Петербуржском суде ни у кого не возникало сомнений в правдивости доводов, и судья признал постройку объектов законной.
Покровителем Герасименко СМИ называют начальника управления Генеральной прокуратуры Андрея Некрасова. Но после прихода Игоря Краснова карьера Герасименко в органах прокуратуры закончилась. На сколько еще нарушений хватит былого авторитета прокурора, загубившего бизнес-климат самого богатого региона?
Принципы разделения власти и невмешательства одной ветви власти в деятельность другой являются основополагающими в нашей стране. Так называемое телефонное право должно исчезнуть как явление по результатам реформы контрольно-надзорной деятельности. Ждем первых результатов.
Бизнес-климат богатейшего региона доведен до уничтожения усилиями «пристального» надзора. А тем временем появилась информация, что Герасименко собирается в Тюменскую Думу. Законодатель, получивший будучи прокурором строгий выговор за давление на предпринимательство, это, конечно, насмешка и над государством, и над обществом.
История Олега Ситникова – это живой, настоящий пример того, как бизнесу тяжело выжить, особенно в условиях пандемии. Давление на Ситникова продолжается более 12 лет и вряд ли закончится. Ведь прекращение проверок и уголовных дел означает, что многолетнее преследование было незаконным. А кто за это ответит? Герасименко? Так он ушёл из органов прокуратуры. А контрольно-надзорные органы в принципе самостоятельны в своих действиях. Нести ответственность никто не хочет. Поэтому война продолжается, ее нельзя прекратить. Только органы власти ведут эту войну на бюджетные деньги, а предпринимателю еще надо заработать. И на войну, и на зарплату людям, и на остальные расходы. Рекорд Ситникова – 10 судов в один день в разных городах. Суды проходят ежедневно. Какой штат юристов необходимо иметь бизнесмену, чтобы просто приехать на суды? За один день Департамент природно-ресурсного регулирования ЯНАО подал 43 иска. А в перерыве между судами надо успеть поработать – такова сегодняшняя реальность российского предпринимателя.
