Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске десять месяцев рассматривал иск, появившийся в разгаре корпоративного конфликта между бывшим гендиректором Александром Щербаковым и владельцем 75%-й доли компании Рубеном Манукяном. Апелляционная инстанция, рассматривавшая дело по правилам первой, повторно отказала Щербакову и его дочери Юлии Даниловой (принадлежит 12,5% доли «Сэлви») в оспаривании права собственности Манукяна, получившего долю от бывшего учредителя – своего тестя. Похоже, громкий корпоративный конфликт подходит к своему завершению. Читайте подробности с места событий в материале Anticorr.media.
Напомним, Рубен Манукян получил долю новосибирского предприятия «Сэлви» в дар от предыдущего собственника – своего тестя. Данилова и Щербаков считают сделку притворной и полагают, что Манукян на самом деле заплатил за долю в «Сэлви», а дарственная подписывалась исключительно для того, чтобы Данилова не смогла воспользоваться приоритетным правом на покупку. Единственный аргумент – такие дорогие подарки не дарят даже в кругу семьи. Вопрос, конечно, дискуссионный, но в рамках кухонных бесед, а не арбитражного разбирательства.
Сегодня владельцы компании Рубен Манукян и Алексей Данилов (ему принадлежит 12,5% доли «Сэлви») пытаются доказать в Арбитражном суде Новосибирской области, что бывший гендиректор Александр Щербаков за время управления компанией необоснованно вывел из неё более 225 млн рублей. Процесс подходит к концу, ведь разбирательства тянутся с октября 2022 года. Следующее заседание состоится 3 октября.
– Дело рассматривается уже два года, но ответчики не заявляют никаких возражений по существу, поскольку ранее все возражения были опровергнуты нами путем предоставления соответствующей доказательной базы. По сути, позиция ответчика сейчас заключается в одном – любыми путями доказать пропуск срока исковой давности. Однако дело в том, что бывший мажоритарный собственник смог восстановить корпоративный контроль в «Сэлви» только после завершения процедуры банкротства предприятия по заявлению дружественного Щербакову кредитора (долг оказался фиктивным) и вследствие этого смог получить доступ к информации о деятельности Александра Щербакова только в ноябре 2019 г. Сторона истца хотела мирового соглашения, но Щербаков не собирался обсуждать это, в свою очередь заявляя, что «заберет завод себе». Общее количество судебных споров давно перевалило за сотню, – пояснил юрист Андрей Савватеев.
Сам Александр Щербаков и представитель Юлии Даниловой от комментариев отказались.
Весной 2020 г. экс-владелец 75%-й доли «Сэлви» подал заявление в ГУ МВД России по Новосибирской области. В заявлении указано, что общий ущерб, причиненный, по мнению заявителя, Щербаковым предприятию, составил не менее 600 млн рублей. Полиция собрала 12 томов материалов проверки, которые попросту потерялись. Подробности читайте здесь: «Индульгенция»: как простить 600 млн за давностью лет
Из-за конфликта в «Сэлви» Манукян оказался под следствием по делу, где отсутствует даже вероятный ущерб. Владельца обвинили в хищении денег у своей компании. Правда, деньги предприятия на сторону не уходили. А «сообщником» Манукяна стал юрист Андрей Панасенко, много лет сопровождавший «Сэлви» в судах. Уголовное дело возбудила следователь СО СК РФ по Октябрьскому району Валерия Томилова на основании заявления дочери Щербакова, возбудила лишь со второго раза – по требованию прокуратуры Октябрьского района Новосибирска.
Защита бизнеса в Новосибирской области: очередное хищение без ущерба
Кстати, попытка следствия арестовать мажоритарного собственника «Сэлви» Манукяна совпала с началом разбирательств в апелляционной инстанции в Томске, где рассматривался иск Щербакова о передаче ему 75% доли в уставном капитале предприятия. Но процесс в суде затянулся на десять месяцев, как и следствие по уголовному делу, которое явно «зависло в воздухе» – следственные действия не ведутся, свидетели не допрашиваются, экспертизы не назначаются. И арбитражные разбирательства почему-то длятся годами.
Как добавил адвокат на заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде, разбирательства, инициированные Щербаковым в разных судах, имеют свою, не всегда очевидную цель.
– Сторона истца неоднократно заявляла на судебных заседаниях, что целью подачи данного иска является разрешение корпоративного конфликта, – заявил на этапе прений представитель Андрей Савватеев. – Мы считаем, что интерес подачи иска Щербакова и Даниловой носит неправомерный характер, поскольку иск является инструментом в корпоративной борьбе – способом завладеть долей Манукяна. Истец неоднократно просил Арбитражный суд Новосибирской области приостановить рассмотрение дела о взыскании с Щербакова 225 млн рублей до решения апелляционного суда в Томске, и прямо заявлял, что после того, как суд передаст долю Манукяна Щербакову в компании будет назначен новый гендиректор, который откажется от иска по убыткам, заявленного компанией «Сэлви». Вот в чем истинная цель подачи данного иска.
Со своей стороны Щербаков заявил, что «корпоративный конфликт к делу не имеет никакого отношения».
Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор дарения между Манукяном и его тестем притворной сделкой, указав, что проведение расчетов за долю не подтверждено какими-либо документами, а утверждения истца о злоупотреблении правом при сделке договора дарения остались нераскрыты.
– Фактически доводы апеллянтов [Даниловой и Щербакова – прим.ред.] сводятся к личной неприязни к Манукяну Р.В., однако, само по себе субъективное отношение миноритарного участника корпорации к личности мажоритарного участника в отсутствие доказательств незаконных и явно недобросовестных действий с его стороны по отношению к Обществу и его участникам не может влечь лишение ответчиков корпоративных прав. Кроме того, коллегия полагает необходимым учитывать также интересы ООО «СЭЛВИ», хозяйственная деятельность которого под контролем Манукяна Р.В. восстановлена и является стабильной, тогда как между истцами Даниловой Ю.А. (Щербаковым А.С.) и Даниловым А.В. уже имеется конфликт и разногласия по поводу управления Обществом, – указано в решении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-7419/2023.
Обосновывая принятое решение, апелляционный суд дал оценку действиям сторон корпоративного конфликта. Нашли отражение в постановлении и стремление Даниловой (Щербакова) обанкротить «Сэлви» даже после погашения всех требований кредиторов, и попытки Щербакова воспрепятствовать деятельности предприятия через аффилированную ему ООО «Астора», и использование «заказных» уголовных дел в ходе корпоративной войны. В свою очередь суд оценил и деятельность Манукяна в этот период:
– В качестве руководителя Общества Манукян Р.В. запустил производство двуокиси углерода, привлек денежные средства, погасил требования текущих кредиторов, справился с задачей поиска рынка сбыта при увеличении объемов выпускаемой продукции. Обстоятельства восстановления хозяйственной деятельности ООО «СЭЛВИ» после прекращения дела о банкротстве подтверждаются, в том числе, и заключением судебной экспертизы, активы ООО «СЭЛВИ» за период 2019 – 2022 годы увеличились более чем вдвое (с 62 млн. руб. до 139 млн. руб.), собственный капитал увеличился в 4,2 раза, в структуре пассива за 2022 год большую часть составляет нераспределенная прибыль (92 млн. руб. из 139 млн. руб.), на протяжении 2020-2021 годов снижена величина убытков, а по результатам 2022 года чистая прибыль Общества составила более 145 млн. руб., выручка в указанные годы кратно возрастала (с 31.12.2019 по 31.12.2022 – в 24 раза), финансовый результат от продаж за 3 года увеличился на 183 904 тыс. руб., – говорится в решении суда.
Дело «Сэлви» уже привлекло внимание общественников и бизнес-омбудсмена. На площадке Международного форума и выставки технологического развития «Технопром» в рамках круглого стола, посвященного сокращению нагрузки на бизнес и усилению координации контрольно-надзорных органов, участники мероприятия привели ситуацию, с которой столкнулись владельцы «Сэлви», как пример использования уголовных дел при решении корпоративных конфликтов.
– Председатель Новосибирского областного отделения «ОПОРА РОССИИ» Игорь Салов озвучил, в числе прочих вопросов, проблему «Сэлви», где гражданско-правовой конфликт необоснованно дополнен уголовным делом, что усложняет его разрешение. На мероприятии также присутствовал представитель прокуратуры Новосибирской области, который пообещал разобраться в озвученных вопросах по делу «Сэлви», – рассказал Anticorr.media представитель компании, участвовавший на заседании.
Салова поддержал региональный уполномоченный по защите прав предпринимателей Николай Мамулят, который напомнил присутствующим представителям госорганов распоряжение президента России «не кошмарить бизнес» и не сажать предпринимателей.
– Действовать нужно строго по закону, в рамках четких правовых процедур. Прошу жестко пресекать попытки использовать полномочия прокуратуры и других правоохранительных органов в корыстных целях: для давления на бизнес, участия в хозяйственных конфликтах, за которыми стоят недобросовестная конкуренция, – заявил Владимир Путин на коллегии Генпрокуратуры в марте этого года.
Прокуратура Новосибирской области вынесла отказ в удовлетворении жалобы «Сэлви» на действия второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Новосибирской области, занимающегося расследованием уголовного дела в отношении Манукяна и Панасенко.
Ранее совладелец «Сэлви» и бывший зять Щербакова Алексей Данилов рассказал в интервью, что он обратился в ФСБ с заявлением о вынужденном вовлечении в коррупционные взаимоотношения своего родственника с сотрудниками правоохранительной и судебной систем. С 2008 по 2016 гг. Данилов работал в «Сэлви» заместителем Щербакова, поэтому знает о связях бывшего тестя не понаслышке. Подробнее читайте здесь: Водитель для следователя или вынужденная коррупция?
О результатах всех проверок мы расскажем в следующих материалах. На сегодняшний день очевидно одно: дело без ущерба и самого факта преступных действий вряд ли имеет судебную перспективу. Арбитражный суд разрешил все притязания на собственность, а значит, громкий конфликт близится к логическому завершению.
