Необходимость в поиске адвоката возникает в трудных жизненных ситуациях, решить которые самостоятельно мало для кого представляется возможным из-за отсутствия специальных знаний. Когда на кону стоят репутация, бизнес, имущество и даже свобода, важно своевременно обратиться за юридической помощью. Найти профессионала – задача сама по себе непростая, а в стрессовых ситуациях решить ее значительно труднее. О том, как выбрать адвоката и с какими сложностями сталкиваются сами защитники, рассказал председатель Московской арбитражной и налоговой коллеги адвокатов «Люди Дела», адвокат Борис Александрович Федосимов.
– Борис Александрович, рынок юридических услуг наполнен множеством предложений. Однако существует выражение, что каждый адвокат – юрист, но не каждый юрист – адвокат. Есть ли различия в их работе и к кому обращаться?
– Действительно, правовые вопросы с течением времени становятся все более многогранными. Несмотря на то, что и юрист, и адвокат работают в сфере права, между ними существуют значительные различия. Выбор специалиста зависит от ситуации и характера правовой проблемы. Если человеку требуется помощь, например, в оформлении документов или консультации по рядовому гражданскому делу, то он может смело обратиться к юристу. Однако выступать защитником по уголовному процессу может только адвокат в силу своего правового статуса. Наша работа подлежит строгому контролю со стороны адвокатских палат, и мы обязаны соблюдать Кодекс профессиональной этики, хранить адвокатскую тайну. Деятельность юриста регулируется общими нормами права, что не является минусом, но порой клиенту важна гарантия конфиденциальности. Еще адвокат и юрист различаются кругом полномочий. Так адвокаты могут направлять адвокатские запросы в организации, и они обязательны для исполнения, юрист же вынужден добиваться получения доказательств через суд, заявляя ходатайства в самом процессе. Ну и последнее, на что я бы обратил внимание, – это стаж работы. Если юристом может работать как специалист с многолетним стажем, так и вчерашний выпускник юрфака, то адвокат имеет юридический стаж не менее двух лет, он получает статус, сдав отдельный квалификационный экзамен. Адвокатами чаще становятся уже опытные юристы, многие из которых – выходцы из госструктур, правоохранительных органов. Опыт работы человека, которому доверены интересы, должен соответствовать сложности проблемы, с которой обратился человек.
– Итак, с чего нужно начинать поиски адвоката?
– Подходить к выбору адвоката необходимо, понимая, специалист какого профиля вам нужен. В адвокатском удостоверении не прописана специализация адвоката, так как он должен разбираться во всех отраслях права, однако следует обращать внимание на адвокатскую практику того или иного специалиста. Арбитражные, гражданские, уголовные, земельные дела, налоговые и наследственные споры требуют специальных знаний, причем не только норм права, но и судебной или следственной практики. Его опыт в разрешении тех или иных правовых ситуаций поможет найти более эффективные решения и инструменты.
– Каковы методы поиска?
– На мой взгляд, начать поиск адвоката стоит среди своего окружения. Сарафанное радио до сих пор остается самым действенным способом. Получить рекомендацию от друзей, коллег или родственников означает быть уверенным в том, что адвокат уже кому-то помог и заслужил доверие авторитетных для вас людей. Более того, я бы воспринимал и сарафанное радио, и поиск в интернете не как отдельные способы поиска, а как дополняющие друг друга инструменты. После получения рекомендации не лишним будет зайти и на сайт адвокатского образования, чтобы изучить практику и примеры дел, в которых защитник принимал участие, почитать публикации в средствах массовой информации.
– Но отзывы бывают обманчивы. Как доверять информации в интернете и не ошибиться в выборе в таком щепетильном вопросе?
– Любое доверие, на мой взгляд, должно быть на чем-то основано, а информация – подкрепляться документами. Поэтому стоит смотреть на реальные кейсы адвоката, а не просто на отзывы, которые, как вы верно заметили, бывают обманчивы. Даже рейтинги не всегда отражают объективную ситуацию на рынке правовых услуг. Приведу здесь пример из моей практики. На протяжении многих лет редакция электронного СМИ «Право.ру» проводит ежегодный юридический рейтинг «Право-300».
Рейтинг формируется на основании обработки информации из поданных заявителями (адвокатскими образованиями и/или юридическими компаниями) анкет и дополнительной информации, требуемой организаторами конкурса. В частности, для ранжирования заявителя в рейтинге «По количеству юристов» заявители предоставляют информацию и документы о количестве юристов, адвокатов. При этом организаторы рейтинга в качестве подтверждения количества юристов и адвокатов требуют представить штатное расписание организации, которым впоследствии руководствуются при подведении итогов.
Конкурсная комиссия «Право.ру» требует подтверждать количество юристов таким документом как штатное расписание адвокатского образования, однако адвокатские образования не имеют права включать в штат адвокатов, являющихся членами адвокатского образования, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2022 №63-ФЗ, адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занятия выборных должностей в адвокатском образовании и/или адвокатской палате.
Данная ситуация приводит к тому, что конкурсная комиссия «Право.ру» отказывает во включении в рейтинг «По количеству юристов» тем адвокатским образованиям, которые не предоставили для участия в рейтинге штатное расписание, а предоставили информацию о количестве специалистов в ином проверяемом виде. При попытке оспорить такое решение руководство рейтинга «Право-300» однозначно обозначило свою позицию, которая заключается в том, что участники рейтинга для подтверждения количества юристов должны предоставлять только штатное расписание.
– Выходит, что предоставить в конкурсную комиссию штатное расписание не представляется возможным, так как для адвокатского образования такого документа не существует? Как же тогда можно подтвердить количество юристов адвокатскому образованию?
– Применительно к адвокатскому образованию, как и любой иной организации, штатное расписание может утверждаться только в отношении ее работников. Включение в штатное расписание состоящих в адвокатском образовании адвокатов, которые не занимают выборные должности, является незаконным действием, штатное расписание с включенными в него адвокатами является заведомо недостоверным документом, не основанном на нормах права. При этом существует простой и легко проверяемый способ предоставить в конкурсную комиссию информацию о количестве членов адвокатского образования – это предоставление перечня адвокатов с указанием на принадлежность каждого адвоката в адвокатской палате субъекта. Это открытые данные, которые легко можно проверить. Согласно Закону об адвокатуре ведение реестра адвокатов ведет территориальный орган юстиции субъекта Российской Федерации. Адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств, в связи с чем в открытом доступе всех интернет-сайтов адвокатских палат содержится информация как о состоящих в них адвокатов, так и адвокатских образованиях, в которых состоит адвокат.
Соответственно, достоверная информация о количестве адвокатов, состоящих в адвокатских образованиях, может быть подтверждена исключительно данными из реестра адвокатов, который ведет территориальный орган юстиции субъекта Российской Федерации и данных с Интернет-сайта адвокатской палаты, в которой состоит адвокат.
– То есть, прямо сейчас я могу посмотреть в открытых источниках информацию обо всех интересующих меня адвокатах? Какие же тогда аргументы против этого способа подтверждения?
– Московская городская арбитражная и налоговая коллегия адвокатов «Люди Дела» подавала заявку для участия в рейтинге «Право-300» в 2022 и 2023 годах, в том числе в номинации «По количеству юристов». В качестве подтверждения количества адвокатов к заявке прилагалась справка о количестве состоящих в коллегии адвокатов, содержащая ФИО адвокатов, их реестровые номера и принадлежность к адвокатской палате того или иного субъекта. Обработав заявки, редакция «Право.ру» отказалась включать коллегию в рейтинг, так как, по мнению организатора, подтверждение количества адвокатов возможно исключительно штатным расписанием коллегии. В адрес редакции были представлены доводы о заведомой незаконности и недопустимости включения адвокатов в штатное расписание, также было предложено воспользоваться объективным механизмом валидации указанной в справке информации – сверкой информации с открытыми источниками – сайтом Минюста России и адвокатских палат.
В ответ на обращение о причинах невключения коллегии в рейтинг по количеству юристов редакция «Право-300» заявила, что несколько лет назад аналитики рейтинга «Право-300» столкнулись с тем, что один из участников рейтинга (иная коллегия адвокатов) указал в справке о составе тех же адвокатов, которые были у другого участника. В связи с этим конкурсная комиссия рейтинга «Право-300» приняла решение в дальнейшем не учитывать подобные справки в качестве подтверждающих документов о количестве юристов, а учитывать только штатное расписание. А поскольку коллегия адвокатов «Люди Дела» не предоставила штатное расписание, сведения об адвокатах-членах коллегии адвокатов «Люди Дела» не учитывались при ранжировании участников рейтинга. Считаем данное поведение редакции «Право-300» возмутительным, ведь речь идет о дискриминации участников рейтинга адвокатских образований, которым, фактически, поставлен ультиматум: или предоставляете заведомо незаконный документ (потому что редакция так решила), или не ранжируетесь в рейтинге.
Возникает вопрос, а насколько объективен такой рейтинг, где присвоение участнику места зависит от штатного расписания этого участника, и которое зачастую не отражает реальную численность специалистов у участника рейтинга.
– Выходит, что ни одно адвокатское образование не может попасть в этот рейтинг? В чем же тогда его смысл?
– Если посмотреть на результаты рейтинга «Право-300» в номинации «По количеству юристов», то в рейтинге можно увидеть несколько адвокатских образований. Означает ли это, что данные адвокатские образования как участники рейтинга все же предоставили в конкурсную комиссию штатные расписания с включением в них своих адвокатов в качестве работников? Или конкурсная комиссия рейтинга позволила отдельным адвокатским образованиям подтвердить свою численность иными способами?
А ведь еще есть отдельные вопросы к формированию рейтинга «По выручке», вернее к способу, которая выбрала конкурсная комиссия для подтверждения размера выручки, так как данный способ также не подходит адвокатским образованиям.
Мы руководствуемся тем принципом, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, и ни при каких условиях не будет создавать и использовать документы, не основанные на законе или составленные в его нарушение. Также мы исходим из того, что если и существует рейтинг среди юристов, то он должен иметь справедливые критерии ранжирования, справедливые и равные требования к участникам рейтинга.
– В данном случае вы снова выступаете защитниками, только теперь предстоит защищать права и интересы представителей профессии. Есть ли у вас план?
– Уже сейчас мы получаем отклики от других адвокатских образований, которые оказались в такой же ситуации как наша коллегия адвокатов, и которые задаются теми же вопросами: а может ли адвокатское образование для целей участия в рейтинге поступиться принципами и законностью и предоставить в конкурсную комиссию штатное расписание с включением в него адвокатов в качестве работников? И каким образом некоторые адвокатские образования все же попали в рейтинг «По количеству юристов»? И многие члены нашей коллегии адвокатов не намерены мириться со сложившейся ситуацией, желают обнажить перед широкой публикой эту несправедливость и некорректность, на основании которой уже не первый год формируется рейтинг.
Поэтому я рассказываю вам про эту ситуацию, хочется, чтобы наши коллеги из других адвокатских образований имели возможность высказаться, присоединиться к нам для совместной работы, чтобы убедить конкурсную комиссию «Право-300» в необходимости изменения подходов к оценке заявок адвокатских образований на участие в рейтинге в таких номинациях как « По количеству юристов» и «По выручке».
– Как же людям выбирать специалистов в области права в интернете?
– Такая, назовем ее, недобросовестность в интернете встречается в различных сферах, и наша, несмотря на ее непосредственную близость к человеческим проблемам и порой даже горю, – не исключение. Например, есть юридические фирмы, которые предлагают человеку первую бесплатную консультацию по телефону, где дают минимум информации, не достаточной даже для понимания ситуации и первичных шагов.
И все же интернет остается рабочим способом найти «своего» специалиста. Как минимум, человеку, который ищет адвоката с помощью интернета, стоит проверить, обладает ли специалист адвокатским статусом. Проверить его наличие можно на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов, адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Самое важное – увидеть, что статус адвоката у рассматриваемого специалиста – действующий. Ну и снова вернусь к изучению практики адвоката. Здесь я бы особо отметил, что квалификация не имеет прямой зависимости от количества так называемых выигранных дел. Да и к тому же важно понимать, какой смысл вкладывается в термин выигранные дела. Статистика легко набивается делами о банкротстве, бесспорными взысканиями и делами в мировых судах. Если же адвокат ведет сложные гражданские и уголовные дела, то там будут и абсолютные победы, и достижение оптимального результата (который обыватель может назвать проигрышем, хотя он таковым являться не будет). Если рассматривать уголовный процесс, то назначение судом наказания клиенту трех лет условно вместо пяти реальных – это выигрыш. При выборе адвоката опираться следует на его реальный опыт и практику, не смотреть только на цифры.
– Вы сказали про первичную консультацию. Допустим, человек остановился на нескольких специалистах. На что следует обратить внимание при личном общении с адвокатом?
– Очень важно слушать, что предлагает адвокат: обсуждение дальнейших шагов, выстраивание стратегии, линии защиты, обсуждение правовых последствий той или иной ситуации. Я бы ответил сам себе на следующие вопросы: есть ли в вашем диалоге прозрачность, не обещает ли адвокат стопроцентного успеха в решении ситуации. Адвокат не будет давать обещаний как минимум потому, что не он принимает решения. Но, пожалуй, у адвоката есть рациональное видение ситуации, уверенность, которая базируется на знаниях, опыте и понимании практики. Эта уверенность передается и клиенту, который успокаивается, начинает думать поступательно.
– Есть ли какой-то секрет, который повысит шансы на успех?
– Это своевременное обращение к адвокату. Единицы приходят за оказанием юридической помощи для предупреждения негативных последствий. Зачастую человек обращается к адвокату, когда негативные последствия уже наступили. Хотя именно своевременное обращение играет важную роль в защите прав и интересов клиента, помогает не упустить время, дает возможность избежать предъявления клиенту требований в судебном порядке и многое другое.
– Вы недавно добились победы в резонансном деле на этапе рассмотрения жалобы в высшей инстанции: Верховный Суд РФ не позволил взыскать денежные средства с АО «Новосибирскхлебопродукт» в пользу западных бизнесменов из недружественной России страны. В защиту наших соотечественников выступила даже Генпрокуратура России.
— Это еще не победа, но определенно прорыв. Верховный Суд РФ отменил решение нижестоящего суда, обязывающее исполнить решение британского коммерческого арбитража FOSFA, направив дело на новое рассмотрение. Западные судьи постановили взыскать с российской агропромышленной компании «Новосибирскхлебопродукт» в пользу немецкой компании «С. Thiwissen GmbH» 600 тысяч долларов США. При этом никакого ущерба западная компания не понесла, а российская компания никаких неисполненных обязательств не имеет. Сегодня решение Верховного Суда впервые показало, что российские судьи должны учитывать последствия принятых ими решений, которые помогут повлиять на безопасность и развитие нашей страны. Я считаю это очень важным и правильным шагом в нынешних условиях.
– Не можем не спросить Вас о деле известного девелопера Константина Ремизова. Мы вели журналистское расследование по этому делу, а вы осуществляли защиту. Верховный суд отменил приговор Ремизову, к сожалению, случилось это после того, как закончился срок наказания. Но Ремизов до сих пор в СИЗО.
– Да, вы правы, он в СИЗО по обвинению в совершении другого преступления. Когда стало ясно, что Ремизов вскоре выйдет на свободу, следователь Следственного комитета решила возбудить второе дело, основания для возбуждения которого автоматически исчезли после отмены приговора Верховным судом, однако дело расследуется, и избрана мера пресечения – заключение под стражу. Следователь однажды даже вышла в суд с ходатайством избрать самую строгую меру на тот период, когда обвиняемым уже был под стражей. Суд, разумеется, отказал, но после окончания срока по первому делу ходатайство удовлетворили. ЕСПЧ признал незаконным содержание Ремизова под стражей, решение вынесено до выхода России и Совета Европы. Суд присудил Ремизову компенсацию в размере четырех тысяч евро. И суть в том, что отвечает за такие преступные действия отдельных должностных лиц Российская Федерация. Отсутствие персональной ответственности ведет к безнаказанности, а значит, можно использовать уголовное дело как инструмент для достижения личных, коммерческих или иных целей. На защиту Ремизова уже встала Уполномоченный при Президенте РФ по правам человека Татьяна Николаевна Москалькова, а многочисленные нарушения увидел Верховный суд. Но следователи на местах продолжают безнаказанно принимать незаконные решения.
