Россия не является страной прецедентного права. С точки зрения противодействия коррупции такой подход обеспечивает максимальную объективность в каждом отдельном случае. Или обеспечивает избирательный подход правоохранителей и судов. Брянская область: после масштабной прокурорской проверки торговых центров одни – решительно закрывают, несмотря на мнение МЧС, другие – продолжают работать, несмотря на очевидную опасность для посетителей.
ТРЦ «Мельница»: угроза жизни и безопасности есть, работает
Согласно официальному заключению ГУ МЧС по Брянской области, в ходе проверки, которая проводилась с 29 по 30 марта, в ТРЦ «Мельница» было выявлено 27 нарушений. Среди них:
- не работает автоматическая установка пожаротушения,
- не подтверждена эффективность мероприятий по обеспечению безопасности людей,
- не предоставлены сведения о пожарной опасности теплоизоляции коммуникации и материалов, применённых при отделке стен и потолка.
Эксперты посчитали, что «имеющиеся нарушения обязательных требований пожарной безопасности создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей».
Что же сделала прокуратура? Потребовала прекратить эксплуатацию здания до устранения нарушений? Нет, сотрудники Брянской прокуратуры просто обратились в суд с исковым заявлением о «понуждении собственников и арендаторов к устранению нарушений», а ТРЦ ни на день не прекращал свою работу.
Более того, согласно официальному ответу районной прокуратуры Брянска, на сегодняшний день фактическое устранение нарушений все ещё находится на их контроле, а решение суда было обжаловано одним из ответчиков.
Фактически, ТРЦ работает с нарушениями, представляющими опасность для посетителей, уже четыре с половиной месяца.
В ТРЦ «Мельница» пообещали предоставить комментарий, как только на месте будет специалист по пожарной безопасности. Мы обязательно добавим его в текст.
В чем может быть причина такой лояльности МЧС, прокуратуры и суда? Возможно дело в том, что «Мельница» принадлежит местному депутату – Дмитрию Агапову. Брянским журналистам удалось выяснить, что это не первый случай, когда местные правоохранители закрывали глаза на сомнительные факты в бизнесе депутата.
Например, издание «Брянская улица» рассказало о строительстве ТРЦ депутата. По данным журналистов, при строительстве ТРЦ «сгорело несколько домов”. Некоторые считают, что это был поджог, а прокуратура «тогда не нашла фактов для возбуждения уголовного дела по факту поджога, приведшему к смерти».
ТРЦ «Тимошковых»: угрозы жизни нет, но нужно закрыть
Судьба ТРЦ «Тимошковых», чьи владельцы не связаны с властью, оказалась не столь удачной. Проверка МЧС действительно выявила нарушения, но они не представляют опасности для жизни людей. Тем не менее Брянская прокуратура обратилась в суд с требованием запретить эксплуатацию торгового центра.
Прокуратура города Брянска утверждает, что нарушены требования законодательства о пожарной безопасности основного здания и пристройки ТРЦ, и собственники здания не получили акт ввода в эксплуатацию. Это нарушение владельцы поспешили устранить, так как все документы, на основании которых выдается свидетельство о собственности, у них есть. Однакогосударственная строительная инспекция Брянской области отказала в выдаче акта. Отказ сейчас оспаривается в Арбитражном суде Брянской области.
Прокуратура Брянска обратилась в суд, Советский районный суд согласился с доводами прокуратуры и постановил закрыть ТРЦ. Ситуация абсурдна! Торговый центр, работающий с нарушениями, представляющими угрозу для жизни посетителей, не закрывался ни на день, а ТРЦ «Тимошковых» закрыт.
Международный антикоррупционный портал обратился за комментарием к доктору юридических наук, профессору Сергею Старостину. Выяснилось, что оснований для закрытия торгового центра просто нет. По мнению юриста «исковые требования органов прокуратуры о запрете эксплуатации ТРЦ подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства наличия каких-либо нарушений пожарной безопасности, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан».
«Было получено разрешение на строительство ТРЦ (в судебном порядке), надлежащим образом разработана проектная документация. Подтверждением соответствия построенного здания ТРЦ проектной документации является заключение организации, которая осуществляла технический, архитектурный и авторский надзор, – говорит профессор Старостин. – При наличии указанных обстоятельств отсутствие разрешения на ввод здания ТРЦ в эксплуатацию влечет за собой исключительно административно-правовую ответственность в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Дополнительно следует отметить, что органы прокуратуры зачастую обосновывают необходимость запрета эксплуатации объекта недвижимости, которое, по их мнению, эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, именно положениями ст. 1065 ГК РФ. отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе в силу положений ст. 1065 ГК РФ не является основанием для запрета эксплуатации здания. В подобном случае ответчик при доказанности нарушения может понести только административно-правовую ответственность (в виде штрафа), но не гражданско-правовую (в виде запрета эксплуатации его объекта недвижимости)».
Среди выявленных нарушений норм безопасности в ТРЦ «Тимошковых» оказались особо интересные, например, требование ограничить доступ к эскалаторам.
«Прокуратура, ссылаясь на требования 123-го ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обосновала это требование тем обстоятельством, что эвакуация людей проходит через помещения, в котором находятся эскалаторы. Такого требования в федеральном законе нет. Есть требование – эвакуационные пути не должны включать эскалаторы, эвакуация не должна проходить по эскалаторам, но нет запрета на эвакуацию через помещения рядом с эскалатором. Эскалаторы находятся в больших фойе, торговых залах, так везде по всей стране, потому что нет такого запрета», – прокомментировал anticorr.media эксперт по пожарной безопасности Вадим Володиков.
«Противопожарное» рейдерство
Все происходящее можно было бы назвать заботой о жизни и здоровье людей, если бы не несколько фактов. Суд, после обращения прокуратуры, сразу же наложил обеспечительные меры. Потом выяснилось, что дело надо передать в другой суд, а затем судья просто ушел в отпуск. Это можно было бы назвать традиционной российской бюрократией, если бы не один факт. Еще до закрытия ТРЦ «Тимошковых» Дмитрий Агапов предлагал собственникам выкупить их бизнес.
Судья Советского районного суда города Брянска Лада Сухорукова вынесла решение о запрете эксплуатации торгового центра, даже не назначив экспертизу и не дав оценку доводам, представленным стороной защиты в суде. Прокуратура города Брянска имела на руках недостаточные основания – ведь самый главный аргумент – заключение ГУ МЧС по Брянской области играл на пользу собственников ТЦ, так как угрозы жизни и здоровью проверяющие не выявили.
Недостаточность доказательств подтвердила сама судья Лада Сухорукова. Она вынесла частное определение, в котором указала, что заместитель прокурора Брянска Юрий Петровский не исполняет свои процессуальные обязанности, «нарушая часть 1 статьи 56 ГПК РФ, не представляет доказательства обоснования обстоятельств иска, имеющих юридическое значение при его разрешении».
Прокуратура Брянской области в ответе на запрос Международному антикоррупционному порталу сообщила, что данное определение обжаловано. Брянский областной суд даст оценку и решению Советского районного суда, и частному определению. Апелляционная инстанция, рассматривающая дело уже в составе коллегии судей, не может не принять во внимание заключение ГУ МЧС по Брянской области.
Прокурор Брянской области Александр Войтович отказался от интервью Международному антикоррупционному порталу, напомнив нам про возможность использования журналистского запроса.
Пресс-служба губернатора Брянской области Александра Богомаза, напротив, готова вести переговоры об интервью главы региона по вопросам антикоррупционной политики.
Уважаемые читатели, если у вас есть информация о возможных фактах коррупции в Брянской области, присылайте ее на электронный адрес редакции.
