info@anticorr.media
На заседании Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» эксперты и представители бизнеса обсудили проблему перевода гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость и особенности правоприменения ряда налоговых составов.
Руководитель Центра, член Генерального совета «Деловой России» и кандидат юридических наук Екатерина Авдеева подчеркнула, что последовательная работа в этом направлении уже приносит результаты.
— Мы видим, что наши совместные усилия дают плоды — значимые изменения уже были поддержаны на высшем уровне. Но, несмотря на это, тенденция возбуждения дополнительных уголовных дел по налоговым спорам даже после погашения недоимки сохраняется. Мы продолжим добиваться разъяснений и содействовать тому, чтобы правоприменение было справедливым, а гражданско-правовые споры не переводились в уголовную плоскость, — отметила Авдеева.
Она также добавила, что экспертное сообщество планирует направлять обращения и письма в уполномоченные органы, добиваясь системных решений для защиты бизнеса. Ранее редакция Anticorr.media сообщала, что после расследования о выявлении организатора схемы «бумажного» НДС в деле отечественного металлургического предприятия ЗАО «Агроприбор» Экспертный центр «Деловой России» принял решение осуществить общественный контроль за применением новой правовой нормы.
Отсутствие статистики — невидимая угроза для бизнеса
Одним из первых вопросов, которые обсуждали на заседании, стала системная проблема отсутствия детализированной статистики уголовного преследования предпринимателей. По мнению членов Центра, без точных данных сложно правильно и эффективно идентифицировать нарушения прав предпринимателей и выработать соответствующую реакцию.
Главный редактор Anticorr.media Ольга Дружинина в своем выступлении подчеркнула, что отсутствие дифференцированной статистики создает невидимую угрозу для бизнеса.
— Системный анализ ситуации с уголовным преследованием предпринимателей осложняется отсутствием детализированной статистики. Официальные данные Следственного комитета и Судебного департамента содержат лишь общие цифры по экономическим преступлениям, без разделения на дела против предпринимателей и физических лиц. Это приводит к тому, что мы не видим реальных масштабов проблемы и не можем выработать правильные и адекватные меры защиты бизнеса, — пояснила Дружинина.
Управляющий партнер Адвокатского бюро Москвы «Матюнины и партнеры» Олег Матюнин отметил, что тема отсутствия статистики поднималась еще в прошлом году, когда его коллеги пытались получить более подробную информацию о статистике, касающейся уголовных дел против предпринимателей.
— Мы запросили статистику в рамках определенного уголовного дела, чтобы понять реальные масштабы проблемы, однако информационный центр ответил, что получить эти данные может только структура, которая изначально выставила статистическую карточку. Это абсурд. Без точных данных правоохранители не видят реального объема проблемы, а значит, не могут принять необходимые меры для предотвращения дальнейших нарушений, — отметил Матюнин.
По итогам обсуждения было решено активизировать усилия по сбору и анализу статистики, а также предложить законодателям разработать механизмы для регулярного представления данных, что позволит обеспечить прозрачность в системе правоприменения и улучшить механизм защиты предпринимателей.
Контроль за сроками давности: защита бизнеса от необоснованного преследования
Вторая часть заседания была посвящена актуальным вопросам правоприменения, а именно соблюдению сроков давности, установленным в УПК РФ. Участники обсудили, насколько часто возникают случаи, когда уголовные дела возбуждаются по истечении установленных сроков, что также подрывает доверие к правовой системе и негативно влияет на бизнес.
По мнению Авдеевой, срок давности — это важная гарантия правовой определенности, и когда он истекает, уголовное дело должно быть прекращено. Однако текущая практика показывает, что такие дела часто продолжаются даже после окончания сроков, что создает дополнительные риски для предпринимателей.
В условиях неопределенности предприниматели теряют уверенность в правовой системе, что влияет на их бизнес-деятельность, создавая дополнительный риск преследования, даже если все действия предпринимателя были совершены в рамках закона. Екатерина Авдеева также добавила, что подобные случаи требуют гласности и общественного внимания.
— Гласность — это один из инструментов, который может помочь решить подобные проблемы и предотвратить распространение незаконной практики возбуждения дел после истечения сроков, — заявила Авдеева.
Участники встречи обратили внимание на то, что без должного контроля над соблюдением этих сроков существует реальный риск дальнейших злоупотреблений со стороны правоохранительных органов, что только усложняет правовую ситуацию для бизнеса. В связи с этим было высказано предложение усовершенствовать процедуру и внедрить механизмы, которые бы обеспечили строгий контроль за применением сроков давности.
Такой подход, по мнению экспертов, мог бы предотвратить необоснованное преследование и обеспечить более ясные и стабильные правила для ведения бизнеса.
Тенденция применения дополнительных составов: правовые риски и пути решения
Заключительная часть заседания была посвящена обсуждению тенденции возбуждения уголовных дел по предикатным и дополнительным составам, даже после погашения налоговой недоимки. По мнению участников, такой подход является избыточным и приводит к необоснованному уголовному преследованию предпринимателей, что в свою очередь создает дополнительные правовые риски для бизнеса.
Екатерина Авдеева выразила обеспокоенность этим трендом и предложила законодательно закрепить прекращение уголовных дел в случае погашения основной задолженности.
— Возбуждают уголовные дела по предикатным и дополнительным составам даже после погашения налоговой недоимки. Этот подход создает риски избыточного уголовного преследования. Мы считаем, что необходимо законодательно закрепить прекращение подобных дел при устранении основного нарушения, чтобы обеспечить единообразие и предсказуемость правоприменения, — подчеркнула Авдеева.
Начальник аналитического отдела аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Евгений Кононов также присоединился к предложению, добавив, что практика применения ст. 174.1 УК РФ, касающейся легализации преступных доходов, на сегодняшний день вызывает массу вопросов.
— В случае непогашения налоговой задолженности логично предположить, что соответствующие денежные средства были израсходованы. Однако при существующей правоприменительной практике любое расходование таких средств автоматически квалифицируется как легализация преступных доходов. Это приводит к тому, что практически любое использование денежных средств, даже без намерения легализовать преступные доходы, может привести к уголовному преследованию, — отметил Кононов.
По мнению экспертов, такой подход является недопустимым и требует изменений в законодательной и правоприменительной практике.
Заседание завершилось решением направить все поднятые вопросы в соответствующие инстанции и продолжить работу над реформированием правоприменительной практики. «Деловая Россия» заявила о своем намерении активно участвовать в разработке предложений по улучшению ситуации в сфере уголовного преследования предпринимателей.
«Деловая Россия» также планирует внести данные вопросы на заседании в апреле, что станет важным шагом в продолжении работы по реформированию уголовного законодательства. Участники встречи выразили уверенность, что единообразие в правоприменении, а также прозрачность уголовно-правовой политики — это залог справедливости и устойчивости для предпринимателей. Решение этих проблем не только способствует улучшению бизнес-климата, но и играет ключевую роль в создании условий, при которых предприниматели смогут работать без страха перед необоснованными уголовными преследованиями.
