Мы много писали о странных решениях судов, в которых различные доказательства не находили правовой оценки. Но такого не было даже в нашей практике. Когда невозможно вынести «нужное решение», дело можно просто оставить на трамвайной остановке. Сотрудник АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» потерял гражданское дело, по которому должны были сделать экспертизу, а после направить обратно в Пресненский районный суд Москвы. Суд, действуя вопреки всяким правилам, решил самостоятельно восстановить утраченное судебное производство по копиям, которые ему предоставила сторона истца.
В марте 2018 года курьер АНО «ЦЭУ» Алевтина Игнатьева забрала из Пресненского районного суда Москвы гражданское дело по иску АКБ «Пересвет» к Вадиму Аркадьеву, чтобы доставить его в офис экспертной организации.
Однако доставить документы не удалось. По дороге в экспертный центр курьер забыла пакет с гражданским делом на скамейке у остановки. Когда Игнатьева вернулась забрать оставленный пакет, его там уже не было. Курьер написала заявление о хищении в ОМВД по району Филевский парк г. Москвы, но потерянные документы так и не нашли.
Судебное производство было утеряно на стадии рассмотрения дела в период приостановления производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы. Инцидент произошел до рассмотрения дела по существу, а, значит, дело не может подлежать восстановлению. По данному делу решение или определение суда о прекращении судебного производства не принималось, соответственно, суд был обязан прекратить производство в связи с его утерей, а истец должен был повторно обратиться с исковым заявлением.
Суд, в свою очередь, при рассмотрении дела по новому иску, должен использовать сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов и другие документы, имеющие отношение к делу.
Однако истец с повторным иском не обращался, а суд первой инстанции без вынесения определения и уведомления сторон, самостоятельно восстановил утраченное судебное производство по копиям, которые ему предоставил представитель истца.
К слову, то, что суд продолжил рассмотрение дела по копиям, свидетельствует справка Председателя Пресненского районного суда города Москвы, подготовленная спустя год с момента утери дела.
При рассмотрении дела уже после его потери, суд заново провел злополучную экспертизу. Однако где он взял подписи Аркадьева, не понятно. Ведь исходные образцы почерка были утеряны.
Правовые эксперты заявляют, что судебная экспертиза, проведенная по делу, может являться заведомо ложной, так как суд первой инстанции до утери судебного производства, назначил для проведения по делу судебную экспертизу по оригиналам расходных кассовых ордеров. Однако судебная экспертиза была проведена по копиям расходных кассовых ордеров, но суд первой инстанции не выносил определений о проведении судебной экспертизы по копиям, а отправил восстановленное судом дело на экспертизу с вопросами, поставленными перед экспертом по оригиналам расходных кассовых ордеров, которых в деле уже не было.
В итоге в материалах дела находятся копии расходных кассовых ордеров, не заверенные судом и неизвестно кем представленные материалы дела. В дальнейшем АНО «ЦЭУ» провел экспертизу по отправленной копии дела и снова направил его в суд, который вынес решение по данному делу.
Таким образом, суды трех инстанций рассмотрели гражданское дело, судебное производство которого было утрачено в марте 2018 года до рассмотрения дела по существу и до проведения судебной экспертизы.
Следственный комитет на данный момент проводит проверку, а Пресненский районный суд Москвы пересматривает решение суда с потерянными материалами. Редакция будет внимательно следить, как судебная система разрешит правовой прецедент.
