Сегодня, 29 апреля, Ленинский районный суд города Екатеринбурга рассмотрит жалобу на аннулирование регистрации первого в России заявления против прокурора субъекта по факту воспрепятствования предпринимательской деятельности.
Ямальский предприниматель Олег Ситников написал заявление на прокурора ЯНАО Александра Герасименко. Однако регистрация заявления была странным образом аннулирована во время проведения проверки. Следственный комитет ссылается на требование Генеральной прокуратуры как основание для беспрецедентного решения. Генпрокуратура ссылается на суд, однако никакого решения ни по отмене, ни по аннулированию регистрации не было. Все это происходит на фоне заявленных президентом и Генпрокурором мер защиты бизнеса.
– Обращаюсь к вам с настоятельным призывом: соблюдать все права предпринимателей и создавать для них благоприятные условия для работы. Надо дать спокойно работать и отечественным предпринимателям, и иностранным компаниям, которые, несмотря ни на что, продолжают добросовестно выполнять свои обязательства, – сказал Путин на недавней коллегии Генпрокуратуры РФ.
По мнению Генерального прокурора России Игоря Краснова, необходимо введение административной ответственности должностных лиц за нарушение закона о контроле и надзоре. При этом не стоит забывать, что предусмотрена и уголовная ответственность за нарушение прав предпринимателей. Однако статья 169 УК РФ «Воспрепятствование предпринимательской деятельности» остаётся лидером по числу оправдательных приговоров.
Путин заявил о снижении числа проверок бизнеса в РФ
– Против себя никто не хочет возбуждать и расследовать. Мы подали заявление по статье 210 УК РФ, потому что в отношении нас действует целое сообщество, – говорит Ситников.
На протяжении последних 13 лет, после прихода на должность прокурора ЯНАО Александра Герасименко, давление на бизнес ямальского предпринимателя достигло максимального уровня. В деловых кругах Олега Ситникова называют рекордсменом по числу проверок, которых за это время было порядка 3000. Ни один мораторий на проверки, включая период пандемии и санкций, не применялся по отношению к компаниям Ситникова. Поэтому Ситников готов первым поддержать пикет спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, которая пообещала выйти на акцию протеста.
Пикет Матвиенко: как бизнес отреагировал на желание спикера Совфеда выйти на протест
– Свободу бизнесу! Если не будет свободы бизнеса — возьму плакат и пойду к правительству с плакатом. Пусть кто-то вышивает, кто-то пирожки печет, кто-то сапоги шьет. Дайте людям свободу, не трогайте сейчас никого. Пусть сами себя кормят и еще какие-то рабочие места создают, – сказала Матвиенко.
Воспрепятствование бизнесу – сколько еще терпеть?
За давление на предпринимателя экс-прокурор ЯНАО Александр Герасименко даже получил строгий выговор от Генерального прокурора Юрия Чайки. Собрав доказательства участия прокурора в необоснованных проверках, Ситников обратился в правоохранительные органы с заявлением по статье 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности». Заявление на протяжении четырёх лет регистрировали как обращение, но судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Григорий Снайдерман вынес решение о признании незаконным отказ правоохранительных органов принять заявление о преступлении.
Ситников стал первым в России предпринимателем, сумевшим зарегистрировать подобное заявление в отношение прокурора субъекта. Несмотря на попытки прокуратуры обжаловать это решение суда, апелляционная инстанция поддержала доводы Ситникова. И Следственный комитет был вынужден поступить по закону: зарегистрировать заявление и начать проводить проверку.
Материалы передали в четвертое следственное управление ГСУ СК России (с дислокацией в городе Екатеринбурге). В течение расследования экс-прокурор округа чинил всевозможные препятствия для проведения проверки. В материалах проверки указано, что Александр Герасименко «без достаточных к тому оснований, под надуманными предлогами от дачи пояснений по существу отказался». Руководитель следственного органа в ранге генерала уволен. Позже регистрацию заявления по данному факту аннулировали, несмотря на то, что законом подобный порядок не предусмотрен. Сейчас этот вопрос на рассмотрении у Генерального прокурора России Игоря Краснова. Но Ситников уверен, что Краснову об этом не докладывали или докладывали искаженно, поэтому Ситников просит личного приема у Генпрокурора. Никто не вник в суть решения суда, вырвав из контекста.
Ситников обжаловал аннулирование регистрации заявления в суде, Генеральную прокуратуру представлял главный военный прокурор страны Валерий Петров. Ответчик требовал отменить решение о проведении проверки в отношении Герасименко. Между тем, жалоба Ситникова никакого отношения к органам военной прокуратуры, а тем более к военной сфере, не имеет.
27 ноября 2019 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в Челябинске прекратил производство по жалобе.
Мотивом принятия указанного решения послужил именно факт регистрации заявления Ситникова и проведения по нему проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. А исходя из смысла положений ст. 125 УПК РФ, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами удовлетворена, то производство подлежит прекращению.
Таким образом, судом не принимались никакие решения об отмене регистрации указанного заявления.
Однако по непонятной причине СК аннулировал регистрацию заявления.
Не существует ни одного приказа, который предусматривал бы отмену регистрации заявления. Представители прокуратуры при ответе на обращения Ситникова указывают, что «во исполнение состоявшихся судебных решений отменена регистрация заявления о неправомерных действиях прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Герасименко А.В.». Четвертое СУ ГСУ СК, в свою очередь, в письмах Ситникову ссылается именно на Генеральную прокуратуру, заявляя, что основанием для аннулирования заявления явилось именно требование Управления Генеральной прокуратуры в Уральском федеральном округе.
Решение об аннулировании регистрации объяснимо политически. Летом 2019 года прокурор ЯНАО Александр Герасименко согласился освободить должность и занять место транспортного прокурора Уральского федерального округа. В сентябре о ситуации на Ямале стало известно президенту – на Восточном экономическом форуме Ситников передал ему в руки журналистское расследование о своей ситуации. Разумеется, при проводимой комитетом проверке в отношении прокурора новое назначение стало бы нереальным. Проверку пришлось не просто прекращать, а уничтожать ее, как будто ничего и вовсе не было. Как это сделать? Нашёлся неординарный путь, правда, слабо применимый к российскому законодательству. В декабре Герасименко был назначен, а уже к лету он спокойно ушёл на пенсию.
Во Всероссийский день приема предпринимателей на имя Генерального прокурора подается жалоба, в которой указывается незаконность и необоснованность решения начальника Управления Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе (г. Екатеринбург). Из Москвы обращение Ситникова направляется в управление, находящееся в г. Екатеринбурге и руководитель которого уже давал ответ на аналогичные обращения. Создается впечатление, что Генеральная прокуратура на уровне замруководителей уходит от рассмотрения по существу поставленных предпринимателем вопросов, возможно не зная, как на них ответить.
Ответа не удалось добиться даже через суд.
Аналогичный административный иск Ситникова об отсутствии ответа Генерального прокурора (Ситников прошёл путь обжалования и получил право на ответ Генерального прокурора) в надзорных материалах по неправомерному приостановлению расследования дела о покушении на жизнь Ситникова рассматривал Тверской районный суд Москвы. Однако представители Генпрокуратуры в суд не явились и отзыв не предоставили. Почти три месяца готовое решение суда не выдавалось заявителю, и лишь после журналистского запроса решение опубликовали на сайте суда.
Сейчас в этих вопросах разберется Ленинский районный суд Екатеринбурга. Назначены два заседания в 14.00 и в 15.10, правда, какое из них какому вопросу посвящено, пока никто не знает. Нам также не смогли пояснить, почему два дела и какой номер присвоен второму. Адвокат Ситникова сообщил, что пока не понимает, что именно будет рассматриваться судом, так ему предоставлена информация, что одного заседания точно не будет, так как суд не располагает документами. Почему этот вопрос решается не в процессе, не ясно. Феномен отмены регистрации заявления давно заинтересовал экспертов, и процесс будет громким. Учитывая это, сложно объяснить такую неразбериху в Ленинском районном суде Екатеринбурга.
