В четверг 13 июля 2017 года Федеральный апелляционный суд опротестовал решение предыдущей судебной инстанции о виновности Шелдона Силвера (Sheldon Silver) в коррупции, вынесенное в 2015 году. Когда-то Силвер был влиятельным спикером Ассамблеи штата Нью-Йорк, но был осуждён за получение незаконных платежей на $4 млн. в обмен на политическую поддержку.
Основанием для опротестования вердикта, вынесенного ранее Шелдону Силверу, стало решение Верховного суда США от 2016 года по делу Боба МакДоннелла (Bob McDonnell), бывшего республиканского губернатора штата Вирджиния, специфицировавшее определение действий официальных лиц, которые могут считаться основанием для уголовного преследования за коррупцию.
Апелляционный суд США по второму округу Манхэттена (The United States Court of Appeals for the Second Circuit in Manhattan) пришёл к заключению, что, ввиду нового более специфицированного определения Верховного суда, необходимо пересмотреть дело Силвера. Принятие другого определения незаконной деятельности чиновников означало, что инструкции, которые присяжные получили от судьи в 2015 году, были ошибочными, а должным образом проинструктированное жюри вполне могло оправдать Силвера.
Судья Хосе А. Кабранес (José A. Cabranes) написал следующее для единогласной группы из трёх судей второго округа: “Мы признаём, что многие отнесутся к приведенным в ходе слушаний по делу Силвера фактам с отвращением. Вопрос, который стоит перед нами, однако, заключается не в том, как именно присяжные, с большой долей вероятности, отнеслись к представленным государством доказательствам.”
“Скорее, вопрос заключается в том, является ли несомненным и абсолютно ясным тот факт, что рациональные и правильно проинструктированные присяжные признали бы Силвера виновным”, – продолжил Кабранес, – “Учитывая решение Верховного суда в деле МакДоннела и особые обстоятельства этого дела, мы не можем просто прийти к заключению, что это так.”
Федеральные прокуроры быстро поддержали идею заново открыть дело и провести повторные слушания. Подобного развития событий вряд ли кто-то мог ожидать два года назад, когда репутация Шелдона Силвера сделала его в глазах других человеком, устойчивость и влияние которого в Нью-Йорке, казалось, не знали границ. Пересмотр дела может поменять отношение общества к Силверу.
Семидесятитрёхлетний демократ с нижней восточной части Манхэттена проработал спикером Ассамблеи более двадцати лет. Он был арестован 30 ноября 2015 года и осуждён по обвинению в мошенничестве, вымогательстве и отмывании денег. Дело Силвера стало самым громким коррупционным делом Нью-Йорка за последние несколько десятилетий.
Тогда судья Валери Е. Капрони (Valerie E. Caproni) приговорила Шелдона Силвера к 12 годам заключения, но позволила остаться на свободе до подачи апелляции. Сразу же после ареста Силвер подал в отставку.
В ходе слушаний в 2015 году прокуроры предоставили доказательства того, что Силвер получал платежи в обмен на политическую поддержку таким людям, как выдающийся исследователь рака доктор Роберт Н. Тауб из Колумбийского Университета (Dr. Robert N. Taub of Columbia University), а также двум компаниям-застройщикам: Glenwood Management и Witkoff Group.
Действующий прокурор США по южному округу Нью-Йорка Джун Х. Ким (Joon H. Kim) сделал официальное заявление, в котором рассказал, что его ведомство было расстроено решением о повторном открытии дела Силвера: “Мы уважаем его [решение апелляционного суда] и с нетерпением ждём пересмотра дела.”
“Мы с нетерпением ожидаем возможности продемонстрировать другой коллегии присяжных доказательства коррупции, продолжавшейся на протяжении десятилетий и совершённой одним из самых влиятельных политиков в истории штата Нью-Йорк”, – добавил Ким, – “Пусть и с небольшой задержкой, но мы уверены в торжестве правосудия.”
Бывший прокурор Прит Бхарара (Preet Bharara), который также участвовал в деле Силвера, а позже был уволен администрацией Трампа, написал в своём аккаунте в соцсети Твиттер следующее: “Свидетельства [вины Силвера] были серьёзными. Верховный суд поменял закон. Я ожидаю, что Шелдона Силвера заново осудят и заново приговорят.”
Несмотря на то, что Федеральный апелляционный суд нашёл ошибку в инструкциях, которые судья в 2015 году давала присяжным заседателям и заново открыл дело Силвера, предстоящие слушания могут не привести к положительному результату для подсудимого. В том же решении суда говорится, что представленные Силвером в 2015 году аргументы о недостаточности доказательств его вины для осуждения не имеют никакой ценности и не будут иметь веса при пересмотре его дела.
Тем не менее, адвокаты осуждённого два года назад бывшего спикера Ассамблеи штата Нью-Йорк приветствовали вышеупомянутое решение Федерального апелляционного суда. Один из них, Стивен Ф. Моло (Steven F. Molo), заявил следующее: “Мы благодарны за то, что суд посмотрел на это дело с нашей стороны и решил пересмотреть обвинения по всем пунктам.”
Решение судьи Кабранеса об аппеляции к решению суда от 2015 года было поддержано судьями Ричардом Си. Уесли (Richard C. Wesley) и Уильямом К. Сешнсом III (William K. Sessions III).
Источник: The New York Times.
