Основная задача кредитора – вернуть свои деньги. Именно на это были направлены действия Агентства по страхованию вкладов (АСВ) при продаже долга омской предпринимательницы Светланы Богдановой. Долг выставили на продажу за 10 миллионов рублей, продали за 15,7. Такие сделки АСВ проводит сотнями. Но почему-то именно в Омске через несколько месяцев представители АСВ решили сделку отменить, вернуть деньги, остаться с долгом и добиться длительного и сложного банкротства предпринимательницы. В Москве поговаривают, что это проделки местных. Дескать, деньги казенные – не жалко. А вот при банкротстве можно учесть свои локальные интересы. Действия местных «специалистов»-кредиторов не поддерживает даже конкурсный управляющий – оснований нет. Подробности странной истории в расследовании Anticorr.media
Напомним, защита Светланы Богдановой заявляет, что предпринимательница столкнулась с недружественным поглощением ее активов при банкротстве, инициатором которого является лицо, не имеющее на это процессуального права.
В 2015 году Богданова выступила поручителем омской фирмы ООО «Ареал» в кредите перед банком «СибЭС», предоставив в качестве гарантии свои активы. Позже банк отказался от залога Богдановой, а сам ушел в банкротство. Теперь должниками банка занимается госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Конкурсный управляющий «Ареала» и банк в лице АСВ добились в Арбитражном суде Омской области признания ряда сделок между ИП Богдановой и «Ареалом» недействительными. В результате у предпринимательницы возник долг в размере 17,5 млн рублей.
В марте 2023 года ООО «Ареал» утратило право требования долга к Богдановой в связи с продажей ее долга предпринимателю Виталию Чернову, который выкупил его на публичных торгах за 15,7 млн рублей. Решение о продаже долга было принято на собрании кредиторов «Ареала», а саму продажу никто не оспаривал. Да и деньги кредиторы уже получили.
Но в июле в Арбитражный суд Омской области обратилась конкурсный управляющий «Ареала» Ирина Мецлер с заявлением о признании продажи долга недействительной. В исковом заявлении указывались интересные основания: якобы Чернов оплатил покупку долга Богдановой деньгами самой же Богдановой, что нанесло ущерб кредиторам.
Как продажа долга на открытых торгах за живые деньги нанесла ущерб кредиторам, пока не ясно. Но покупатель Виталий Чернов недоумевает, почему за свои деньги он еще и должен судиться.
– Богданову я никогда не знал и не общался с ней. На покупку долга были потрачены немаленькие деньги. Потратил я их естественно из-за своих экономических соображений. Никаких нарушений при покупке не было, никто ничего не оспаривал. Любой человек может прийти на общедоступный сервис и купить любой долг, имущество и т.п., выставленное на торги. Никому ущерба от этого не наносится, – рассказал Виталий Чернов.
Также предприниматель отметил, что не понимает, зачем АСВ пытается оспорить сделку, если она прошла в интересах кредиторов.
– Продажа долга Богдановой полностью отвечает интересам кредиторов, потому что они получили большую сумму за это. С точки зрения нормального здравого смысла я не понимаю происходящее сейчас. От моего имени против Богдановой вводится банкротство, которого я не хочу, мне это не нужно, – считает предприниматель.
Действительно, если деньги кредиторы уже получили в полном объеме, а доказательств и доводов какого-либо ущерба у них нет, какой смысл оспаривать сделку? Даже если суд решит признать сделку недействительной, то АСВ будет взыскивать эту же сумму снова с Богдановой, а Чернову придется добиваться возврата своих 15,7 млн рублей. Вполне вероятно, что делать это ему придется через череду судебных процессов, которая может затянуться на годы.
– Нам до сих пор не известно, в чем кредиторы «Ареала» понесли ущерб, если деньги они получили в полном объеме и их интересы исполнены, – рассказал представитель Чернова. – Когда долг Богдановой в размере 17,5 млн выставили на торги, его первоначальная стоимость оценивалась кредиторами «Ареала» около 10 млн рублей. Чернов купил долг, когда цена дошла до 15,7 млн рублей. То есть, кредиторы оказались только в выгоде. Но теперь они оспаривают торги, которые сами инициировали.
Чем же недоволен кредитор, получивший почти на шесть миллионов больше первоначально заявленной стоимости долга? Об этом мы спросили конкурсного управляющего «Ареала» Ирину Мецлер.
— Это инициатива кредитора [АСВ – прим.ред.]. Он считает, что у него есть такие основания для оспаривания сделки. Однако эти данные кредитор мне не предоставил. По закону о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнить решение кредиторов, иначе он может столкнуться с жалобами кредиторов на бездействие и предъявление убытков. По мнению собрания кредиторов, у Чернова не было экономических обоснований для покупки долга, затем он как кредитор-правопреемник настаивал на прекращении производства по делу о банкротстве Богдановой и фактически не взыскивал с неё эту сумму долга. На этом основании кредиторы полагают, что Чернов имеет какое-то отношение к Богдановой. Мои действия заключается только в подаче иска, а в суде кредиторы должны доказывать свои доводы сами, — рассказала Ирина Мецлер редакции Anticorr.media в интервью.
Также конкурсный управляющий добавила, что намерена отказаться от поддержки ранее поданного иска о непризнании продажи долга.
— Четких доказательств мне не предоставили по настоящий момент. Меня не было на первом заседании, но, когда будет следующее заседание, я намерена заявить, что не поддерживаю иск, поскольку не вижу оснований. Чтобы что-то поддерживать, мне нужно что-то доказывать, но как я могу что-то доказывать, если у меня нет оснований? — подытожила Мецлер.
Со своей стороны АСВ подало отзыв на иск Мецлер о признании сделки недействительной, поддержав его и указав, что Чернов является номинальным лицом и действует в интересах Богдановой, поскольку не просит суд признать ее банкротом.
В отзыве АСВ даже отметило, что представитель Богдановой адвокат Игорь Вайнштейн сам рассказал на судебном заседании под аудиопротокол, что Богданова и Чернов являются друзьями детства.
Защита Богдановой обратилась в суд со встречным иском. Вайнштейн заявил, что данное утверждение со стороны АСВ имеет все признаки клеветы и введения суда в заблуждение. Адвокат подчеркнул, что никогда такого не говорил. Это подтверждается судебными аудиопротоколами. Он обратился к судье с требованием отразить факт представления недостоверной информации в протоколе.
И Богданова, и Чернов заявляют, что не являются друзьями и не работают вместе.
Возникает вопрос, какую выгоду преследует АСВ? Получить двойную сумму по долгу Богдановой и потом отдавать деньги Чернова через суд? Или это единственная возможность подтвердить свое процессуальное право выступать истцом в суде по делу о банкротстве Богдановой, которое проходит круговорот судебных инстанций уже не первый год?
Признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, кажется, присутствуют. Иначе какое дело кредитору, продавшему свой долг по хорошей цене, как свои деньги будет возвращать покупатель долга? Более того, сердобольный продавец так сильно хочет заставить должника платить, что вмешивается в его судебные процессы, уже не имея на это никакого права.
Банкротство в отношении Богдановой то отменяют из-за отсутствия признаков банкротства и возможности погашения долга, то возвращают из-за появления в деле постороннего лица.
Так, Девятый апелляционный арбитражный суд в Москве признал Богданову банкротом, когда на заседании появился представитель АСВ, не имеющий процессуального права на участие в нем. Сначала это заметила и судья, но после перерыва резко изменила свою позицию, разрешив АСВ участвовать на непонятных основаниях, которые не касались дела. Сегодня Арбитражный суд Московского округа рассматривает уже кассационную жалобу Богдановой. Подробности читайте здесь: «Посторонние в зале!» Как непроцессуальные лица банкротят чужой бизнес?
2 октября судья Арбитражного суда Омской области Елена Самович продолжит рассмотрение дела об оспаривании продажи долга. Редакция будет следить за развитием событий.
