Сотрудники Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Самаре усмотрели в действиях должностных лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области признаки мошенничества. В настоящий момент проводится проверка. Редакция Anticorr.media рассказала новые факты о руководительнице Государственной жилищной инспекции Самарской области Виктории Катковой, которые, возможно, заинтересуют следствие.
Областная ГЖИ уже не раз попадала во внимание СМИ из-за скандалов, связанных с переходом домов в обслуживание управляющих компаний на основании поддельных протоколов об общих собраний жильцов домов. Также редакция ранее писала и о необоснованном давлении ГЖИ Самарской области на местные управляющие компании «ДОМ» и «Прогресс-М», которым приходится отстаивать свою правоту в суде и вновь добиваться признания актов ГЖИ незаконными.
При этом пока идут судебные споры, многоквартирные дома исключают из управления компании, что приносит немалый материальный ущерб не только бизнесу, но и создает проблемы жильцам.
Несмотря на введенный правительством РФ мораторий на проведение проверок, ГЖИ Самарской области проводит даже повторные проверки по старым жалобам в отношении УК «ДОМ» и УК «Прогресс-М». В результате этих действий появляются новые протоколы о нарушениях, которые затем обжалуются в суде и отменяются.
Забавным образом в ГЖИ восприняли указание губернатора Самарской области о необходимости встречаться с председателями общих собраний собственников квартир в домах, на которых принимались решения о выборе УК. Сотрудники ГЖИ стали требовать от председателей письменные объяснения о выборе УК «ДОМ» и УК «Прогресс-М». Некоторых даже не стеснялись просить написать заявление о том, что фактически таких собраний не проводилось.
Такие действия ГЖИ позволяют сделать вывод о том, что налицо явное выживание управляющих компаний «ДОМ» и «Прогресс-М» с рынка ЖКХ в угоду другим УК. Замешаны ли здесь интересы руководителя областной ГЖИ Виктории Катковой, разбираются следователи.
Жильцы не могут определиться с выбором УК или они даже не выбирали?
В марте 2022 года жильцы многоквартирного дома, находящегося на ул. Гагарина 107 в Самаре, выбрали в качестве своей УК фирму «ДОМ». На основании протокола общего собрания жильцов дома, 30 марта 2022 года компания подала заявку в ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий.
12 апреля сотрудники ГЖИ приостановили рассмотрение заявления до 27 мая, заявив, что отсутствует заявка о расторжении договора управления предыдущей управляющей компанией «Вымпел».
При этом жители дома рассказали, что 26 мая УК «Вымпел» подала в ГЖИ свою заявку на обслуживание этого дома, тоже приложив протокол общего собрания. И на следующий день, 27 мая, ГЖИ одобрило заявку «Вымпела».
Довольно быстро и оперативно все произошло. Казалось бы, можно порадоваться слаженной работе сотрудников ГЖИ Самарской области. Однако, когда произошла аналогичная ситуация с УК «Прогресс-М», которую выбрали жильцы дома №7 по ул. Гаражной в Самаре, то решение ГЖИ не выносила до последнего дня.
Кстати, по состоянию на 29 июня, ГЖИ до сих пор не приняла решения по заявлениям УК «ДОМ» об обслуживании домов в Самаре по ул. Гая 30а и ул. Гастелло 35а, поданных еще 23 мая. То есть кому-то приходится ждать рассмотрения заявки один день, а кому-то больше месяца.
Руководство УК «ДОМ» также отметило, что сотрудники ГЖИ подозрительно тщательно проверяют каждый документ от их компании. Например, ГЖИ ответственно не приняла документ от УК «ДОМ», потому что в нем не стояли дата и место сдачи письменных решений жильцов дома. При этом на аналогичное нарушение со стороны УК «Вымпел» ГЖИ закрыла глаза.
Двойные стандарты должностных лиц ГЖИ Самарской области продолжают удивляют. Надеемся следователи проверят, почему чиновники регистрируют управляющие компании в реестре лицензий с нарушениями еще на этапе подачи документов и почему жильцы домов ждут одобрения выбранной ими управляющей компании больше месяца.
Бизнесу в Сызрани вновь перекрыли кислород
В марте прошлого года редакция сообщала, как в офисы УК «ДОМ» пришли сотрудники полиции, которые провели необоснованные выемки и обыски, что парализовало работу компании по обслуживанию домов.
Теперь интерес вызывает другой случай, где областная прокуратура не нашла никаких нарушений в решениях ГЖИ, а вот суд нашел. Многоквартирный дом по ул. Интернациональной 151Б с октября 2020 года находился в управлении УК «ДОМ». Но 25 мая 2021 года предыдущая УК «Заусиновский» решила вернуть себе дом и направила заявление в ГЖИ. Срок рассмотрения был назначен на 7 июня.
Собственники дома, возмущенные такими действиями, 31 мая провели новое собрание о выборе УК «ДОМ». Но сотрудники ГЖИ не стали принимать новый протокол общего собрания во внимание и в тот же день, 31 мая, приняли решение о передаче дома УК «Заусиновский».
Почему ГЖИ раньше назначенного срока приняла решение о рассмотрении заявления? В данном случае усматривается возможное превышение должностных полномочий.
Несмотря на то, что областная прокуратура не нашла в действиях ГЖИ нарушения законодательства, Арбитражный суд Самарской области признал действия чиновников незаконными. Суд постановил вернуть дом в обслуживание УК «ДОМ».
Надежда только на суд, а куда смотрит прокуратура?
Аналогичная история произошла и с многоквартирным домом в Сызрани по ул. Ульяновское шоссе 17. В ноябре 2021 года УК «ДОМ» направила заявление в ГЖИ, но получила отказ. Суд опять встал на сторону управляющей компании, признав решение ГЖИ Самарской области незаконным.
Важно заметить, что перед этим прокуратура Самарской области вновь не нашла никаких нарушений со стороны ГЖИ.
Возникает логический вопрос. Почему прокуратура не замечает нарушений, в то время как суд прямо указывает в своем решении, что приказы ГЖИ являются незаконными и нарушают права предпринимателей?
Неужели положиться можно только на областной суд? Но любые судебные процессы для государственного учреждения — это издержки, тем более в проигранном суде. В этом случае бюджетные деньги идут на судебные расходы. Кто несет за это ответственность?
Стоит также заметить, что в судебном порядке несколько раз оспаривался ненормативно-правовой акт ГЖИ Самарской области, а значит это нельзя отнести к спору двух субъектов. В данном случае идет подтверждение факт нарушения закона, что квалифицируется как превышение должностных полномочий.
Руководство УК «ДОМ» и УК «Прогресс-М» отмечает, надзорные органы Самарской области лишь перенаправляют друг другу жалобы на действия руководительницы областной ГЖИ Виктории Катковой. Например, из областной прокуратуры жалоба уходит в областное следственное управление, затем она попадает в межрайонный следственный отдел, где выносится очередной отказ. Теперь владелец компании обратился к генеральному прокурору РФ Игорю Краснову с просьбой проверить действия прокуратуры Самарской области, которая не замечает нарушения сотрудников ГЖИ Самарской области.
Редакция Anticorr.media направила запрос Генпрокурору Игорю Краснову, чтобы узнать о принятом решении. Также редакция спросила у начальника УМВД России по Самаре Вадима Ятайкина результаты проверки должностных лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области по признакам мошенничества.
Кроме того, редакция ожидает ответы от губернатора Самарской области Дмитрия Азарова и руководителя департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Юрия Рожина о проверке наличия конфликта интереса в действиях Виктории Катковой, которые будут опубликованы в следующем материале.
