В феврале президент России Владимир Путин поддержал предложение общественников не возбуждать уголовные дела в отношении бизнеса после уплаты налоговых долгов. Позицию президента органы исполнительной власти услышали и стали исполнять ее на местах. Так, заместитель Генпрокурора Сергей Зайцев поручил прокурору Тюменской области Владиславу Московских лично разобраться в деле в отношении компании «Строительный двор», заявившей о незаконном уголовном преследовании. Кейсом компании занялась и Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», эксперты которой нашли многочисленные нарушения. Однако областной прокурор больше месяца не принимает предпринимателя, а следствие не может ответить на вопрос – по какой причине подозревается заместитель гендиректора компании. В ситуации разбирались журналисты Anticorr.media.
3 февраля члены общероссийской общественной организации «Деловая Россия» на встрече с президентом Владимиром Путиным озвучили предложение об отказе возбуждать уголовное дело, когда недоимка по налогам полностью уплачена до принятия процессуального решения.
Глава государства отметил, что уже давно считал необоснованным возбуждение уголовных дел по налоговым нарушениям после того, как бизнес уже погасил задолженность.
– Я всегда исходил из того, что это само собой разумеется, это в рамках здравого смысла: если задолженность погашена, то какой смысл возбуждать уголовное дело и преследовать людей, создавая проблемы на производстве, которые касаются и конкретного нарушителя, и трудового коллектива, – заявил президент РФ.
Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева рассказала, что министерство юстиции уже разработало закон, который предполагает внесение изменений в несколько статей УПК.
– Однако ситуации с возбуждением уголовных дел по налоговым недоимкам до сих пор есть и жалобы в экспертный центр поступают регулярно, – отметила Авдеева.
Эксперты «Деловой России» представят силовикам проекты изменения налоговых составов
Дело о неуплате налогов без налоговой проверки
В феврале этого года следственным управлением Следственного комитета России по Тюменской области возбуждено уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.
Следствие пришло к выводу, что ООО «Строительный двор» незаконно отразило в налоговых декларациях сведения об операциях с контрагентом – транспортной компанией ООО «УДС». В результате чего, сформировалась недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС). В совершении преступления подозревается заместитель гендиректора ООО «Строительный двор».
Компания «Строительный двор» занимается продажей строительных материалов и имеет более 350 магазинов в 10 регионах. Для доставки товара покупателям используются услуги десятков транспортных компаний. Одним из таких перевозчиков выступило ООО «УДС» – крупная компания с миллиардным оборотом. Как стало известно в рамках расследования, перевозчик не аффилирован «Строительному двору».
«УДС» самостоятельно нанимало водителей и оплачивало их работу. Перевозчик применял общую систему налогообложения, поэтому оплата в его адрес включала в себя НДС, который он должен был уплатить в бюджет государства. Однако сумма НДС прибавлялась к среднерыночной цене услуги, которую получали те, кто не является плательщиком этого вида налога. Поэтому те деньги, которые «Строительный двор» заявляло, как налоговый вычет в своих декларациях, в полном объеме направлялись в «УДС» в виде НДС, чтобы последний заплатил их в бюджет.
– К примеру, если услуга ООО «УДС» по перевозке стоила 120 рублей, из которых 20 рублей НДС, который заявлялся к вычету «Строительным двором», то в аналогичной ситуации, перевозчику с упрощенной системой налогообложения, услуга оплачивалась в размере 100 рублей и вычет не заявлялся. В отношениях с обоими видами перевозчиков итоговые затраты компании были равны. В данном случае разница лишь в том, что обязанность заплатить 20 рублей НДС возникала у ООО «УДС», которое получило деньги для оплаты налога от «Строительного двора», – рассказал адвокат Кирилл Яковченко.
Такая схема работы перевозчиков или таксопарков не нова и применяется повсеместно в службах такси, не только грузового. Крупные компании не набирают штаты водителей, а работают с таксопарками и индивидуальными предпринимателями, а затем оплачивают за них НДС.
– Вдобавок к этому, каждая оказанная услуга подтверждается фактом реализации товара, его перевозкой, приемкой покупателем и использованием в реальном строительстве. Таких операций следствие должно проверить десятки тысяч, если не сотни, хотя их факт ими не отрицается. Следует понимать, что этот НДС реально проходил через расчетные счета, – подчеркнул Яковченко.
Получается, что налоговой выгоды для «Строительного двора» от операций с ООО «УДС» не могло быть даже теоретически, поскольку реальность операций и их оплаты следствием признается.
– Летом 2020 года у налоговой службы возникли претензии к деятельности «УДС» за 2017-2019 годы. В этой связи «Строительный двор» решил прекратить сотрудничество с компанией, доплатить НДС напрямую в бюджет и взыскать с перевозчика убытки, – добавил адвокат.
После уплаты НДС «Строительным двором» повторно, уже за своего контрагента ООО «УДС», через год, правоохранительные органы инициировали уголовное преследование замгендиректора. Поводом для возбуждения уголовного дела стал рапорт следователя. Однако непонятно почему дело возбудили без претензий от налоговой службы и без выездной налоговой проверки. При этом сама налоговая служба говорит о том, что задолженности у «Строительного двора» нет.
Кроме того, непонятно почему следствие выбрало своей целью именно замгендиректора. Еще доследственная проверка выявила, что заключение договоров с перевозчиками, формирование деклараций по НДС, их подписание и направление в налоговый орган выполняются иными людьми, а не заместителем гендиректора.
– Компания дорожит своей репутацией, что очень важно для бизнеса, имеющего дело с массовым покупателем. Руководство приняло решение добровольно заплатить налог за ООО «УДС». На тот момент никто даже не предполагал, что это может обернуться возбуждением уголовного дела. Почему его возбудили в отношении замгендиректора компании никто так и не смог объяснить. Факт уголовного преследования компания оценивает, как элемент давления, смысла в расследовании деятельности ООО «Строительный двор» нет никакого, о деятельности перевозчика пусть высказываются следователи, – добавил Яковченко.
Что думают эксперты?
Руководитель налоговой практики компании «МЭФ» Александр Ерасов отметил, что дел, возбужденных после полной уплаты налогов, исторически встречалось довольно много. Это уже давно стало масштабной проблемой, на которую обратил внимание Президент России и дал поручение внести соответствующие изменения в законодательство.
– Конечно, в каждом деле необходимо разбираться отдельно исходя из конкретных фактических обстоятельств, но из практики могу подтвердить, что дел, где бизнес, приобретая услуги транспортных компаний, потом сталкивается с претензиями по налогам очень много. Зачастую следствию довольно сложно выявить и привлечь к ответственности тех, кто создал схему уклонения от уплаты налогов и является ее выгодоприобретателем. К сожалению, в правоприменительной практике распространен порочный подход, когда претензии по налогам предъявляются не к настоящим преступникам, создавшим схему, а к покупателям, которые приобрели у уклонистов реальные товары или услуги. В таких ситуациях у следствия возникают определенные подозрения к руководству компании-покупателя. При этом, во многих подобных делах компании-покупатели не имели никакого отношения к каким-либо схемам уклонения от налогов, – рассказал Александр Ерасов.
Руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов рассказал, что раньше можно было возбуждать уголовные дела и без налоговой проверки, но с 9 марта уже нет. Поводом для уголовного дела могут стать только материалы, направленные из налоговых органов в порядке, установленном Налоговым кодексом.
– Есть четкий порядок возбуждения уголовного дела. Должна пройти налоговая проверка. Потом выставляется требование на уплату налогов. После этого у налогоплательщика есть два месяца. Если срок истек, то инспекция передает материалы в следственные органы. При этом размер недоимки должен превышать крупный размер, – пояснил эксперт.
Защита замгендиректора настаивает, что все налоговые задолженности уплачены, и никаких ложных сведений в декларации по НДС ни он, ни сотрудники компании не вносили. Но у следствия другое мнение на этот счет.
Следователи проверили и дочернюю компанию «Строительного двора» ООО «Пол-Холл» по взаимоотношениям с «УДС», что вновь привело к очередным обыскам и изъятию документов и техники. Хорошо известно, как после таких следственных мероприятий бизнесу приходится приостанавливать свою деятельность и нести убытки.
– До тех пор, пока не установлена связь «УДС» c подозреваемым или должностными лицами «Строительного двора», свидетельствующая о сговоре для уклонения от налогов, все это выглядит как необоснованное уголовное преследование. Как правило, когда налог уже уплачен, следователь уголовное дело не возбуждает, однако пока в УПК прямого запрета нет, и отдельные казусы случаются. К сожалению, подобных случаев, когда неосмотрительного покупателя, уплатившего НДС за поставщика, обвиняют еще и в уклонении, довольно много, – поделился оценкой Вадим Зарипов.
На чью защиту от давления на бизнес надеяться?
Обвиняемый предприниматель убежден, что уголовное дело было возбуждено незаконно и без состава преступления. Кроме того, оно переросло в необоснованное давление на его бизнес. Обращаться за защитой от незаконного уголовного преследования предпринимателю пришлось к заместителю генерального прокурора РФ Сергею Зайцеву и в «Деловую Россию».
29 июня 2022 года Сергей Зайцев и губернатор Тюменской области Александр Моор провели совместный прием предпринимателей. По итогам мероприятия прокурору Тюменской области были даны поручения дать правовую оценку доводам замгендиректора, заявившего о незаконном уголовном преследовании. Однако, когда редакция направила журналистский запрос в прокуратуру, предпринимателя сразу же принял исполняющий обязанности прокурора Александр Шорин, заверивший его, что «следствие во всем разберется».
В свою очередь экспертный центр «Деловой России» провел тщательное правовое исследование кейса против «Строительного двора».
– Наши эксперты проанализировали дело и пришли к выводу, что налицо все признаки давления на бизнес. Эксперты признали, что уголовное дело в отношении замгендиректора «Строительного двора» не в полной мере соответствует требованиям норм материального и процессуального законодательства, – сообщила Екатерина Авдеева.
Сегодня предприниматель обратился к Владимиру Путину с просьбой взять дело на контроль со стороны Администрации Президента и поручить Председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину проверить законность возбуждения уголовного дела.
Кратко говоря, адвокаты просят от следствия одного – назвать причины возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника «Строительного двора».
– По уголовному делу допущена грубая волокита, поскольку до сих пор не допрошены ответственные сотрудники «Строительного двора» и «УДС», не проведена судебная экспертиза и длительное время не возвращаются вещи, изъятые в ходе обысков, – подчеркнул адвокат Яковченко.
Авдеева также отметила, что тщательный контроль за расследованием дел о налоговом правонарушении особенно важен, поскольку уголовное преследование предпринимателя всегда несет риски и ущерб для компании.
– Мы полагаем, что контроль со стороны руководства Генпрокуратуры и Следственного комитета за делом в отношении «Строительного двора» приведет к правильным решениям. Уголовное преследование уже привело к тому, что предприятию нанесен колоссальный репутационный ущерб. Компания, в которой работает более 5600 человек, страдает от постоянных обысков следствия, в ходе которых изымаются документы и техника. Банки уже просят раскрыть подробно суть происходящего для понимания о дальнейшем сотрудничестве с компанией, – заключила Екатерина Авдеева.
Редакция Anticorr.media просит разобраться в ситуации руководителя следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области Александра Кублякова и прокурора Тюменской области Владислава Московских.
