Двадцатый Арбитражный апелляционный суд принял беспрецедентное решение. Здания рязанского Детского мира отдали компаниями из Кипра и Латвии. Российской фирме присудили необоснованный долг 770 млн рублей, который она должна выплатить за то, что ее незаконно сделали поручителем по сторонним долгам бывшего учредителя. Факт, что основания для долга являются незаконными, подтвержден судом в трех инстанциях, возбуждено уголовное дело. Почему суд игнорирует столь веские доказательства и присуждает российские здания недружественным странам, разбирались журналисты Anticorr.media.
В прошлом году президент России Владимир Путин предупредил недружественные страны, что национализация предприятий — обоюдоострое оружие. В июле Росимущество получило во временное управление два крупных актива пищевой промышленности ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и акции АО «Данон Россия». Еще в апреле Росимущество получило две генерирующие компании «Фортум» и «Юнипро». Однако в российских судах беспрецедентная ситуация, там политику национализации развернули в обратную сторону.
В 2013 году владелец 60% доли ООО «Фирма «Детский мир» Сергей Киселев уговорил своего партнера Леонида Европейцева, владеющего 20% долей компании, подписать для соблюдения рабочих формальностей протокол общего собрания. Вдаваться в подробности документа Европейцев не стал, так как Киселев заверил его, что это чистая формальность и что с их третьим партнером Сергеем Любчиковым он уже все согласовал. Как позже выяснилось, это было не так.
Фирма сама по себе представляет лакомый кусок, владея крупным зданием в Рязани по ул. Соборная, д. 38, которое раньше арендовало известное по всей стране ОАО «Детский мир».
Воспользовавшись доверием и дружбой, Киселев умолчал, что этот протокол содержал в себе одобрение договоров поручительства и ипотеки под залог недвижимости фирмы перед латвийским «Риетуму банк» (Rietumu Banka) за кредит иностранной компании «СК Реал Эстейт», единственным учредителем которой был сам Сергей Киселев.
Позже партнёры выяснили, что Киселев незаконно выводил деньги из фирмы в офшорную зону на Кипр, а сама фирма ушла в банкротство в 2015-2016 гг. В 2018 году в отношении Киселева было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. К несчастью, в 2019 году Киселев скончался, а дело было закрыто по нереабилитирующим обстоятельствам.
Однако теперь Европейцев и Любчиков пытаются добиться от УМВД России по Рязанской области продолжения расследования уголовного дела, считая, что Киселев был лишь частью преступной группы лиц, куда входят Зубенко А.В., Сергеев А.В. Марченко Д.А., Меньшиков А.С. Несмотря на то, что дело Киселева по захвату «Фирмы «Детский мир» продолжается его товарищами, следствие не видит в их действиях основания для привлечения к уголовной ответственности. Так ли это, сейчас разберемся.
Недетский иск
Суд в трех инстанциях признал тот самый протокол общего собрания «Фирмы «Детский мир» недействительным. Но в двери фирмы постучались европейские адвокаты с безумным иском 770 млн рублей. Кстати, кредит у Киселева изначально был в 3 раза меньше – 240 млн.
Выяснилось, что компания Киселева «СК Реал Эстейт» не вернула банку деньги по кредиту, а банк еще в 2016 году уступил право требования долга кипрской компании «Самирель трейдинг». Последняя обратилась с иском в суд.
Самое интересное, что эта компания на 70% тоже принадлежала Киселеву. После смерти Киселева наследницей его бизнеса стала дочь Елизавета Киселева, а вторым учредителем кипрской компании является компания «Арроу Приват Фундейшин» (владеет Зубенко А.В.).
Назначенный еще Киселевым директор «Фирмы «Детский мир» Сергеев А.В. от лица компании вместе с представителем фирмы Марченко Д.А. уведомили суд о признании требований в размере 770 млн рублей как обеспеченных залогом недвижимости.
Очевидно, что действовал Сергей Киселев не один, а со своей командой, которая продолжила его дело. Марченко Д.А. являлся также личным адвокатом Киселева, Меньшиков представлял интересы Киселева в арбитражных судах.
Но поскольку протокол общего собрания «Фирмы «Детский мир» признан недействительным в трех инстанциях, Арбитражный суд Рязанской области в деле №А54-3618/2015 отказал «Самирель трейдинг» в иске.
В пользу недружественных стран
Скандал разразился в апелляционной инстанции. Двадцатый Арбитражный апелляционный суд неожиданно встал на сторону кипрской компании, отменив решение первой инстанции и признав право «Самирель трейдинг» на требование 770 млн.
– Суд встал на сторону кипрской компании с первого заседания, суд задавал вопросы компании и банку и сам же на них отвечал, подсказывая и указывая, что говорить банку и компании, высказывал оценочное мнение, настойчиво перебивал представителей противоположной стороны, не желал слушать и принимать во внимание его позицию, повышал голос, пренебрежительно отнесся к процессуальным правам участников судебного разбирательства, не давал высказывать свою позицию, оказывал моральное давление, – рассказывает Леонид Европейцев.
Как заявила адвокат Леонида Европейцева Карина Попова, ни в первой, ни во второй судебных инстанциях, кипрская компания и латвийский банк почти не предоставляли документов, требуемых судом для доказательств.
– С февраля 2016 года на протяжении почти 8 лет прошло 27 заседаний в Арбитражном суде Рязанской области и 8 заседаний в Двадцатом Арбитражном апелляционном суде. Все это время «Самирель трейдинг» и «Риетуму банк» цинично игнорировали запросы суда на предоставление доказательств. При этом часть документов, представленных кипрской фирмой в первой инстанции, мы считаем сфальсифицированными. Например, в деле предоставлен договор ипотеки на 7 страницах, хотя в самом договоре указано, что он состоит из 6 страниц. Также в деле указано, что кредитный договор заключен 20.06.2013, но подписали его позже. В договоре ипотеки указано: «Залогодатель подтверждает, что он ознакомлен с условиями кредитного договора». Этого не могло быть. Так как кредитный договор №094/2013 от 20.06.2013 подписан лишь 27.06.2013 от СК РЕАЛ ЭСТЕЙТ, а со стороны АО «Риетуму Банка» лишь 12.07.2013 г., то есть, на 20.06.2013 кредитного договора №094/2013 между АО «Риетуму Банка» и ООО «СК РЕАЛ ЭСТЕЙТ» не существовало., – рассказала адвокат Карина Попова.
Однако судья Татьяна Волкова в апелляции посчитала, что позиция кипрской фирмы полна и достоверна. Похоже, даже без дополнительных документов, которые она сама требовала.
Также апелляционную инстанцию не смутило, что Киселев не имел права на участие в голосовании по вопросу одобрения договора кредита и ипотеки, поскольку он являлся одновременно участником «СК Реал Эстейт» и «Фирмы «Детский мир». Кстати, суд первой инстанции отмечал, что латвийский банк нарушил порядок одобрения ипотеки, так как не мог не знать о долях Киселева в обоих компаниях. Но апелляция этот факт принимать во внимание не стала.
Более того, почему банк уступил долг Киселева компании, которой также владел Киселев, неизвестно. И этот факт апелляция учитывать тоже не стала.
Зато апелляция сочла «Фирму «Детский Мир» и «СК Реал Эстейт» одной группой компаний, несмотря на то, что у них отсутствовали совместные экономические интересы или какие-либо хозяйственные связи.
Как отметил адвокат Карина Попова, который присутствовал на последнем заседании, судье хватило 3-4 минуты на тайное совещание на принятие судебного решения и изготовление резолютивной части.
– Постановление апелляции является копией выдержек из позиций латвийского банка и кипрской компании, а доводы фирмы «Детский Мир» оставлены без оценки, – подчеркнул адвокат.
Так российская фирма «Детский мир», ставшая жертвой обмана, получает требование от суда о выплате 770 млн рублей кипрской компании, которая, в свою очередь, выплатит или уже выплатила эти деньги латвийскому банку.
Эксперты удивляются, почему сегодня суды принимают такие решения.
– Мы не можем говорить о политической ситуации, которая должна найти отражение в судебных решениях. Нет, не должна. Все должно решаться в строгом соответствии с законом. Но вопрос в правовых основаниях. Суд первой инстанции принял решение, основываясь на тех же доводах. Почему апелляционная инстанция повернула вектор в сторону защиты прав представителей недружественных государств, не ясно, – говорит адвокат Игорь Рябенков.
«Фирма «Детский мир» уже находится в банкротстве. Выплата кипрской и латвийской компаниям такой суммы приведет к полному краху российской фирмы, из которого уже нельзя будет выйти. Ее недвижимость оценивается всего в 100 млн рублей. При этом российский кредитор фирмы Владимир Милькин, которому не могут погасить требования всего лишь за ЖКХ и оплату заработных плат сотрудникам, может остаться просто ни с чем.
Казус ситуации в том, что кипрская компания и латвийский банк платят налоги в своих государствах на нужды обороны, часть которых потом направляются на вооружение военных сил Украины. Сегодня Кипр и Латвия также входят в списки недружественных государств России.
– Задача государства и общественного сектора на сегодняшний день пресечь любые возможности финансировать ВСУ. Для этого ведется масштабная работа. Считаю преступным, если какие-то юридические и физические лица могут получать деньги у нас и отравлять их на финансирование убийства наших солдат, – говорит член Общественной палаты России Георгий Волков.
Тем временем Владимир Милькин внес свой огромный вклад в специальную военную операцию, пожертвовав более 30 млн рублей в качестве гуманитарной помощи, за что имеет ряд благодарностей. По какой причине российскому суду хочется отдать местную компанию на растерзание недружественным государствам, остается только догадывается.
– В июле 2013 г. заканчивался долгосрочный договор аренды с ОАО «Детский мир». На переговорах по его продлению Сергей Киселев объявил, что рязанское ООО «Фирма «Детский мир» не будет продлевать договор с ОАО «Детский мир», что стало неожиданностью не только для представителей ОАО «Детский мир», но также и для партнеров Киселева, Леонида Европейцева и Сергея Любчикова, на многочисленные вопросы которых он ответил, что имеются другие планы. Теперь стало понятно, что это за планы, – говорит Владимир Милькин.
Почему апелляция проигнорировала судебное решение о недействительности и незаконности протокола общего собрания «Фирмы «Детский мир», что влечет ничтожность всех договоренностей в нем, нам тоже не понятно. Разбираться в этом теперь будет судья Алексей Ипатов из Арбитражного Суда Центрального Округа 7 августа.
Редакция намерена посетить заседание и продолжит следить за развитием событий.
