Судебное разбирательство по делу о взяточничестве сенатора Нью-Джерси Роберта Менендеса (Bob Menendez) и флоридского офтальмолога Саломона Мелгена (Salomon Melgen) близится к завершению: федеральный судья начал обсуждение инструктажа присяжных, которым предстоит решить судьбу обвиненных в коррупции политика и врача. Однако, прошлогоднее решение Верховного суда США, сузившее определение понятия “официальная коррупция”, скорее всего, сыграет не последнюю роль при вынесении вердикта, считают эксперты.
“Мы пробудем здесь до тех пор, пока я не буду уверен в том, что наше определение официального акта совпадает с решением Макдоннелла”, – заявил федеральный судья Ньюарка (Newark) Уильям Уоллс (William Walls) в ходе переговоров с адвокатами и прокурорами касательно инструктажа присяжных. Согласно американскому законодательству, перед заключительными выступлениями стороны обвинения и стороны защиты и началом прений присяжные должны быть проинструктированы относительно всех юридических тонкостей дела, включая ключевые понятия и определения.
Уоллс говорил о прошлогоднем решении Верховного суда в деле бывшего губернатора Вирджинии Роберта Макдоннелла (Bob McDonnell). В 2016 году высшая судебная инстанция США отменила приговор осужденному за коррупцию политику, сузив правовое определение коррупции и постановив, что обвиняемый должен совершить “официальный акт”, например, внести на рассмотрение законопроект, а простая организация встречи более не является основанием для признания избранного госдеятеля взяточником.
Дело Макдоннелла, которое уже стало прецедентом благодаря отмене приговоров бывшему спикеру ассамблеи Шелдону Силверу (Sheldon Silver) и ранее возглавлявшему большинство в сенате Дину Скелосу (Dean Skelos), а также его сыну Адаму (Adam Skelos), явно довлеет над Уоллсом, поскольку судья неоднократно упоминал о нем в ходе многонедельного разбирательства.
“Что касается обвинений, то мы все знаем, какой именно эффект оказало дело Макдоннелла на судебные слушания. В плане рассмотрения этого дела я являюсь одной из лабораторных овец”, – сказал Уоллс, имея в виду тот факт, что он может быть одним из первых судей, председательствующих над процессом по делу о коррупции, который начался после решения Верховного суда.
Кроме сенатора Менендеса на скамье подсудимых находится его друг, доктор Саломон Мелген, который предположительно давал взятки политику, внося пожертвования в фонды предвыборных кампаний и оплачивая поездки чиновника в Доминиканскую Республику и другие места, включая перелеты на личном самолете офтальмолога. Следователи утверждают, что в обмен на вышеупомянутые взятки Менендес помогал Мелгену решать личные и деловые проблемы и в урегулировании диспута со страховщиками из Медикэр (Medicare).
Адвокаты защиты утверждают, что подарки и услуги были всего лишь проявлением дружбы Мелгена и Менендеса, которая длится уже 20 лет, а вовсе не признаками коррупционного сговора.
Целый день судья, прокуроры и адвокаты обсуждали, какие юридические тонкости необходимо прояснить в ходе инструктажа присяжных, а что следует из него исключить. Сегодня присяжные должны были заслушать получившийся в результате данных переговоров текст.
Завтра ожидается начало финальной стадии судебного разбирательства: сторона обвинения и сторона защиты в последний раз выступят с аргументацией, пройдут судебные прения, после чего присяжные должны удалиться, чтобы обсудить детали дела и постараться прийти к консенсусу относительно дальнейшей судьбы подсудимых. Таким образом, вердикт по делу Менендеса и Мелгена может быть вынесен до конца этой недели.
Источник: New York Post.
