info@anticorr.media
3 апреля ГСУ СК России по Москве прекратило уголовное преследование основателя обувной компании Ralf Ringer Андрея Бережного по реабилитирующим обстоятельствам. Предпринимателя обвиняли в неуплате налогов на 588 млн рублей. Ранее Экспертный центр по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов общественной организации «Деловая Россия» выявил ряд процессуальных нарушений в деле предпринимателя, представив правоохранительным органам свое правовое заключение. Подробности выяснила редакция Anticorr.media.
15 июня 2022 года ГСУ СК России по Москве возбудило уголовное дело по факту неуплаты налогов в размере 588 рублей. По версии следствия, с 2015 по 2017 годы глава Ralf Ringer Андрей Бережной при пособничестве директора ООО «Промснабпоставка» Павла Ковалева подал в налоговую службу якобы заведомо ложные данные о своих контрагентах, скрыв неуплату НДС.
После длительного и безуспешного доказывания непричастности к вменяемому преступлению Андрей Бережной обратился в Экспертный центр «Деловой России». Эксперты из числа ведущих юристов и правозащитников провели анализ дела, выявив факты грубых процессуальных нарушений прав предпринимателя, в том числе игнорирование следствием нормы о прекращении уголовного преследования при истечении срока давности.
– По делу Бережного проведена масштабная работа. В первую очередь эксперты Центра проанализировали все материалы. Правомерность позиции предпринимателя – для нас основной критерий, который определяет, берем мы дело в работу или нет. Затем эксперты Центра осуществляют правовую экспертизу обвинения, анализируют допущенные во время следствия нарушения, готовят правовое заключение и направляют запросы и обращения в соответствующие органы с прикреплением полученных результатов в ходе экспертного анализа. При необходимости мы подключаем к этой деятельности иные органы власти, средства массовой информации и правозащитные организации. В итоге работа Экспертного центра дала соответствующий результат, – рассказала руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатерина Авдеева.
3 декабря 2024 года Останкинский районный суд вернул уголовное дело для производства дополнительного расследования.
3 апреля ГСУ СК России по Москве прекратило уголовное преследование Бережного и Ковалева в связи с непричастностью к совершению преступления.
– Это уникальное решение. Мы смогли отстоять нашего доверителя, и все многомиллиардные претензии свелись на нет. Уголовное преследование прекратилось в связи с непричастностью к совершению преступления. Можно сказать, что это одно из уникальных дел в современной истории защиты предпринимательства, – прокомментировал дело заместитель руководителя Экспертного центра, управляющий партнер Адвокатского бюро Москвы «Матюнины и партнеры» Олег Матюнин.
Напомним, с 2021 года Ralf Ringer оспаривает в арбитраже претензии налоговой службой, которая по результатам проверки за 2014–2016 гг. вынесла решение о доначислении обувному ритейлеру налогов, штрафов и пеней на сумму 3,2 млрд рублей. Позже сумма требований снизилась до 1,5 млрд рублей.
26 марта, за неделю до прекращения дела, эксперты и правозащитники на заседании Экспертного центра «Деловой России» подчеркнули проблему возбуждения уголовных дел после истечения сроков давности и подвели итоги по делу Андрея Бережного. Эксперты пришли к единогласному мнению, что возбуждение подобных уголовных дел не только грубо нарушает права и законные интересы добросовестного бизнеса, но и подрывает доверие к правоохранительной системе.
Также на заседании напомнили, что в ноябре 2024 года по инициативе Екатерины Авдеевой в Общественной палате РФ прошел круглый стол, где участники заявили о наличии проблем правоприменения и трактовки нормы ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, регулирующей прекращение уголовных дел в связи с истечением срока давности.
– В 2023 году ст. 27 УПК РФ, определяющая основания прекращения уголовного преследования, дополнена частями 2.1 и 2.2. Новые нормы регулируют действия лица, производящего расследование, при наличии нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования, в том числе такого основания, как истечение срока давности привлечения подозреваемого или обвиняемого к уголовной ответственности. Экспертным центром выявлены факты различного понимания следственными работниками и адвокатами по уголовным делам возможностей применения положений ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем создаются условия для обжалования стороной защиты принимаемых процессуальных решений, – пояснила Екатерина Авдеева.
По мнению экспертов, дело Бережного — это не просто юридическая победа, но и важный сигнал для всей предпринимательской среды о том, что в условиях необоснованного уголовного давления важно отстаивать свои права.
– То, что удалось добиться прекращения уголовного дела — это очень важный результат как для Экспертного центра, так и для всего российского бизнеса. Был предотвращен очень опасный прецедент, который мог бы в будущем сыграть негативную роль. А Центр в очередной раз показал, что мы защищаем предпринимателей не на словах, а на деле, – считает Екатерина Авдеева.
Ранее редакция Anticorr.media сообщала, что после журналистского расследования о проблеме выявления организатора схемы «бумажного» НДС в деле отечественного металлургического предприятия ЗАО «Агроприбор» Экспертный центр «Деловой России» будет во взаимодействии с правоохранительными органами осуществлять общественный контроль правоприменения новой нормы законы по борьбе с «бумажным» НДС. Напомним, налоговая служба посчитала, что компания незаконно заявила вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагента «Агроприбора» – ООО «Русский свинец», которое не уплатило НДС. При этом та же налоговая проверка выявила, что незаконная налоговая схема кроется внутри сделок ООО «ПП «Мета 5» (производитель поставляемой продукции), ООО «Русский свинец» и ООО «Интермет». Но ответственность за это по неизвестным причинам несет «Агроприбор». Из признаков «виновности» – только платёжеспособность «Агроприбора», позволяющая покрыть долги других ликвидированных или поспешивших банкротиться компаний: Расплата за чужие грехи. Почему налоговую недоимку требуют с платежеспособных, а не виноватых?
