В рамках расследования о ситуации, развернувшейся вокруг до недавнего времени успешного АО «ИнтехГеоТранс-Юг», журналисты редакции Anticorr.media обнаружили очередной нестандартный факт. Может ли закон иметь обратную силу? Или такое возможно только в Ростовской области? Подробности в нашем новом материале.
Напомним читателям, ранее редакция опубликовала ряд материалов о финансовых спорах АО «ИнтехГеоТранс-Юг» с АО «НИИАС», которое возглавляет Александр Долгий.
Следует отметить, что Арбитражные суды всех трёх инстанций разобрались в этих спорах и приняли законные решения в пользу АО «ИнтехГеоТранс-Юг».
Подробнее об этом читайте в материале: Суд взыскал задолженность в пользу подрядчика РЖД
Однако за владение самим акционерным обществом разгорелся ещё более жёсткий спор между соучредителями другого юридического лица — АО «Радом-Т», которые, как нам известно, в своё время дружили и приняли решение о продаже акций АО «ИнтехГеоТранс-Юг». Когда эта компания продавалась, на её счету не было таких средств, которые поступили в результате успешной деятельности после её продажи и некоторое время всех всё устраивало, пока генеральным директором оставалось доверенное лицо Долгого — Ольга Егоренкова. О том, что они стали фигурантами налоговой проверки, в результате которой были установлены факты деятельности, направленной на вывод денежных средств с последующим обналичиванием, писал ТАСС. Позднее в ТАСС вышла ещё одна публикация, подчёркивающая, что Александр Долгий не является фигурантом уголовного дела, возбужденного по факту активного вывода денежных средств накануне продажи акций.
Однако этот факт не опровергает того, что и Долгий, и Егоренкова являются фигурантами налоговой проверки, а следствие, как сообщают правоохранительные органы Ростовской области, ещё не окончено.
Вывод денежных средств с расчётных счетов АО «ИнтехГеоТранс-Юг» различными способами продолжился и при Егоренковой до тех пор, пока ее не сменил на посту директора Борис Даниленко, который занялся выявлением разбазаривания денежных средств вверенного ему общества и развернул масштабную претензионную работу, направленную на возврат денег. И в то самое время, когда в результате этой работы денежные средства стали возвращаться законному владельцу, наследники одного из соучредителей – Акционерного общества «Радом-Т», которые аж в августе 2016 года продали эту компанию, вдруг вспомнили, что не были осведомлены о продаже акций и их права нарушены.
Следует отметить, что в результате претензионной работы Даниленко в доверенное ему предприятие возвращено более 250 миллионов рублей, которые уходили на счета разных фирм в период директорства Александра Долгого и Ольги Егоренковой. Суды признали, что деньги необходимо вернуть.
Помимо арбитражного спора возбуждено уголовное дело, которое увенчалось осуждением генерального директора АО «Радом-Т» Евгения Фарафонова. Наказание — один год лишения свободы.
Согласно приговору Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 июня 2026 года Фарафонов якобы знал, что стоимость принадлежащих АО «Радом-Т» 240 обыкновенных именных акций АО «ИнтехГеоТранс-Юг» превышает 25 % балансовой стоимости активов АО «Радом-Т» и для их продажи необходимо согласие общего собрания акционеров. Однако осужденный, по мнению суда, вступив в сговор с неустановленными лицами, продал их в августе 2016 года за 8 248 080 рублей, с рассрочкой платежа на пять лет при фактической рыночной стоимости 157 001 920 рублей. И тем самым похитил принадлежащие АО «Радом-Т» 240 обыкновенных именных акций АО «ИнтехГеоТранс-Юг» в пользу других лиц.
И всё бы ничего, однако сам закон “Об акционерных обществах” от 26.12.1995 N 208-ФЗ, который якобы нарушил Евгений Фарафонов, не действовал на момент инкриминируемого ему преступления в той редакции, за нарушение которой он осужден.
Существенные изменения в этот закон вступили в силу позже, а именно с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 343-ФЗ.
Согласно этим изменениям, необходимо проводить оценку продаваемого имущества, а до 01.01.2017 имущество продавалось по балансовой стоимости. А согласно балансовой стоимости, стоимость проданных акций составляла 240 000 рублей.
То есть закон в той редакции, требования которой, по мнению суда, нарушил Фарафонов, продавая акции, вступил в законную силу аж в следующем году.
Но, видимо, директор должен был предсказать ход мыслей законодателя, а за отсутствие паранормальных способностей получил год реального срока.
Учитывая указанные нарушения, сторона защиты дважды ходатайствовала перед судом и просила вернуть уголовное дело для дополнительного расследования, однако суд не увидел нарушений.
Сам суд, согласно тексту приговора, не отрицает тот факт, что Фарафонову предъявлено обвинение в рамках редакции закона, не существовавшей на момент совершения сделки (инкриминируемого ему деяния). Однако процессуальное решение, которое устранило бы возникшие противоречия, не принято, а суд обстоятельно описывает возможность придания закону обратной силы.
Не увидел суд и того, что экспертиза, являющаяся, по мнению суда, одним из доказательств по уголовному делу, которая установила стоимость акций, проведена экспертами, не имеющими необходимых знаний и квалификации.
— Целью вынесения обвинительного приговора в отношении Евгения Фарафонова является, на мой взгляд, предоставление этого приговора в Арбитражный суд Ростовской области, где рассматривается дело по иску акционера АО «РАДОМ-Т» о признании сделки купли-продажи акций недействительной, — прокомментировал ситуацию адвокат Александр Чукин, представляющий интересы АО «ИнтехГеоТранс-Юг». — Как суд не усмотрел действие закона во времени, непонятно. Вроде как все учились по одним и тем же учебникам. И как можно было одним из доказательств, якобы подтверждающих виновность Фарафонова, посчитать заключение экспертизы, проведённой лицами, не имеющими права на её проведение, также непонятно.
По словам Чукина, эксперт Неронова на момент проведения экспертизы была исключена из СРО «СВОД», согласно протоколу №178 от 07.12.2018, то есть не являлась действующим субъектом оценочной деятельности, что прямо противоречит ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». У эксперта Меньшаева С. Г. отсутствует действующий квалификационный аттестат по направлению «Оценка бизнеса».
— Высказаться о том, что судья Первомайского суда Людмила Иорданская выполнила чей-то заказ, я, естественно, не могу, так как на то у меня отсутствуют какие-либо доказательства, — продолжает Александр Чукин. — Не исключаю судебной ошибки, которую исправит суд апелляционной инстанции. Вместе с тем акцентирую внимание, что времена правового беспредела в России заканчиваются. О чём также свидетельствует привлечение бывшего председателя Ростовского областного суда Елены Золотарёвой к уголовной ответственности. Безусловно, поросль сорняка, оставленная ей в судебной системе Ростовской области, выкорчевана не до конца. Но что очень сильно обнадёживает, так это то, что за каждым судебным актом стоит подпись конкретного судьи. И с учётом меняющейся ситуации в России, каждому придётся держать ответ, верно он поступил или нет.
Возникает вопрос, а какая связь между Долгим и наследниками одного из соучредителей АО «РАДОМ-Т». Юридически — никакой. Вроде как все действуют самостоятельно. Однако в глаза бросаются явные совпадения. Систематически выводились деньги из предприятия, а когда деньги стали возвращаться, то акционеры вдруг спустя семь лет вспомнили, что их обманули. Тот факт, что Егоренкову и акционеров Поплавских представляет один адвокат, лишний раз показывает, что интересы у этой группы лиц совпадают. То есть любым способом вернуть акции АО «ИнтехГеоТранс-Юг» назад, после того как в него были возвращены денежные средства.
Сделку Фарафонов совершил на основании оценки, сделанной экспертным бюро, члены которого несут ответственность за свои выводы. Оценку заказывала Егоренкова и все документы оценщику предоставляла она, как действующий на тот момент генеральный директор АО «ИГТ-Юг». Следствие так и не установило, кто сделал эту оценку и кто должен нести ответственность за неё.
Что это, ошибка или уловка для Арбитражного суда? Но разве финансовый спор можно решать ценой судьбы человека? И почему-то вспоминается знаменитая фраза: «Что это, глупость или предательство?».
