29 июля в Ростовском областном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор в отношении бывшего генерального директора АО «Радом-Т» Евгения Фарафонова. На заседании присутствовала съёмочная группа Anticorr.media.
Напомним, редакция Anticorr.media уже писала об уголовном деле бывшего генерального директора АО «Радом-Т» Евгения Фарафонова. Приговором Первомайского районного суда Ростова-на-Дону от 19 июня 2026 года он был признан виновным в продаже акций АО «ИнтехГеоТранс-Юг» и приговорён к одному году лишения свободы.
В предыдущей публикации редакция рассказала об обстоятельствах уголовного дела, позиции стороны защиты и доводах, которые, по её мнению, свидетельствуют о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно приговору Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 июня 2026 года Фарафонов якобы знал, что стоимость принадлежащих АО «Радом-Т» 240 обыкновенных именных акций АО «ИнтехГеоТранс-Юг» превышает 25 % балансовой стоимости активов АО «Радом-Т» и для их продажи необходимо согласие общего собрания акционеров. Однако осужденный, по мнению суда, вступив в сговор с неустановленными лицами, продал их в августе 2016 года за 8 248 080 рублей, с рассрочкой платежа на пять лет при фактической рыночной стоимости 157 001 920 рублей. И тем самым похитил принадлежащие АО «Радом-Т» 240 обыкновенных именных акций АО «ИнтехГеоТранс-Юг» в пользу других лиц.
И всё бы ничего, однако сам закон “Об акционерных обществах” от 26.12.1995 N 208-ФЗ, который якобы нарушил Евгений Фарафонов, не действовал на момент инкриминируемого ему преступления в той редакции, за нарушение которой он осужден.
Существенные изменения в этот закон вступили в силу позже, а именно с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 343-ФЗ.
Согласно этим изменениям, необходимо проводить оценку продаваемого имущества, а до 01.01.2017 имущество продавалось по балансовой стоимости. А согласно балансовой стоимости, стоимость проданных акций составляла 240 000 рублей.
То есть закон в той редакции, требования которой, по мнению суда, нарушил Фарафонов, продавая акции, вступил в законную силу аж в следующем году.
Подробнее об этом читайте здесь: Закон имеет обратную силу? А если это кому-то нужно?
В ходе судебного заседания адвокат потерпевшего Александр Васильев заявил ходатайство об отложении заседания в связи с отпуском.
При этом, согласно материалам уголовного дела, потерпевший, представитель которого ходатайствовал об отложении заседания, не считает Евгения Фарафонова виновным в совершении преступления. Поддержать бывшего генерального директора в Ростовский областной суд практически в полном составе пришёл и коллектив АО «Радом-Т». Ранее сотрудники предприятия обратились к Президенту Российской Федерации с просьбой обратить внимание на обстоятельства уголовного дела.
В свою очередь сторона защиты Евгения Фарафонова ходатайствовала о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции. Защита вновь обратила внимание судебной коллегии на обстоятельства, которые, по её мнению, свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела нарушениях, в том числе на предъявление обвинения с применением редакции закона, не действовавшей на момент совершения инкриминируемых событий, а также на вопросы, связанные с допустимостью экспертного заключения.
— Безусловно, осудить человека по закону, который вступил в силу только на следующий год после совершения деяния, инкриминируемого правоохранительными органами как преступное, — это нонсенс. Все остальные нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также неверное применение Уголовного кодекса РФ можно толковать по-разному. Суд оценивает их так, сторона защиты — по-другому. Даже то обстоятельство, что одним из доказательств совершения Фарафоновым преступления стало заключение, подготовленное лицом, не являвшимся экспертом, ещё можно объяснить тем, что ранее оно обладало статусом эксперта. Но обосновать то, что закон, за нарушение которого осуждён Евгений Фарафонов, имеет обратную силу, можно только по принципу: «Бумага всё стерпит», — комментирует ситуацию Адвокат Александр Чукин, представляющий интересы АО «ИнтехГеоТранс-Юг». — Суд апелляционной инстанции не может не осознавать, что сторона защиты, обжалуя приговор, пойдёт дальше — вплоть до Верховного суда РФ, где знают, что закон обратной силы не имеет. Знают об этом и в Ростовском областном суде. Однако, Первомайский районный суд Ростова-на-Дону в этом вопросе, на мой взгляд ошибся.
По мнению адвоката, неординарный приговор выгоден ряду участников другого дела — спора в Арбитражном суде.
—Осуждение Фарафонова очень выгодно потерпевшим Поплавским, которые в Арбитражном суде добиваются признания сделки недействительной. Особенно после того, как в Арбитражный суд поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение из-за недостатка информации в деле. Задачей эксперта была оценка стоимости компании на момент продажи. Эксперт обратил внимание Арбитражного суда на наличие в деле сведений об отказе нескольких экспертных учреждений провести оценку компании в связи с недостаточным количеством документации. Получается, профессиональный эксперт, которому арбитражным судом поручено проведение экспертизы по оценке компании на момент продажи, сообщает, что данных недостаточно, а суду общей юрисдикции для осуждения Фарафонова вполне хватило заключения лица, не являющего экспертом, — считает Чукин.
По словам Чукина, выгодно осуждение Евгения Фарафонова и ещё одному человеку — генеральному директору АО «НИИАС» Александру Долгому, который в своё время, возглавляя АО «ИнтехГеоТранс-Юг».
—Действуя совместно с главным бухгалтером Ольгой Егоренковой, они выводили денежные средства с расчётных счетов вверенного акционерного общества, — рассказал адвокат.
О том, что Долгий и Егоренкова стали фигурантами налоговой проверки, в результате которой были установлены факты деятельности, направленной на вывод денежных средств с последующим обналичиванием, писал ТАСС. Позднее в ТАСС вышла ещё одна публикация, подчёркивающая, что Александр Долгий не является фигурантом уголовного дела, возбужденного по факту активного вывода денежных средств накануне продажи акций.
Однако этот факт не опровергает того, что и Долгий, и Егоренкова являются фигурантами налоговой проверки, а следствие по данному факту, как сообщают правоохранительные органы Ростовской области, ещё не окончено.
В завершение Александр Чукин выразил надежду, что апелляционная инстанция даст собственную правовую оценку приговору в отношении Фарафонова.
— Акцентирую внимание на том, что времена правового беспредела в России заканчиваются. Об этом, в частности, свидетельствует привлечение бывшего председателя Ростовского областного суда Елены Золотарёвой к уголовной ответственности. Безусловно, поросль сорняка, оставленная ей в судебной системе Ростовской области, выкорчевана не до конца. Но обнадёживает то, что за каждым судебным актом стоит подпись конкретного судьи. С учётом происходящих изменений каждому в конечном итоге придётся ответить за принятое решение, — заявил адвокат.
По итогам заседания судебная коллегия приняла решение отложить рассмотрение апелляционной жалобы.
Почему суд отложил судебное заседание. Возможно, это сделано для того, чтобы судебная коллегия перед заседанием имела возможность более тщательно изучить уголовное дело и сопоставить доводы стороны защиты с приговором.
Следующее судебное заседание назначено на пятое августа.
Съёмочная группа Anticorr.media вновь будет присутствовать в Ростовском областном суде. Подробности — в следующих публикациях.
