Воспрепятствование российскому бизнесу контролирующими органами в условиях кризиса, вызванного санкциями, идет вразрез с позицией руководства страны. Президент России Владимир Путин заверил, что в сегодняшние дни бизнес может рассчитывать на постоянный контакт во взаимоотношениях с правительством, реагирование на все, что происходит, и корректирование совместной работы. Однако в Самарской области обратная ситуация. Как областная Госжилинспекция продолжает всячески препятствовать малому бизнесу, выписывая штрафы после проверок, несмотря на мораторий Правительства РФ, в материале Anticorr.media.
Подделка подписи жильцов
В июне 2020 года была выбрана управляющая компания для многоквартирного дома в Самаре на улице Гастелло 35А. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений дома, жильцы выбрали ООО «ПЖРТ Октябрьского района». Только председателем собрания выступила несовершеннолетний ребенок Милана Р. на тот момент, который также и подписал протокол.
Как пишет один из собственников Александр Томин, он пообщался с мамой ребенка Еленой Р., которая рассказала, что ее дочь ни в каком собрании не участвовала и никакие протоколы собраний и договора управления не подписывала. Более того, в день собрания их даже не было в городе.
Жильцы дома убеждены, подпись Миланы Р. подделана, а протокол и договор управления от 30 июня 2020 года подложны.
В Государственную жилищную инспекцию Самарской области постоянно поступают жалобы на «ПЖРТ Октябрьского района» от собственников на ненадлежащее содержание имущества дома. В ГЖИ отписались, что проведены проверки и выданы предписания устранить нарушения до 17 января 2022 года. Но до сих пор нарушения не устранены, а к ответственности никого не привлекли. Как сообщают собственники, ни в одной проверке по их жалобе они также не участвовали.
В этой связи прокурору Самарской области Сергею Бережицкому направлены обращения от собственников дома с просьбой проверить протокол внеочередного собрания собственников на фальсификацию и проверить невыполнение управляющей компанией законного предписания ГЖИ в установленный срок.
Налицо признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов). Редакция Anticorr.media направила запрос в ГУ МВД по Самарской области с просьбой проверить факт подделки протокола общего собрания жильцов. Также редакция обратилась к Уполномоченному по правам ребенка в Самарской области с просьбой проверить факт использования несовершеннолетних детей в возможных незаконных действиях.
Воспрепятствование бизнесу словно нож в спину
Редакция Anticorr.media ранее писала, как в офис ООО УК «ДОМ» в Сызрани сотрудники полиции провели необоснованные выемки и обыски, парализовав работу компании по обслуживанию домов.
Обыски и выемки. Как остановить работу любого бизнеса
Также граждане Самарской области массово жаловались на нарушения их прав при выборе управляющей компании. ГЖИ регистрировало в реестре управляющих компаний не те, которые выбирают граждане, а те, которые хочет руководство жилищной инспекции.
Кто хозяин домов в Самарской области?
Напомним, в мае 2021 года собственники помещений в многоквартирных домах в г. Сызрань провели реальные общие собрания по переходу домов в управление ООО УК «ДОМ», но ГЖИ Самарской области исключило компанию из реестра лицензий и отдала дома другим УК.
Несмотря на то, что областная прокуратура не нашла в действиях ГЖИ нарушения законодательства, Арбитражный суд Самарской области признал действия чиновников незаконными. Суд постановил вернуть УК «ДОМ» в реестр лицензий.
После этого в адрес УК «ДОМ» стали поступать обращения от председателей домов в Самаре и Сызрани, желающих выбрать в качестве УК своих домов именно компанию «ДОМ». Старшие по дому рассказали, что сотрудники ГЖИ Самарской области вызывают их в инспекцию для дачи пояснений по сбору подписей по голосованию по выбору УК «ДОМ». Более того, сотрудники ГЖИ просят представить письменные объяснения и с жильцов дома, проголосовавших за УК «ДОМ».
24 февраля этого года в ГЖИ вызвали старшего по дому по ул. Ново-Садовая 151 Э. Янина для дачи пояснений по выбору УК «ДОМ». Только ранее, когда Янин узнал, что от его лица поступили документы по выбору иной УК, он обратился с заявлением в ГЖИ, которое было оставлено без внимания. Но почему-то, когда речь пошла об УК «ДОМ», Янина сразу же пригласили в ГЖИ объяснить свой выбор.
Кстати, порядок вызова старших по дому в ГЖИ для дачи пояснений по выбору компании не регулируется законодательством. В соответствии с законодательством сотрудники ГЖИ лишь проверяют пакет документов и кворум, но никак не опрашивают собственников.
ГЖИ является надзорным органом, и ее главная задача — это соблюдение жилищного законодательства. В полномочия инспекции не входят ни выбор какой-либо УК, ни ее навязывание жильцам. Поэтому не известно, с какой целью сотрудники ГЖИ вызывают на опрос старших по дому и просят предоставить объяснения.
Отношение ГЖИ Самарской области к УК «ДОМ» больше похоже на дискриминацию и подрыв деловой репутации компании. В вызове управдомов на беседу по вопросу выбора УК, возможно, прослеживаются факты превышения должностных полномочий сотрудниками ГЖИ и ее руководителем Викторией Катковой.
Отметим, что даже после того, как в ГЖИ узнали о поддельной подписи ребенка в протоколе, инспекция не изменила своего решения о внесении дома в реестр лицензий. И почему-то никто из ГЖИ не вызвал никого для беседы и опроса о проведенном собрании.
Представители УК «ДОМ» сообщают, что ГЖИ Самарской области выносит им протоколы на устранение нарушений сразу со штрафами в 250 тысяч рублей без каких-либо предварительных предписаний. При чем штрафы касаются состояния подъездов и фасада дома, но ремонтные работы по ним уже запланированы и согласованы с собственниками. В ГЖИ понимают, что у частной компании, которая собирается осуществлять запланированный с жильцами ремонт в домах, не имеет лишних средств.
На чью помощь и защиту рассчитывать?
В сегодняшних кризисных условиях руководство страны дает прямую команду защитить бизнес и вводит меры поддержки.
– Правительство введет мораторий на плановые проверки для индивидуальных предпринимателей, малых и средних предприятий, начиная с 10 марта и до конца года. За исключением случаев, когда есть риски для жизни и здоровья наших граждан, – заявил премьер-министр Михаил Мишустин.
Но действия ГЖИ Самарской области дают понять обратное. Вместо поддержки компании со штатом 120 сотрудников УК сталкивается с давлением.
Состояние домов, которые обслуживает УК «ДОМ», не несет никакой угрозы жизни и здоровью жильцам. Но сотрудники ГЖИ активно проверяют эти дома и выносят штрафы за нарушения без каких-либо первоначальных предписаний об устранении нарушений. Видимо в ГЖИ считают, что сейчас лучшее время не для диалога с бизнесом и устранения нарушений, а для штрафов и протоколов.
Кстати, глава областной ГЖИ Виктория Каткова почему-то не подписывает ответы на жалобы и обращения. При этом, согласно Постановлению Правительства Самарской области от 10 апреля 2013 года N 150 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области», руководитель ГЖИ обязан это делать.
Вместо Катковой документы от ГЖИ, в том числе приказы, обычно подписывают начальники отделов, управлений или исполняющий обязанности. Либо Виктория Каткова так сильно занята, что ее не бывает в инспекции, либо она, возможно, пытается снять с себя ответственность за неправомерные действия в качестве руководителя.
Напомним, пост главы ГЖИ Самарской области Виктория Каткова заняла в январе 2019 года, после того, как бывшего экс-руководителя Госжилинспекции Андрея Абриталина и его заместителя Сергея Мельникова признали виновными в мошенничестве по делу о хищении 7 млн рублей из бюджета региона. Ранее Каткова и Абриталин были коллегами в администрации Новокуйбышевска. Только руководила Каткова комитетом по управлению муниципальным имуществом, а Абриталин управлял коммунальным отделом администрации.
Представители УК «ДОМ» обратились в прокуратуру Самарской области с просьбой проверить превышение должностных полномочий сотрудниками и руководителем областной ГЖИ. Но по неизвестным причинам начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Дмитрий Макаров направил поданное заявление одним письмом в прокуратуру Сызрани и ГЖИ Самарской области.
В результате жалоба заявителя была направлена в тот орган, действия которого он обжалует, и направлена в нижестоящую прокуратуру другого города. При этом информация в жалобе даже не содержит сведений, подлежащих рассмотрению прокуратурой Сызрани. Речь шла о многоквартирных домах, находящихся в Самаре.
Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ также запрещает направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Представители УК «ДОМ» обратились в прокуратуру Самарской области с просьбой провести служебную проверку в отношении Дмитрия Макарова. Но в прокуратуре отписались, что обращение, которое входит в компетенцию другого госоргана, направляется в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, то есть в ГЖИ. А в прокуратуру Сызрани направлено, потому что, согласно той же Инструкции, «обращения, решения по которым не принимали нижестоящие прокуратуры, направляются им для проверки доводов». Но вопрос остался не отвеченным, зачем направлять жалобу в Сызрань, если речь идет о домах в Самаре?
Таким образом налицо не только открытое воспрепятствование бизнесу, но и саботирование посланий президента и правительства Российской Федерации о поддержке и защите предпринимателей. Представители УК «ДОМ» также обратились за помощью в Администрацию президента РФ. Поскольку в сообщении от УК «ДОМ» содержатся сведения о возможном противоправном деянии, правительству Самарской области поручено разобраться в этом. Но история уже повторялась, ответ правительства Самарской области, возможно, будет вновь идентичен ответу ГЖИ.
Редакция Anticorr.media также направила запросы в Генпрокуратуру и Уполномоченному при президенте РФ по защите прав предпринимателей с просьбой проверить факты возможного воспрепятствования законной предпринимательской деятельности и возможных нарушений со стороны должностных лиц.
