Десятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Дениса Шапиро, позиция которого лежит в основе его показаний в уголовном деле против владельцев отечественного производства бытовой химии В&В. Летом прошлого года Арбитражный суд Московской области также отказал Шапиро в его требованиях к основателям В&В, установив факт его попытки незаконно завладеть предприятием. Теперь на весах Фемиды лежат два судебных решениях против показаний потерпевшего – пятикратно осужденного за мошенничество, взятки и ложный донос Дениса Шапиро. Позиция рейдера рассыпается в суде – подробности в материале Anticorr.media.
Напомним, скандал вокруг химпроизводства В&В связан с заявлениями владельцев холдинга Александра Балаховского и Якова Босинзова о заказном уголовном деле против них из-за попытки рейдерского захвата предприятия Денисом Шапиро (известном в прошлом как Дионисий Золотов или Денис Тумаркин). Основатели В&В пытаются доказать, что стали жертвами афериста-рейдера и его сообщников, из-за чего бизнес был почти полностью уничтожен, а предприниматели оказались в СИЗО. О коррупции в деле B&B редакция Anticorr.media провела ряд журналистских расследований. Подробности можно узнать здесь: Дело «B&B». Почему жертвы рейдерского захвата сидят в СИЗО?
Фабулу захвата B&B можно описать так: Дионисий Золотов получил долю в бизнесе за обещание прекратить незаконные проверки силовиков, которые, как выяснилось, он сам инициировал. Затем Золотов уговорил всех учредителей отписать активы компании третьему лицу, так как давление не закончилось. Через несколько дней Золотова посадили за ряд похожих афер. Он отбыл срок и вышел, сменил имя на Денис Шапиро и заявил, что свою долю активов бизнеса он никому не отписывал, а его попросту обокрали.
Защита Балаховского и Босинзона поясняет иначе: Шапиро не владел никакими активами B&B, поскольку они принадлежали только ООО «Бест Клин», а не кому-либо из учредителей, соответственно, потерпевшего в деле быть не может. Когда Шапиро оказался в тюрьме, предприятие «получил» его ставленник Игорь Бурковский.
7 августа 2023 позиция Шапиро начала разваливаться в суде. Арбитражный суд Московской области отказал Шапиро в его иске о признании недействительными сделок по отчуждению активов «Бест Клин» (дело № А41-62370/2021).
8 ноября 2023 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе. Суд на 27 страницах подробно расписал, что не видит доказательств в каждом доводе Шапиро и счел их не соответствующими действительности. При этом постановление подтверждает позицию защиты основателей B&B.
– Судебная коллегия отмечает, что в основание иска, по сути, истец [Шапиро – прим.ред.] указывает на нарушение его корпоративного права на получение дивидендов в связи с выводом активов общества через заключенные спорные сделки, что лишает его возможности получения доходов. Правообладателем товарных знаков и промышленных образцов изначально было ООО «Бест Клин», а не истец и иные участники корпорации. У истца были корпоративные права по отношению ООО «Бест Клин». Соответственно, по спорным сделкам приобретателем было юридическое лицо, – говорится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда.
Главным доказательствам своих доводов Шапиро называет факт возбужденного уголовного дела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве против Балаховского и Босинзона. Также Шапиро опирается на то, что он не подписывал никаких документов об отчуждении товарных знаков компании. Однако суд установил иное.
– Однако суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств подписания Савоськиным А.И. сделок «задним числом» истцом [Шапиро – прим.ред.] не представлено, – отмечается в решении апелляционной инстанции. – Доводы истца о том, что ответчик [Балаховский, Босинзон, Савоськин – прим.ред.] формально заключил договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы в целях вывода активов ООО «Бест Клин» на подконтрольные Балаховскому А.М., Босинзону Я., Савоськину А.И. организации, не соответствует действительности.
Суд также отметил и тот факт, что Шапиро намеревался захватить компанию «Бест Клин», оказывая давления на ее учредителей.
– Представители третьих лиц указывают на то, что после ареста летом 2014 года истца [Шапиро – прим.ред.] выяснилось, что он до конца 2014 года планировал полностью завладеть компанией под угрозой жизни Балаховскому А.М. и Босинзону Я., оказывая на них давление. Достоверность указанных фактов обеспечена показаниями допрошенных судом свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также апелляционным определением Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. по уголовному делу 5-АПУ15-112 в отношении истца, – изложено в постановлении.
В итоге апелляционная инстанция поддержала вывод о попытке захвата предприятия со стороны Шапиро.
– Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что достоверно установлен факт того, что истец [Шапиро – прим.ред.] через подконтрольных ему лиц осуществил попытку полного завладения долями ООО «Бест Клин» в ущерб интересам Балаховского А.М. и Босинзона Якова, – указано в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда.
И довод о том, что Шапиро, находясь в тюрьме, не имел возможности защищать свои права как участник «Бест Клин» тоже был опровергнут в судебном заседании.
– Наоборот, истец принимал участие в 2017 году в процедуре своего личного банкротства (дело № А40-198192/17-185-300«Ф»), о чем был извещен согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017. Также истец принимал участие с представлением письменных возражений в разбирательстве по предъявленному ему иску Бадалова И.Я. о возмещении вреда, причиненного преступлением (решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу № 2-6042/16; апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2017), – подчеркивается в постановлении.
Таким образом в деле о захвате B&B есть уже два судебных решениях, которые полностью опровергают позицию Дениса Шапиро – потерпевшего в уголовном деле, возбужденном против Балаховского и Босинзона.
Очевидно, что выстроенная Шапиро схема по захвату лакомого куска продолжает рушиться. Сначала предпринимателей выпустили из СИЗО под домашний арест, а затем избрали другую меру – запрет определенных действий. Сейчас судьи дважды приняли решение отказать Шапиро в его необоснованных требованиях, подтвердив недобросовестность истца и попытку его захвата предприятия. Но Шапиро не сдался и обжаловал это решение в кассационной инстанции.
Кому достались 100 млн?
Напомним, как сообщил редакции Александр Балаховский, пока он находился в СИЗО, ему поступали требования от Шапиро о выплате ему сначала 4 млрд рублей, затем 600 млн за прекращение уголовного дела.
В аудиоматериалах, которые имеются в распоряжении редакции, человек с голосом, похожим на адвоката Шапиро Павла Власкина, рассказывал адвокату Балаховского еще в осенью 2021 года, что о нелегкой судьбе материала доследственной проверки по заявлению Шапиро и предстоящей оплате услуг адвокатов, сотрудников Следственного комитета и судей:
В: – С 600 млн это *** Если 400 у него останется – это будет и то очень хорошо. С четом того, что сколько он уже потратил на этот кейс весь. Я думаю он потратил уже минимум [показывает один палец] долларов. Вот так. Ну считай суд уже 100 [млн рублей], полтора [млн рублей] – адвокаты. Вот так минимум ушло на все, потому что никто возбуждать не хотел.
Возможно, речь о «юге» идет о ЮАО ГСУ СК РФ по Москве, которое и возбудило уголовное дело по заявлению Шапиро. Больше аудиоматериалов, которые дают полагать о признаках заказного характера уголовного дела, коррупции и вымогательства можно послушать ЗДЕСЬ.
Первая и апелляционная инстанция Арбитражного суда уже наглядно проявили свою неподкупность. Какой же суд имеет в виду представитель Шапиро, упоминая 100 млн?
Дадут ли оценку арбитражным решениям в уголовном деле?
Сегодня уголовное дело уже в Дорогомиловском районном суде г. Москвы. На этом фоне позиция арбитражного суда приобретает серьезное значение. А к следствию и обвинению возникает все больше вопросов.
Редакция уже спрашивала у прокуратуры, будет ли учитываться постановление Арбитражного суда Московской области в уголовном деле в отношении Балаховского и Босизона по заявлению Шапиро. В свою очередь прокуратура Москвы заверила нас, что запрос редакции был «направлен в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для учета доводов при поддержании государственного обвинения». Будем следить за развитием событий.
Тем временем интересно, почему следствие и обвинение так упорно опускают роль в захвате B&B подельника Шапиро Игоря Бурковского. Еще в 2014 Шапиро (будучи Золотовым) привел Бурковского в компанию «Бест Клин» и назначил его на должность главы службы безопасности. Когда Шапиро осудили, Бурковский стал представлять его интересы. Бурковский убедил предпринимателей подарить их 70%-ую долю «Бест Клин» аффилированному ему лицу Антипову Г.В. В итоге «Бест Клин» обанкротился. Балаховскому и Босинзону, осознавшим, что стали жертвами афериста-рейдера и его сообщников, пришлось восстанавливать свой бизнес заново, а на Бурковского завели уголовного дело, из-за чего он находился в розыске с 2017 года.
– Судом признан недействительным договор дарения долей, заключенный 15.10.2014 между Балаховским А.М., Босинзоном Я. с одной стороны, и Антиповым Г.В., Бурковским И.В. – с другой. Три из пяти оспариваемых истцом [Шапиро – прим.ред.] в настоящем деле сделок между ООО «Бест Клин» и ИП Дувидович К.Г., оформленных договорами от 15.01.2015 г. и 28.03.2015 г. с поддельными, по утверждению истца, подписями, заключены в период, когда ООО «Бест Клин» находилось в собственности истца (30%) и Антипова Г.В. (70%), подконтрольного самому истцу и Бурковскому И.В., – говорится в постановлении суда.
Кстати, арбитражный суд даже дважды сослался на судебную практику, где недобросовестность Шапиро уже была установлена. Например, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 г. по делу № А40-160149/16, где установлена связь Шапиро с Бурковским через соучредительство ООО «Химлайф». А в решении Арбитражного суда Московской области от 10.06.2016 г. по делу № А41-14465/16 установлена не только взаимосвязь Бурковского И.В. и Антипова Г.В., но и то, что Балаховский и Босинзон «Бест Клин» уже не контролировали.
Теперь мнения судей, надеемся, учтут и в уголовном процессе против Бурковского, ведь следствие почему-то полагает, что Шапиро ничего не знал о намерениях Бурковского.
Коллектив предприятия B&B даже дважды обращался к президенту России Владимиру Путину с просьбой разобраться в беспредельной ситуации. Однако от ответственности пятикратно осужденного за мошенничество юриста, возможно, спасают его связи в, которые помогают ему «снимать с эфира» обращение коллектива, о чем он сам говорил Балаховскому. Как Шапиро дискредитирует всю государственную систему России, читайте здесь: Может ли потеряться обращение к президенту?
Сложно назвать добросовестным поведением действия человека, который был осужден пять раз за мошенничество, взятки и ложный донос. Аналогичных жертв в истории Шапиро по захвату чужого бизнеса немало. Теперь редакции стали известны новые пострадавшие от Шапиро и сообщников. Об этом мы расскажем в следующем материале.
