Хакасского предпринимателя и благотворителя Александра Зубарева обвиняют в неуплате налогов на 3,7 млрд рублей. Доказательство вины, по мнению следствия, в изъятых компьютерах внутри базы 1С. Адвокаты удивляются, приводя аргументы о невозможности использования базы 1С без подтверждения фактов реализации неучтенной продукции. Защитники регулярно просят ознакомиться с изъятыми носителями, копий-то на производстве не осталось. И им разрешают, только без подключения компьютеров в розетку. В «электроправовом» нонсенсе разбирались журналисты Anticorr.media.
Напомним, что владельца абаканского завода по производству напитков ООО «Альпина» Александра Зубарева обвинили в неуплате налогов при сокрытии 129 млн литров неучтенной пивной продукции. В основу уголовного дела легли данные из программы 1С, предоставленной следствию после проведения оперативно-розыскных мероприятий в декабре 2021 года. В свою очередь защита предпринимателя доказывает, что завод физически не мог произвести столько пива, а факты изготовления, транспортировки и продажи такого количества продукции в деле не подтверждены.
Подробнее об этом читайте здесь: 2000 человек могут лишиться рабочих мест из-за уголовного дела в Хакасии
Программа 1С и ее роль в бизнесе
Программа 1С — это российская система автоматизации бизнес-процессов, которая охватывает такие области, как бухгалтерский учет, финансовые расчеты, товарооборот и многие другие операции в сфере предпринимательства. Она широко применяется как в малом, так и в крупном бизнесе, значительно упрощая процессы учета, обеспечивая соответствие законодательству и повышая эффективность работы. В частности, 1С позволяет контролировать финансовые потоки, вести отчетность, управлять запасами и автоматизировать взаимоотношения с клиентами.
Для владельцев бизнеса 1С — это незаменимый инструмент, который минимизирует ошибки при ручном вводе данных и обеспечивает соблюдение налоговой дисциплины. Однако в свете недавнего скандала, в центре которого оказался предприниматель Александр Зубарев и его компания «Альпина», эта система привлекла внимание правоохранительных органов и была использована как инструмент обвинения.
Версия следствия: 1С как источник данных о неуплате налогов
По версии следствия, Александр Зубарев, являясь владельцем и директором ООО «Альпина», в 2017-2019 годах разработал схему по сокрытию реализации 129 млн литров неучтенного пива под брендом «Альпина» для занижения реальной выручки и налогооблагаемой базы по акцизу, налогу на прибыль и НДС.
На этом основании Зубареву доначислили налоги, пени и штраф, порядка 5 млрд рублей, возбудили уголовное дело и арестовали всё имущество семьи Зубаревых, включая бизнес, входящий в перечень системообразующих предприятий Республики Хакасия, и банковские счета, что поставило компании под угрозу закрытия. К слову, арестованные предприятия семьи Зубаревых обеспечивают более 2000 людей рабочими местами и социальной поддержкой. Сегодня дело находится на рассмотрении у судьи Абаканского городского суда Ивана Степанкова.
Как выяснила редакция Anticorr.media, следствие базируется на информации, якобы зафиксировавшей сокрытие оборота пива, произведенного и реализованного компанией, что отражено в системе 1С в модулях «Управление торговлей», «Склад», «Производство», «Управление предприятием» и «Бухгалтерия предприятия».
Тем не менее, Александр Зубарев утверждает, что его компания никогда не работала с той частью документов, которые вменяет следствие. Предприниматель обращает внимание, что все доначисления по акцизам и НДС основываются исключительно на данных из программы 1С, несмотря на отсутствие подтверждений фактической реализации продукции.
— Налоговая проверка не выявила никаких нарушений в нашей деятельности. Программа 1С, о которой идет речь, была упомянута только после обыска в начале 2022 года. Однако до сих пор нам не предоставляют возможность ознакомиться с этой программой. Вместо этого мы получаем только скриншоты и копии данных из неё, которые, как нам говорят, являются основой обвинений. Мы не имеем доступа к самой программе, на основании которой строятся обвинения, что ставит под сомнение её достоверность и правомерность использования как доказательства, — рассказал Александр Зубарев.
Аналогичная ситуация складывается и в арбитражном процессе, который длится уже около четырех лет, налоговый орган также пытается доказать вину «Альпина», опираясь на копию некой базы данных 1С. При этом демонстрация этих материалов осуществляется с ноутбука представителя инспекции и не подкрепляется какими-либо доказательствами того, что представленные электронные версии идентичны изъятой базе. В качестве аргументов используются вырванные из контекста выдержки, в том числе приходные ордера от различных контрагентов на разные суммы, на основании которых формируется общее представление о якобы допущенной неуплате налогов на сумму свыше 5 миллиардов рублей.
Юрист компании ООО «Альпина» Наталья Квичанская подчёркивает, что именно эти обстоятельства существенно осложняют объективную оценку доказательств и вызывают серьёзные сомнения в их надёжности.
— Выдержки из программы 1С представлены фрагментарно и непоследовательно — словно собирались наспех и бессистемно. Нам показывают разные вкладки, которые не связаны между собой, а суммы не совпадают с теми, что предъявляются в обвинении. Когда мы спросили, как именно копировались данные на ноутбук налоговой, никакого официального оформления или подтверждения нам не предоставили. Самое странное — в базе появились документы с датами 2022 года, хотя все носители 1С были изъяты ещё в 2021. Кто и зачем вносил данные из «будущего», нам неизвестно. Налоговая объясняет это возможными ошибками или «человеческим фактором», но это вызывает большие сомнения в достоверности доказательств, — делится Квичанская.
Сегодня защите не удается ознакомиться с изъятой электронной версией 1С самостоятельно — доступ даётся исключительно к бумажным распечаткам, что делает невозможной полноценную техническую экспертизу и проверку подлинности данных. В Абаканском городском суде дело рассматривается с удивительной особенностью – доступ к ключевым доказательствам обвинения ограничен для защиты.
Во время одного из судебных заседаний защита заявила ходатайство о предоставлении доступа к базе 1С, которая, как утверждает следствие, хранится на изъятых у «Альпины» системных блоках. Однако прокурор Юрий Ярош неожиданно заявил, что не возражает против ознакомления, но только без подключения к сети питания. Суд поддержал позицию прокурора.
Специалисты поясняют, программа 1С не является фискальной системой и не предназначена для формирования официальной отчётности. Кроме того, данные из неё могут быть изменены, дополнены или скомпилированы кем угодно, что ставит под сомнение правомерность их использования в качестве основного доказательства.
Адвокат Валерий Зайцев, защищающий Александра Зубарева, выражает сомнение по поводу использования данных из программы 1С как основного доказательства в деле. По его словам, это неофициальные черновые записи, а не бухгалтерские документы, что делает сомнительным их статус как доказательства.
— Мы не видим, кто и когда создавал эти записи, а также не можем проследить, на основе каких данных налоговый орган и следствие отбирали именно эти базы. Черновые записи не могут служить основанием для обвинений в налоговых преступлениях, особенно если нет подтверждений фактической реализации продукции и ее покупателей. Это не как в кино: нашли записную книжку убийцы и по записной книжке кого-то поймали, дело распутали, и все молодцы, здесь у нас обратная ситуация – почему-то эти черновые записи не позволяют установить кому эти все 129 миллионов литров были реализованы, — комментирует адвокат.
Мнение экспертов
Как рассказал ведущий специалист IT-компании «Хакасия.ру» Николай Михайличенко, программа 1С — это инструмент для автоматизации и учета, предназначенный для упрощения ведения бизнеса. Сама по себе программа 1С не является источником данных, а лишь позволяет эти данные обрабатывать.
— Программа 1С не может быть использована как доказательство преступной деятельности, поскольку программа лишь фиксирует данные, введенные пользователем. Все, что заносится в систему, зависит от того, кто и как это делает. Программа не проверяет введенные данные, если кто-то намеренно внес ошибки или изменил информацию, это не исправится на уровне программы. Это делает ее ненадежным источником доказательств, — пояснил Михайличенко.
Кроме того, эксперт обратил внимание, что данные из 1С могут быть изменены или подделаны, что еще раз ставит под сомнение их использование в качестве доказательства в уголовных делах.
— Важно понимать, что 1С не генерирует данные самостоятельно. Это всего лишь инструмент, который отражает то, что было введено человеком. Для использования этих данных в суде нужно понимать, кто и с какой целью вводил информацию, — заключил Михайличенко.
Ситуация с использованием базы 1С в качестве главного доказательства вызывает всё больше вопросов. Эксперты подчёркивают: если программа становится центральным элементом обвинения, к её данным должны предъявляться строжайшие требования по достоверности, полноте и проверяемости. О правомерности подобных подходов мы спросили директора Бюро независимой экспертизы «Версия», судебного эксперта с 34-летним стажем Дмитрия Гладышева.
— Предоставление стороне защиты только бумажных копий электронных данных без доступа к оригинальной информационной системе и оборудованию, на котором они хранятся, противоречит принципам уголовного судопроизводства. В подобных делах необходимо исследовать не только содержание файлов, но и условия их формирования, источники ввода и достоверность отражённых расчётов. Без этого невозможно провести полноценную экспертизу, — подчеркнул эксперт.
По словам Гладышева, такое ограничение доступа не только препятствует защите в сборе доказательств, но и ставит под сомнение допустимость самой доказательственной базы.
— С юридической точки зрения отказ в доступе к цифровым носителям, особенно под предлогом запрета на подключение к сети, — это неправомерное ограничение прав защиты. Такие доказательства не могут считаться надлежащими без подтверждённой идентичности бумажных копий из базы 1С и оригинальных компьютерных данных. Более того, если обвинение основывается на этих данных, именно оно должно доказать их происхождение и связь с деятельностью конкретного предприятия. Кроме того, необходимо сопоставить базу 1С с первичными бухгалтерскими документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет хозяйственных операций. В противном случае говорить о законности предъявленных обвинений не приходится, — добавил Гладышев.
Программа 1С может представлять собой потенциальный источник доказательств, однако её использование в уголовном процессе требует соблюдения определённых процессуальных условий. Об этом редакции подробнее рассказал адвокат, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук Дмитрий Чекулаев.
– Информационная база программы 1С выгружается и копируется на оптический или жёсткий диск, осматриваются, и полученные сведения отражаются в протоколе осмотра вещественных доказательств. Указанные вещественные доказательства и протоколы осмотра являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, если они получены с соблюдением требований закона — например, статьи 164.1 УПК РФ, которая регламентирует порядок изъятия электронных носителей, привлечение специалиста и другие важные аспекты. Однако в силу части 2 статьи 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Данные, содержащиеся в информационной базе 1С, могут быть внесены произвольно, без документального подтверждения и без связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью. Поэтому при установлении обстоятельств по делу необходимо учитывать иные доказательства — счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и прочие документы, позволяющие проверить достоверность данных из 1С, – поясняет Чекулаев.
Кроме того, эксперт подчёркивает, что обвиняемый и его защитник имеют законное право на полноценное ознакомление со всеми материалами уголовного дела.
– Обвиняемый, как и его защитник, вправе изучать все материалы дела и выписывать любые сведения в любом объёме. Непредоставление стороне защиты возможности осуществить копирование информации с жесткого или оптического диска является существенным нарушением права на защиту, — убежден Дмитрий Чекулаев.
Эксперты сходятся во мнении: программа 1С, часто служащая лишь техническим инструментом для фиксации и обработки данных, не может выступать самостоятельным и достоверным доказательством без всесторонней верификации содержащейся в ней информации. В противном случае подобная практика может привести к нарушению базовых принципов справедливого правосудия.
Системная проблема УПК РФ
Случай с директором ООО «Альпина» Александром Зубаревым наглядно демонстрирует системные недостатки статьи 217 УПК РФ в цифровую эпоху.
– Нормы процессуального закона подразумевают лишь визуальное ознакомление обвиняемого с материалами дела, не являющимися письменными документами. Однако в рамках нынешней уголовно-процессуальной реальности такая логика полностью блокирует для стороны защиты ознакомление с цифровыми носителями, – пишет кандидат юридических наук, юрист Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Анатолий Зазулин.
Устаревшие нормы закона, разрешающие копировать лишь бумажные документы, привели к абсурдной ситуации, когда ключевые доказательства – данные из программы 1С – оказались фактически недоступны для защиты. Суд разрешил ознакомление с цифровыми носителями, но без подключения к электросети, что сделало процедуру чистой формальностью. Это грубо нарушает принцип состязательности процесса, создавая явный перекос в пользу обвинения, которое получает полный доступ к цифровым данным, тогда как защита лишена возможности провести их независимый анализ.
По мнению Зазулина, подобные ограничения доступа к доказательствам нарушают право на справедливое судебное разбирательство. Введение в статью 217 нормы о праве защиты запрашивать копии электронных доказательств, как он предлагает, могло бы предотвратить подобные правовые споры и обеспечить реальное равенство сторон в уголовном процессе.
Дело Зубарева стало ярким примером того, как несовременные процессуальные нормы могут использоваться для ограничения прав защиты. Если бы статья 217 УПК предусматривала возможность полноценной работы с цифровыми доказательствами, включая их копирование и экспертный анализ, это позволило бы избежать ситуации, когда судьбу бизнесмена и двух тысяч работников его предприятий решают на основании данных, в подлинности которых защите не удается удостовериться.
Сложившаяся ситуация вызывает серьезные опасения относительно правомерности использования данных учетных систем в качестве основного доказательства в уголовных делах. Программы, такие как 1С, изначально создавались как инструменты автоматизации бизнес-процессов и бухгалтерского учета, а не как средства фиксации правонарушений. Их функционал ограничивается отражением введенных пользователем данных, без какой-либо встроенной системы верификации или контроля достоверности информации.
Текущая практика, как отметил Дмитрий Гладышев, противоречит фундаментальным принципам уголовного судопроизводства. Использование данных учетных систем в отрыве от их технического контекста, без возможности полноценного исследования защитой, превращает судебный процесс в формальность. Это особенно критично в случаях, подобных делу Зубарева, где от исхода процесса зависят судьбы тысяч людей и стабильность целого региона.
О правомерности подобного использования доказательства мы спросили также председателя Следственного комитета России Александра Ивановича Бастрыкина и Генерального прокурора РФ Игоря Викторовича Краснова. Ответы – в наших следующих публикациях.
