Март оказался щедр на скандалы с упоминанием РЖД: топ-менеджера подразделения задержали по делу о взятке 12 млн рублей, другого сотрудника приговорили к сроку за 11 эпизодов взяточничества. А в Ростовской области расследуется уголовное дело о выводе денежных средств из компании-подрядчика. Подробности – в новом расследовании Anticorr.media.
Ранее в своих публикациях мы рассказывали о нежелании АО «НИИАС», которая является дочерней компанией ОАО «РЖД» платить по счетам за выполненные работы субподрядчику АО «ИГТ-Юг», которые были своевременно выполнены и приняты представителями как АО «НИИАС», так и ОАО «РЖД». Арбитражный суд трёх инстанций разобрался в этом споре и защитил интересы субподрядчика. Судебное разбирательство длилось около двух лет и в результате АО «ИГТ-Юг» получило порядка 86 млн рублей.
Подробно об этом читайте здесь: Суд взыскал задолженность в пользу подрядчика РЖД
АО «ИГТ-Юг» с 2012 года считалась успешной компанией в сфере высокоинтеллектуального обеспечения транспортной безопасности на железной дороге, однако в результате системной пропажи её активов при бывшем руководстве перестала быть таковой. Собственник АО «ИГТ-Юг» Елена Даниленко, увидев, как ухудшается финансовое положение компании и заподозрив неладное, в 2022 году обратилась к генеральному директору Ольге Егоренковой с письменным требованием предоставить финансовый отчёт и, не дождавшись его в течение полугода, приняла решение сменить руководителя. В декабре 2022 года генеральным директором стал муж Елены Борис Даниленко.
– Разбираясь в хозяйственной и финансовой деятельности предприятия, Борис Даниленко выявил несколько фактов вывода денежных средств с расчётных счетов АО «ИГТ-Юг», а также передачи материальных средств фактически безвозмездное пользование третьим лицам, прикрытых либо фиктивными договорами займа, либо договорами аренды. Кроме того, установил неисполнение финансовых обязательств АО «НИИАСС» перед вверенным ему предприятием. По каждому факту поданы исковые заявления, – рассказывает адвокат Александр Чукин, представляющий интересы АО «ИГТ-Юг».
Подробно об этом читайте здесь: По заявлению АО «ИГТ-ЮГ» возбудили уголовное дело
Суды, длящиеся годами, дали результат – на счета предприятия возвращено около 200 миллионов рублей, при этом претензионная работа пока не завершена.
Но приключения компании не ограничились арбитражными спорами. В Ростовской области возбуждено уголовного дела по факту хищения денежных средств с расчётных счетов АО «ИГТ-Юг», совершенного группой лиц.
Одним из ключевых оснований для возбуждения уголовного дела послужили результаты проверки, проведённой межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области.
В период с 26 марта по 20 ноября 2019 года инспекцией в ходе налоговой проверки АО «ИГТ-Юг» за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года был выявлен факт вывода денежных средств в размере 18 млн рублей. Средства перечислялись с расчётного счёта АО «ИГТ-Юг» на счёт ООО «ОВК Воронеж» с последующим их обналичиванием.
– Фигурантами акта и решения налогового органа являются бывший генеральный директор АО «ИГТ-Юг» и нынешний генеральный директор АО «НИИАС» Александр Долгий и Ольга Егоренкова, которая изначально была главным бухгалтером, а позже сменила его на должности, – поясняет адвокат Чукин.
Решением налогового органа № 11–3 от 4 марта 2020 года по результатам проверки установлено, что работы по загрузке и тестированию программного обеспечения для оборудования в системе транспортной безопасности ООО «ОВК Воронеж» не выполняло. Эти работы были осуществлены АО «ИГТ-Юг» самостоятельно ранее.
Следует отметить, что указанные в решении налогового органа фиктивные договоры между АО «ИГТ-Юг» и ООО «ОВК Воронеж» составлялись бывшими генеральными директорами АО «ИГТ-Юг» Александром Долгим и Ольгой Егоренковой, которая сменила его на этой должности.
Проверкой установлены умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учёте, а также в налоговой отчётности. В документе указывается, что по операциям с ООО «ОВК Воронеж», не обладавшим необходимой правоспособностью, был создан фиктивный документооборот с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Анализ банковской выписки по расчетному счету ООО «ОВК Воронеж» показал, что средства, поступившие от АО «ИГТ-Юг» по счетам-фактурам, в сумме около 18 млн рублей, включая НДС в размере 2,7 млн рублей, были перечислены в адрес организаций с признаками риска — фирм-однодневок.
Тем же решением налоговой инспекции АО «ИГТ-Юг» было привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ (неполная уплата налога). Компании было доначислено около 5,7 млн рублей по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, а также начислены штрафы и пени на сумму более 1,5 млн рублей. Все обязательства АО «ИГТ-Юг» впоследствии были исполнены.
Со всеми штрафами и пенями компания заплатила более 25 млн рулей. Налоговый орган устроило то обстоятельство, что начисленные недоимки уплачены. Но это не устроило собственников компании, ведь акт налоговой наглядно показывает, в результате чьих действий, компании пришлось вместо текущих налоговых выплат компенсировать увеличенные суммы.
–Фактически, налоговый орган выявил не только налоговое правонарушение, но и вывод денежных средств из АО «ИГТ-Юг» с последующим обналичиванием, – прокомментировал указанное решение адвокат Александр Чукин.
19 ноября 2024 года Борис Даниленко обратился с заявлением в прокуратуру Ворошиловского района города Ростова-на-Дону. К заявлению прилагались акт налогового органа и решение того же органа, в которых чётко прописывалось сколько было выведено денежных средств, каким образом и в результате чьих действий.
– Казалось бы, всё ясно и понятно. Один государственный орган – налоговая инспекция выявляет вывод денежных средств с последующим обналичиванием, причём настолько досконально, что подсчитаны все деньги до последней копейки, которые были выведены с расчётных счетов АО «ИГТ-Юг» на расчётный счёт ООО «ОВК Воронеж» с последующим их выводом и обналичиванием через юридические лица, имеющих критерии риска, то есть фирмы-однодневки. Соответственно, другой государственный орган – прокуратура района, куда поступило заявление, должен организовывать прокурорскую проверку и в порядке статьи 37 УПК РФ передать материал в следственный орган для возбуждения уголовного дела, продемонстрировав свою работу, – продолжает Чукин.
Но что-то пошло не так.
По словам адвокатов, заявление находилось в прокуратуре три месяца. После того, как адвокат Сергей Карпов, представляющий интересы АО «ИГТ-Юг», посетил прокуратуру, заявление было направлено в трудовую инспекцию.
Да, мы не ошиблись, именно в трудовую. Откуда оно, естественно, было возвращено, как необоснованно направленное. В отдел полиции данное заявление поступило 20 февраля 2025 года для организации проверки, которая проводилась в районном подразделении по экономической безопасности и противодействию коррупции.
Проверка длилась девять месяцев, на протяжении которых в прокуратуру разных уровней поступали жалобы адвокатов. И когда они дописались до того уровня, что следующая жалоба была бы принята к рассмотрению в Генеральной прокуратуре, в Ростовской области возбудили уголовное дело по факту хищения денежных средств неустановленным лицом. При этом сумма похищенного и период совершения преступления уже не такие, как в решении налоговой. По неизвестным причинам. Сумма уменьшилась в три раза, а срок изменился на пять лет. Странно.
– Адвокаты, не добившись правды у нижестоящих прокуроров, дошли наконец до прокурора Ростовской области, который 17 ноября 2025 года их лично принял, внимательно выслушал и пообещал разобраться. И уже 24 ноября 2025 года уголовное дело было возбуждено. Однако само постановление о возбуждении уголовного дела содержит сведения, которые отличаются от фактов, установленных налоговым органом, и за четыре месяца предварительного следствия по уголовному делу не выполнено того комплекса следственных и процессуальных действий, которые позволили бы предъявить обвинение в совершении хищения денежных средств фигурантам преступления, – комментирует Александр Чукин.
Возникающие вопросы кажутся вполне резонными:
- по какой причине допускается волокита с материалами проверки, а после – с материалами уголовного дела?
- Почему дело возбуждено в отношении неустановленного лица?
- Почему сумма похищенного занижена в три раза?
- Почему период окончания преступления указан на пять лет позже?
– Каковы же причины такого упорного бездействия правоохранительных органов в лице следственного органа и прокуратуры Ростовской области, не известно. Тут вспоминается знаменитая фраза: «Что это, глупость или предательство?» Тяжелое наследие досталось нынешнему начальнику ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенанту полиции Александру Речицкому. До него в области прогремели на всю Россию и Аксайский взвод первого Донского ОБДПС, половина из которого оказалась под стражей, и полицейские различного ранга, длительное время обирающие ларьки и магазины, которые также оказались в следственном изоляторе. Судейский корпус не отставал, главный судья которого в Ростовской области создал преступную группу, чем тоже прославился на всю Россию, – заключил Александр Чукин.
Редакция направляет журналистские запросы в прокуратуру Ростовской области и ГУ МВД России по Ростовской области. Подробности – в следующих публикациях.
