Ведущие сотрудники юридических вузов, правоохранительных органов и адвокатских объединений приняли участие в видеоконференции цифровой платформы «ЗаБизнес.РФ».
В ходе конференции «Мошенничество в сфере предпринимательства» участники обсудили конкретные кейсы силового давления на предпринимателей и предложены рекомендации по предупреждению необоснованного возбуждения уголовных дел, проведения доследственных проверок и следственных действий. Правоохранительные органы изложили свою позицию в части квалификации отдельных экономических преступлений.
Дело Ремизова
Первой на конференции выступила Вера Ремизова – мать арестованного предпринимателя Константина Ремизова.
Уголовное дело против бывшего руководителя АО «Национальная девелоперская компания» («НДК») Константина Ремизова возбудили в 2017 году. Несмотря на то, что дело рассматривали пятеро сотрудников МВД, ни один из них не сумел установить виновных. Затем МВД определило, что Ремизов и бывший руководитель АО «НДК» Дмитрий Карьянов «похитили дивиденды» у Группы компаний «Абсолют». Бизнесмены якобы завысили сметную стоимость.
Мать предпринимателя уверена, что ее сын невиновен. Она рассказала об уголовном преследовании сына. Вера Ремизова напомнила, что он строил дома в «Сколково». По ее словам, объекты были достроены, сданы в эксплуатацию, там сейчас живут люди. Стоимость одного квадратного метра составила 33 тысячи рублей – это ниже норматива Минстроя.
Однако через несколько лет после сдачи объектов в эксплуатацию Ремизова арестовали после заявления руководства группы компаний «Абсолют». Заявитель утверждал, что Ремизов завысил стоимость строительства и обманул «Абсолют», который занимался продажей квартир.
– Мой сын сначала проходил свидетелем. В это время проводилось вымогательство активов, денежных средств. По делу сменились пять следователей, они не видели состава преступления. Мы надеемся, что общественность вступится за нас. У него нет ни одного обманутого дольщика. Мой сын – честный бизнесмен, – отметила Вера Ремизова.
Она также сказала, что никакого ущерба ООО «Абсолют» ее сын нанести не мог.
– Как ущерб мог быть нанес ООО «Абсолют», если она была агентом по продаже объектов? Причем здесь эта фирма? – задалась вопросом Ремизова.
Модератор конференции Элина Сидоренко после выступления Веры Ремизовой сказала, что платформа «ЗаБизнес».РФ» отправила в Генпрокуратуру обращение с просьбой проверить законность обвинительного заключения.
По словам профессора кафедры уголовного права Университета имени Кутафина Алексея Рарога, дело Ремизова является очень показательным.
– Это как раз является, что признаком того, что статью 159 применяют направо и налево, по поводу и без. Видимо, следователям просто надо как-то показывать эффективность своей деятельности. Я думаю, что правда в конце концов всплывет. К сожалению, это случается поздно. Наша задача – объяснить смысл и содержание всех тех положений закона, которыми пользуются следователи. Иногда они не чувствуют дух закона, – отметил он.
Подробнее о деле Ремизова можно почитать здесь.
«Перевод гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость говорит о болезни правой системы»
На конференции ведущие ученые, юристы и эксперты обсудили правоприменение статьи 159 УК (мошенничество). Они констатировали, что в конкретно с этой статьей есть много проблем.
В ходе конференции профессор Саратовской государственной юридической академии Наталья Лопашенко подробнее рассмотрела, кого привлекают к ответственности по статье 159 УК РФ (мошенничество).
– Актуальность темы очень высока. Она просто громадная. Даже прикоснуться ко многим ее аспектам вряд ли получится. Я остановлюсь на отдельных вопросах. Они будут связаны с субъектом предпринимательского мошенничества, – отметила Лопашенко.
Она коснулась некоторых проблем понимания и квалификации предпринимательского мошенничества.
– Очень легко выделить потерпевших – это ИП и коммерческие организации. Субъектом обычно являются ИП или представители коммерческой организации. Почему наряду с ИП выделены члены коммерческих организаций – понятно. Они уполномочены заключать договоры, – сказала она.
Лопашенко добавила, что условием для привлечения предпринимателя к ответственности является его статус. ИП должен быть зарегистрирован. В связи с этим, статья 159 может быть распространена и на самозанятых, которые с недавнего времени платят налоги в ряде субъектов РФ. С 1 июля «закон о самозанятых» будет действовать на территории всех субъектов федерации.
В свою очередь, практикующий юрист консалтинговой компании Евгений Карнаухов отметил, что статья 159 УК РФ – парадоксальна.
– Статья 159 УК РФ тесно связана с неисполнением гражданско-правовых обязательств. За это ее бизнес как любит, так и ненавидит, – отметил Карнаухов.
По его словам, очень часто бизнесмены хотят перевести гражданско-правовые отношения в уголовную плоскость.
– Давайте не будем лукавить, как часто к нам практикующим юристам с просьбой возбудить уголовное дело? Это происходит постоянно. Им приходится объяснять, что в их ситуации нет состава преступления. Кроме того, мы спрашиваем, чего они хотят добиться от возбуждения уголовного дела, – отметил он.
Карнаухов подчеркнул, что популярность подобного метода – перевода гражданско-правовых отношений в уголовное преследование – говорит о заболевании правовой системы. Следователи, бизнесмены с легкостью имеют возможность использовать статью 159 УК РФ. Для лечения этой болезни нужно разбираться с симптомами. Например, понять, почему уголовная система полностью игнорирует арбитражные решения.
В ходе конференции были рассмотрены другие уголовные дела против бизнесменов, а также представлены доклады ученых, профессоров, представителей адвокатского сообщества и предпринимательского сообщества.
