Первый заместитель генерального прокурора России Анатолий Разинкин поручил прокурору Новосибирской области Александру Бучману провести проверку обстоятельств, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела в отношении директора и собственника ООО «Сэлви» Рубена Манукяна и юриста компании Андрея Панасенко – их обвинили в мошенничестве со средствами предприятия. Сведений об ущербе обвинение не содержит, а единственным потерпевшим следствие признало саму компанию «Сэлви». К участию в деле представителя потерпевшего не допускают, а обвиняемые безуспешно пытаются понять, в чем именно кроется инкриминируемое им «зло» и как можно украсть у самих себя. Подробности – в материале Anticorr.media.
После обращения депутата Государственной думы России Николая Харитонова первый заместитель Генерального прокурора Анатолий Разинкин с целью оперативного реагирования поручил прокурору Новосибирской области Александру Бучману организовать всестороннюю и объективную проверку сведений о возможных нарушениях, допущенных при возбуждении и расследовании уголовного дела. Исполнение поручения контролируется Генеральной прокуратурой РФ.
Скандальное уголовное дело наконец-то стало объектом проверки. Компания «Сэлви» признана потерпевшей от противоправных действий ее собственника. Да, именно так: владелец фирмы украл деньги у самого себя. Причем ущерб в деле отсутствует, все якобы похищенные средства поступили на счет компании. То есть, собственник украл у себя деньги, потом вернул их себе, а теперь может сесть за это в тюрьму на срок до десяти лет. А вы думали… В рейдерских захватах шуток не бывает: выглядит история как небылица, а последствия могут быть действительно страшными.
Но в силу сложности и одновременной абсурдности дела будем рассказывать обо всем по порядку.
Напомним, корпоративный конфликт между бывшим директором «Сэлви» Александром Щербаковым и мажоритарным собственником (владельцем 75% уставного капитала общества) длится с 2017 года. Это более сотни гражданских разбирательств и уголовные дела. Рубен Манукян, получивший 75-процентную долю ООО «Сэлви» от своего тестя, пытается добиться в арбитраже взыскания с экс-директора Александра Щербакова многомиллионного ущерба, причиненного компании. В свою очередь Щербаков, чья дочь Юлия Данилова владеет 12,5% компании, оспаривает передачу доли Манукяну, считая сделку между родственниками притворной.
Подробнее об этом читайте здесь: Драма на новосибирском химпроизводстве: 200 судов и 600 страниц обвинения в деле без ущерба
В декабре 2023 года Следственный отдел по Октябрьскому району СУ СК Новосибирска возбудил уголовное дело в отношении Рубена Манукяна. Юлия Данилова обвинила Манукяна в хищении средств компании.
В основу уголовного дела легли обстоятельства взыскания компанией долга по фиктивным займам, подписанным в 2017 году Щербаковым от лица «Сэлви» с его бизнес-партнером Артуром Лотаревым. Кстати, именно на основании этих «займов», оформленных задним числом Лотарев инициировал в интересах Щербакова процедуру банкротства «Сэлви», к которой присоединилась и Юлия Данилова, по видимости, не слишком желая спасать компанию. Однако Манукян погасил все долги «Сэлви», включая долг перед Лотаревым и Даниловой.
В 2020 году арбитражный суд признал договоры займа с Лотаревым фиктивными (дело А45-42502/2018), но возвращать полученные 18 миллионов рублей Лотарев не спешил, игнорируя исполнительное производство и начатую в отношении него процедуру банкротства. Однако, когда в августе 2022 «Сэлви» уступило Андрею Панасенко практически безнадежный долг банкрота Лотарева, он перечислил взысканные с него по решениям судов еще в 2020 году деньги. Этим и решил воспользоваться Щербаков, а далее суд уже по требованию Даниловой признал уступку требований от «Сэлви» к Панасенко недействительной (Данилова оспорила цену уступленных прав требования). Исполняя решение суда, Панасенко оплатил «Сэлви» приобретенное им право требования в размере его номинальной стоимости.
Казалось бы, все вопросы были разрешены арбитражным судом, но спустя два месяца после исполнения Панасенко решения суда, Данилова подала заявление в СК о якобы совершенном хищении «Сэлви», имея в виду уступку требований к Лотареву, при этом никаких полномочий на обращение с таким заявлением от лица компании Данилова не имела.
Статья «неисполнение решения суда» есть, а статьи «исполнение решения суда» мы почему-то в уголовном кодексе не нашли. Но Данилова, разумеется, вправе написать заявление. Очевидно, что она считает себя обманутой, а значит, имеет основания обратиться в правоохранительные органы. Но вот в чем фокус. Данилову потерпевшей не признают. Получается, что ее права как Юлии Даниловой не нарушены. А потерпевшей признают компанию «Сэлви». Но компания сама себя представлять не может, нужен уполномоченный homo sapiens.
Для таких ситуаций есть у нас соответствующий закон – согласно ч. 9 ст. 42 УПК РФ, в случае признания юридического лица потерпевшим, его интересы представляет лицо, уполномоченное решением руководящих органов компании и такие полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами. Но «Сэлви» не наделяло её полномочиями, и никаких документов, свидетельствующих о возможности Даниловой представлять компанию, в деле нет.
Дело в отношении Манукяна и Панасенко возбудили только с третьего раза по указанию прокуратуры Октябрьского района Новосибирска. Само возбуждение уголовного дела, обыски, задержание директора и его помещение в ИВС произошло в один день – 13 декабря 2023 – накануне судебного заседания по делу, в котором Щербаков пытался завладеть долей мажоритарного собственника. Такое вот совпадение.
В ноябре прошлого года дело передали молодому следователю Октябрьского района Руслану Самойленко. После того, как следствие вели разные майоры-полковники, крайним решено было сделать стажера, которому ничего не оставалось как передать дело прокурору. Уже в феврале новый прокурор Октябрьского района Динар Фатхутдинов утвердил обвинительное заключение из 600 страниц. Шестьсот страниц – на всякий случай дублируем цифру прописью, если вам вдруг показалось, что это опечатка.
В марте этого года дело поступило в Октябрьский районный суд Новосибирска, хотя заявления от компании, признанной единственным потерпевшим по делу так, и не появилось.
Решением высшего органа управления – общего собрания участников – компания «Сэлви» утвердила отказ в предоставлении согласия на уголовное преследование Манукяна, то есть, сама компания потерпевшей себя не считает.
– При таких обстоятельствах, согласно прямым указаниям УПК и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2016 г. № 48, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, – объясняет юрист «Сэлви» Алексей Лобов.
В январе 2025 года общим собранием участников ООО «Сэлви» представителем компании в уголовном деле назначен третий учредитель – Алексей Данилов.
– Суд отказался допустить Данилова к участию в деле, с устной формулировкой «с учетом предъявленного обвинения». Отдельного процессуального документа по разрешению указанного ходатайства судом не было принято, что делает обжалование такого отказа практически нереальным, – заключает Алексей Лобов.
Интересно, каким образом потерпевший – частная компания – должен выражать свою позицию, если законно избранного представителя не допускает суд? Почему следствие само назначает потерпевшего, а представителем его интересов утверждает инициатора корпоративного конфликта? Что это, как не участие правоохранительной системы в корпоративном конфликте?
Прокуратура Октябрьского района Новосибирска уже не в первый раз указывает следствию возбуждать дело без заявления потерпевшего. Такая забота о физических и юридических лицах. Может, человек или компания не знали о совершенном в отношении них преступлении, а надзорный орган побеспокоился. Для Октябрьского районного суда Новосибирска тоже не редкость, когда в приговоре появляется юридическое лицо, уполномоченные должностные лица которого даже не допрашивались. История с новосибирской предпринимательницей Натальей Ждановой это доказывает. В приговоре судьи Октябрьского районного суда Майи Руткевич произошла замена потерпевшего Александра Линника на ООО «Полимэкс», чей представитель никогда не вызывался на допрос. Кстати, заявления потерпевшего (ни первого, ни второго) в деле тоже не было. Компания также отказалась участвовать в деле при обжаловании приговора Ждановой, поскольку интересы и права «Полимэкса» никак не затрагивались. Но принудительно были защищены.
Подробнее читайте здесь: Чем закончится десятилетнее преследование Натальи Ждановой?
В этой связи вспоминаются слова министра внутренних дел России Владимира Колокольцева о том, что нужно отказаться от практики возбуждать уголовные дела по заявлению одной из сторон экономического конфликта, если не пострадали обычные граждане и не задействованы бюджетные деньги.
– Таким образом раз и навсегда объективно исчезнет возможность руками сотрудников полиции добиваться определенных целей в сугубо корпоративном споре и все неминуемые при этом потери списывать на государственные органы с формулировкой «кошмарить» бизнес, – отметил Владимир Колокольцев.
Полагаю, в Следственном комитете, в чью подведомственность искусственно попало столь «масштабное» дело Манукяна, видимо, требующее непосредственного участия лучших следователей страны, тоже согласны с министром внутренних дел.
Правоохранители «назначили» Данилову представителем потерпевшей, хотя такого порядка законом не предусмотрено. Но дело не только в законной процедуре, дело еще в самой сути действий Даниловой якобы в интересах компании.
Редакция провела анализ судебных актов, которые отражают конфликт интересов Даниловой интересам компании. Наличие такого конфликта отражено в многочисленных судебных актах (арбитражные дела А45-13488/2017 и А45-35656/2017 и другие), которыми установлено, что именно Данилова и ее отец Щербаков инициировали корпоративный конфликт в «Сэлви» с мажоритарным собственником, на чьи деньги было построено предприятие, попытавшись безосновательно оспорить в арбитраже его владение долей, а затем передачу его доли Манукяну. В деле о банкротстве «Сэлви» (А45-29882/2018) Юлия Данилова вовсе настаивала на ликвидации компании, даже после того, как Манукяном в полном объеме были погашены все её требования, включая проценты:
«Представитель кредитора и, одновременно, учредителя должника Даниловой Ю.А., в судебном заседании пояснила, что несмотря на то, что кредитор получил удовлетворение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов, как учредитель, обладающий 25 % голосов в уставном капитале общества, не видит возможности восстановить платежеспособность должника», – цитата из Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу А45-29882/2018.
Суды дважды признавали законность статуса Манукяна как мажоритарного собственника «Сэлви», однако сегодня все вернулось на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Как поясняют юристы «Сэлви», после прекращения процедуры банкротства «Сэлви» Данилова и Щербаков продолжили препятствовать работе предприятия, действуя через аффилированную с ними организацию ООО «Астора», что подтверждено судебным актом (дело №А45-7419/2023), заявляли требования о сносе производственных конструкций завода (дело №А45-5592/2020), препятствовали доступу транспорта и сотрудников на территорию предприятия (дело №А45-11185/2020), блокировали передачу электроэнергии. Данные действия признаны УФАС России по Новосибирской области и решениями Арбитражного суда Новосибирской области незаконными (№А45-6782/2020 и №А45-11158/2020).
– В результате действий «Асторы», аффилированной Щербакову и Даниловой, деятельность «Сэлви» была блокирована, что повлекло невозможность производства продукции и исполнения обязательств перед контрагентами. Только проектирование и новое строительство системы электроснабжения позволило предприятию восстановить нормальную производственную деятельность общества с ноября 2020 года. Действиями «Асторы» причинен значительный материальный ущерб «Сэлви», поэтому решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36303/2021 от 22.09.2023 года в пользу ООО «Сэлви» взысканы убытки в размере 16 млн рублей, долг не погашен до сих пор, – рассказал журналистам Алексей Лобов.
Несмотря на это, Данилова продолжает «защищать» интересы «Сэлви» в суде, а 23 мая в Октябрьском районном суде пройдет очередное заседание, в ходе которого планируется допрос Юлии Даниловой.
На предыдущем заседании защитники Манукяна и Панасенко заявили суду о массе нераскрытых вопросов в обвинении, без ответа на которые нарушается главный принцип правосудия – возможность защищаться и отвечать на предъявленное следствием обвинение.
– Обвинительное заключение, несмотря на свой огромный объем 600 страниц, так и не дает прямого ответа на вопросы – каким образом, с помощью каких действий и в чью пользу по мнению следствия совершено хищение. Какой ущерб понес пострадавший? При этом другим учредителям, кроме Юлии Даниловой, в участии в судебном процессе отказано, – рассказал адвокат Манукяна Денис Бовкун после суда.
Адвокат Панасенко также подтвердил отсутствие конкретики обвинения, указав, что оно выстроено лишь на предположениях.
– Следствием не указано, ни кого Манукян и Панасенко обманули, ни как обогатились, ни какой ущерб и в каком размере нанесли, ни как ввели в заблуждение экспертов при определении стоимости передачи долга Лотареву. Не конкретизированы действия каждого из обвиняемых. Там, где предполагалось участие одного из лиц, обвинение указывает, что они вместе совершили это действие. Все обвинение выстроено не на фактах, а на предположении. Например, в обвинении речь идет о злоупотреблении доверии Даниловой, при этом Панасенко увидел ее впервые лишь на очной ставке, – добавил адвокат Панасенко.
Юристы не только удивляются вменяемому обвинению, но и отмечают, что теперь обращение в суд с заявлением может быть оценено как преступление.
– «Волосы дыбом встают», когда обвинение вменяет в качестве преступления «обращение в суд с иском о банкротстве Лотарева для вида». При этом следствие игнорирует, что перед этим «Сэлви» обращалось за взысканием отсуженного долга к судебным приставам и в полицию с заявлением о совершенных Лотаревым и Щербаковым хищениях. Видимо, по мнению прокуратуры, долги можно забирать только силой, а не через суд – вот тогда это будет «не для вида», – считает Андрей Панасенко.
Ранее совладелец «Сэлви» Алексей Данилов рассказал в интервью Anticorr.media, что обратился в ФСБ с заявлением о вынужденном вовлечении в коррупционные взаимоотношения Щербакова с сотрудниками правоохранительной и судебной систем. С 2008 по 2016 гг. Данилов работал в «Сэлви» заместителем Щербакова, поэтому знает о связях бывшего начальника не понаслышке. Подробнее читайте здесь: Водитель для следователя или вынужденная коррупция?
Следователь Елена Тенькова проявляла чудеса смекалки, арестовывая имущество по делу, находившемся в чужом производстве. Теперь она уже, конечно, не работает, в сибирском следствии, но дело ее, кажется, еще живо. Ведь это уголовное дело уже не первая попытка противоборствующей стороны установить контроль за предприятием, так скажем, некорпоративными методами. После отказов Арбитражного суда в многочисленных попытках отобрать предприятие у мажоритарного собственника (владельца 75% компании «Сэлви») Александр Щербаков подал в Следственный комитет заявление о якобы рейдерском захвате его компании. Дело возбудили по «резиновой» статье – 159 УК РФ. Лишь в 2022 году, после того как дело передали другому следователю, оно было прекращено за отсутствием события преступления.
Финал того разбирательства стал неожиданностью для заявителя Щербакова – рапортом старшего следователя Второго отдела СУ СК России по Новосибирской области Киво А.В. были выделены и переданы в следственные органы МВД материалы «о хищении путем обмана бывшим директором ООО «Сэлви» Щербаковым А.С. денежных средств и имущества организации на сумму более 600 млн рублей (КУСП №84753)». Вот такой поворот.
В марте 2020 ООО «Сэлви» также обратилось в полицию с заявлением о совершенных хищениях Александром Щербаковым 600 млн рублей. За год работы полиция собрала 12 томов материалов проверки, в ходе которой десятки свидетелей дали показания, что во времена руководства Щербакова контрагенты «Сэлви» проводили расчеты за отгруженную продукцию наличными или переводом на счета третьих лиц. Были собраны иные доказательства: выписки по счетам «фирм-однодневок», через которые похищались деньги компании. Но летом 2021 года все собранные материалы удивительным образом потерялись в архиве полиции.
Промежуточный итог сегодня таков: компания «Сэлви» занимает лидирующее положение за Уралом в области производства углекислоты, а продукция «Сэлви» поставляется в том числе предприятиям оборонно-промышленного комплекса. С первого дня специальной военной операции коллектив и руководство «Сэлви» оказывают адресную поддержку и шефскую помощь российским бойцам на передовой, приобретая необходимое снаряжение и оборудование для подразделений военнослужащих. Все это делает предприниматель Рубен Манукян, совмещая с работой посещение судов, на которых он представлен как потенциальный вор, а его партнер, настаивавший на ликвидации предприятия, как единственное лицо, защищающее интересы компании. В общем, резкое похолодание наблюдается в суровом сибирском бизнес-климат накануне Дня российского предпринимательства.
