Новые технические решения, созданные для удобства граждан и упрощения отправления правосудия. Однако суды умудряются применить онлайн-средства против участников заседания. Можно получить отказ в проведении ВКС и сразу же проиграть суд, даже не имея физической возможности защитить свои права. А как же принцип состязательности, спросите вы. Работает ли он по ВКС, разбирались журналисты Anticorr.media.
Вице-премьер правительства Забайкальского края Александр Бардалеев заявил, что через 2,5 месяца на Петербургском международном экономическом форуме будут объявлены результаты национального рейтинга инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. Бардалеев отметил, что для правительства этот итог имеет большое значение, поскольку оцениваются усилия чиновников на местах и то, насколько комфортно чувствует себя бизнес в регионе.
В прошлом году Забайкальский край вновь попал в список с «умеренно низким уровнем инвестиционной привлекательности». Возможно, одной из проблем низкой привлекательности региона является ненадежная ситуация с судебной системой.
Интеллектуальное право не право?
Скандал вокруг красноярского предпринимателя-банкрота Евгения Родионова, осужденного за коррупционное преступление, не утихает. К волоките и межведомственной пересылке материалов проверки по заявлениям о мошенничестве, уходе от налогов и выводе семи млн долларов за рубеж со стороны Родионова добавились странные судебные решения. Ответчиков по гражданскому делу (потерпевших от действий Родионова) не допустили до судебного заседания, на котором все решилось не в их пользу. После этого ответчикам не дали ознакомиться с материалами дела и аудиозаписью прошедшего заседания. Добиваться правды предпринимателей отправили в Забайкальский краевой суд. Однако инвесторы задумались, можно ли теперь защитить свои права и интересы в Забайкалье?
Как волокита правоохранителей позволяет скрыть украденные миллионы
Напомним, предприимчивый Евгений Родионов, будучи банкротом, уговорил предпринимателей из группы компаний, состоящих из ООО «Курортмедсервис», ООО «Мерцана Сервис» и фирмы «Форианелли Трэйдинг Лимитед» (далее ГК), дать ему денег в долг под развитие якобы многообещающего бизнеса (возращения долгов потом никто не увидит). Стороны заключили договоры о совместной деятельности, но документы подписали «Курортмедсервис» и бывшая жена Родионова Нина как физическое лицо.
Именно компания «Курортмедсервис» является производителем и владельцем интеллектуальной собственности. Согласно документам, Родионова получала эксклюзивные и исключительные права на внедрение технологии по производству российского антипохмельного продукта «Дринкофф» в Китае, за что должна была оплатить роялти в размере 1,2 млн евро поэтапно по 7,5 млн рублей. Но она не стала оплачивать договор со своего счета. За неё это сделала от своего имени компания ООО «ПЧ 17», аффилированная Евгению Родионову, что он сам подтвердил в Арбитражном суде г. Москвы.
Родионовы не только не стали полностью оплачивать роялти, но и вдобавок уговорили предпринимателей переписать тот же договор на ООО «Омега», где учредитель и директор фирмы – бывший водитель Евгения Родионова Владимир Мотыль. При этом подписывал документы от имени Мотыля сам Родионов. Эту информацию он тоже подтвердил в Арбитражном суде г. Москвы.
Компания «Омега» также не стала выплачивать роялти, заплатив всего лишь один раз 7 млн рублей. В результате «Курортмедсервис» подал в отношении «Омеги» иск на 1 млн евро. Но судебный процесс в Арбитражном суде г. Москвы был приостановлен до разрешения дела в Борзинском городском суде.
В суде города Борзя Забайкальского края Нина Родионова просила признать сделку о передаче ей прав на продукт от ГК ничтожной и взыскать с предпринимателей 7,5 млн рублей. Также Родионова потребовала применить к договору о передаче прав «Омеге» последствия недействительной сделки в виде возврата всех полученных средств – то есть, вернуть ей 7,5 млн рублей, которые уплатило ООО «ПЧ 17» от своего имени, и 7 млн рублей – «Омеге». При этом технология «Дринкофф» уже реализована компанией «ПЧ 17» в Китае, в результате чего получена прибыль не менее 5,9 млн долларов США (почти 450 млн рублей). Кстати, «Омега» потом получила 40% доли в китайском предприятии Richain по производству «Гумора» (торговая марка «Дринкофф» в Китае) на основе технологии, разработанной «Курортмедсервисом». Вот так удачно можно использовать чужую интеллектуальную собственность.
Как обмануть несколько бизнесменов и одну госкорпорацию?
Позиция Родионовой состояла в следующем: ГК не исполнила своих обязательств, якобы она должна была самостоятельно зарегистрировать технологию и товарный знак в Китае. Однако в приложениях к договорам о такой обязанности речи не шло.
7 декабря 2022 Борзинский городской суд встал на сторону Родионовой.
ВКС не будет
Предприниматели пожаловались в Верховный Суд Российской Федерации на действия судьи Борзинского городского суда Забайкальского края Александра Судовцева, требуя привлечь его к дисциплинарной ответственности. ГК считает, что судья не просто нарушил Кодекс судейской этики, лишив ответчика возможности участвовать в судебном процессе и отстаивать свои законные права и интересы, а поставил под сомнение ст. 46 Конституции РФ, призванную защищать права человека.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
7 декабря 2022 представитель ГК Михаил Гилевский, который находился в Москве, должен был присутствовать на судебном заседании, которое в это же время проходило в суде г. Борзя. Для этого предполагалась организация видеоконференцсвязи в Бабушкинском районном суде Москвы. Однако подключение не состоялось, потому что утром 7 декабря Бабушкинский районный суд уведомил суд Борзи об отсутствии технической возможности для видеоконференцсвязи на данную дату.
О невозможности проведения видеоконференцсвязи Гилевский узнал накануне и в тот же день, 6 декабря, направил соответствующее ходатайство в суд Борзи с просьбой отложить заседание, ведь он не отвечает за действия Бабушкинского районного суда.
Но судья Борзинского городского суда Александр Судовцев отказал в отложении и в своем решении отметил, что Гилевский на заседание не явился, хотя имел возможность явиться в суд г. Борзи (при этом ближайший аэропорт от Борзи находится в Чите, ехать до него 288 км, а лететь от Москвы до Читы более шести часов).
Кстати, судья не забыл отметить в решении, что Бабушкинский районный суд отказал в видеоконференцсвязи. Интересно получается. Заседание должно было состояться в 10:00 по московскому времени. Можно предположить, что письмо в суд Борзи пришло из Бабушкинского районного суда в 9:00 по московскому времени (время открытия суда), поскольку уведомление датировано 7 декабря. То есть, судья Судовцев счел возможным Гилевскому явиться в Борзинский суд из Москвы за один час? Больше похоже на издевку.
Также не понятно, почему суд г. Борзя не стал обращаться в другие районные суды Москвы – их, кстати, 35.
Таким образом суд де-факто просто исключил ответчика из судебного заседания, проведя процесс без него.
Помимо этого, представителям ГК даже отказали в ознакомлении с материалами дела.
– 16 декабря представитель компании «Курортмедсервис» обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и аудио-протоколом судебного заседания в помещении суда. На рассмотрение судье заявление попало только 20 декабря. Помощник судьи по телефону сообщила, что предварительная дата ознакомления согласована на 26 декабря. В этой связи представитель «Курортмедсервиса» приехала в Борзинский городской суд, но ни 26, ни 27 декабря ей не позволили ознакомиться с материалами дела. Нам пришлось заново подавать новое ходатайство через канцелярию суда, – рассказал корреспонденту Anticorr.media адвокат Михаил Гилевский. – При этом я обращался еще 13 декабря с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, сославшись, что это возможно только в помещении суда с понедельника по пятницу в рабочее время.
Председатель Борзинского городского суда и Квалификационная коллегия судей Забайкальского края тоже отреагировали на жалобы предпринимателей и ответили почти одинаково: они не дают оценку законности или незаконности принятых судьей решений, это возможно лишь в вышестоящем суде.
Теперь предприниматели намерены отстаивать свои права в Забайкальском краевом суде, председателем которого недавно назначен Максим Нестеров. Редакция продолжит следить за развитием событий и посетит следующее судебное заседание. Которое, кстати, не предусматривает ВКС.
Заседание не началось. Заседание окончено
Проблема с организацией видеоконференцсвязи в судах, к сожалению, стала системной. Но вот что примечательно, неординарные ситуации, как правило, случаются именно в неординарных процессах.
Почему-то ГУ МВД по Красноярскому краю до сих пор не может принять процессуальное решение по материалам в отношении Родионова. И суды в его пользу выносят решения с помощью технического волшебства.
Аналогичная история произошла с предпринимательницей из Новосибирска Наталей Ждановой. Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Антон Сбитнев попросту не подключил ее к ВКС. В результате заседание провели без ее участия. Решение, как вы понимаете, тоже не в ее пользу.
– 21 марта этого года я и мой юрист прибыли в суд для участия в заседании через заранее согласованную систему веб-конференции. Когда нас подключили к заседанию на экране мониторов появилась надпись: «Онлайн заседание началось, дождитесь судья организует заседание». Спустя несколько минут появилась запись «Заседание окончено». В итоге нам не позволили ни донести свою позицию, ни ответить на вопросы суда или нашего оппонента, ни заявить ходатайства. Судья вынес решение, проведя заседание без нашего участия, хотя мы в этот момент находились в суде и ждали нашего подключения со стороны судьи, – поделилась своей историей Наталья Жданова.
Мы уже писали о шестилетнем уголовном преследовании в отношении Ждановой, которое было признано незаконным. Теперь «чудеса» начались в арбитраже.
Почему в Новосибирской области не соблюдается УПК?
Генеральские «жертвы». Как давят бизнес на высшем уровне?
А что с этим делать?
Редакция поинтересовалась у эксперта, что делать в ситуациях предпринимателям, когда их права нарушают на судебных заседаниях, а они физически лишены возможности себя защитить.
– Когда участника дела в судебном заседании не допускают к защите своих прав, это является вопиющим случаем беспредела судебной системы. Подрывается доверие к правосудию, а авторитет судебной власти просто дискредитируется. В данной ситуации налицо возможные нарушения ст. 35, 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса и п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, не говоря уже о ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» и ст. 11 Кодекса судейской этики. Необходимо отстаивать и доказывать свою правоту в вышестоящих инстанциях, – считает адвокат Михаил Гилевский.
Доцент юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук Дмитрий Чекулаев советует сторонам, участвующим в гражданском или арбитражном процессе, – заблаговременно предоставлять позицию в письменном виде и направлять все ходатайства посредством электронной системы. К сожалению, отмечает эксперт, от технических неполадок, система веб-конференций гарантированно не защищена.
– Что касается ситуации в Борзинском городском суде, на мой взгляд, имеется ограничение права стороны на участие в процессе. Добросовестно пользуясь своими правами, процессуальная сторона, рассчитывала на участие в судебном заседание в Бабушкинском районном суде, – заключил Дмитрий Чекулаев.
Также мы обратились к должностным лица Забайкальского края, в том числе к главе Забайкальского края Александру Осипову и прокурору региона Максиму Ершову с просьбой прокомментировать данную ситуацию. Подобные «технические ошибки» не просто нарушают права участников процесса, но и накладывают серьезный отпечаток на инвестиционную привлекательность региона. Особенно это важно для Забайкальского края, учитывая удаление региона от центра. Ведь равный доступ к правосудию должен быть обеспечен для всех.
Если вам известны случаи вопиющих нарушений в судах вследствие использования технических средств, напишите нам на почту. Редакция продолжает расследование.
