10 декабря в Арбитражном суде Московского округа состоялось очередное судебное заседание по делу АО «ИГТ-ЮГ», которое длится уже несколько лет и прошло через несколько кругов рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Однако в назначенный день заседание вновь перенесли.
Причиной стало ходатайство Научно-исследовательского и проектно-конструкторского института информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте холдинга «РЖД» (НИИАС) об отложении заседания. Представитель компании якобы не мог присутствовать на процессе – истек срок его соглашения с доверителем. Почему это – проблема «ИГТ-Юг» и суда, не известно, как и то, почему никто не озаботился проблемой продления соглашения раньше.
— Как видно из судебных актов, во всех судебных заседаниях от АО «НИИАС» было всегда два представителя, во всех судебных заседаниях присутствовал начальник юридического отдела АО «НИИАС» Попкова. То есть, у АО «НИИАС» есть целый отдел штатных юристов, что помешало кому-то из штатных юристов принять участие в заседании решительно непонятно. Я считаю, что АО «НИИАС» злоупотребил своими процессуальными правами и не выполнил свои обязанности – не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, — рассказала представитель АО «ИГТ-ЮГ» Анна Чукина.
Наша съемочная группа заявила о намерении присутствовать на заседании накануне, а утром (процесс назначен на 11:40) поступило ходатайство об отложении. Хотя, возможно, это всего лишь совпадение. Судья Елена Воронина удовлетворила ходатайство, и рассмотрение дела перенесли еще на месяц, на 13 января 2026 года.
Напомним, речь идёт о споре, в котором АО «ИГТ-Юг» выполняло работы по монтажу и поставке оборудования систем безопасности для сухогрузного района морского порта «Тамань» (подход к Крымскому мосту). Работы завершены в 2020 году, акты подписаны, однако большая часть задолженности так и не выплачена. В августе 2024 года суд кассационной инстанции разъяснил, что условие об оплате, зависящее от поступления средств от генподрядчика, считается наступившим по истечении разумного срока, и задержка платежей более двух лет не может считаться добросовестной.
Подробнее об этом читайте здесь: Разумные сроки. Что скрывается за таинственным процессуальным понятием?
Суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, запустив второй круг судебного разбирательства. С учётом разъяснений кассации суды повторно рассмотрели спор и в феврале 2025 года Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с НИИАС основной долг, в мае апелляция поддержала это решение. Однако ответчик подал кассационную жалобу, которую никак не могут рассмотреть.
Редакция Anticorr.media продолжит следить за развитием событий.
